簡介
昭武城的月氏人，是各國學者都十分關注的問題。它本身的問題也較多。月氏的讀音，眾說紛紜。有的讀月氏（yue shi月是），有的讀月氏（rou zhi肉支），有的讀月氏（yue zhi月支）等，前後共有14種之多①，但大都在學術界爭論，惟有張西曼的“肉支”讀法，影響最大，謬誤最深。他是根據時代極晚的《金壺字考》的一條記載，說古體月（古肉字）形近月，是誤將月念成月，恢復它本音應當念月（肉），也就念“肉支”了。岑仲勉教授極力駁斥張氏“竟欲以後世版本偶然之錯誤，遽然推翻舊說，猶之用極少材料，圖建新廈，未免希望太奢，自信過步。”岑說，六朝時月氏僧侶來華者甚多，他們都姓“支”(六朝時氏、支同音)，取其國名中的支（即氏）作為“國籍”的標識，國家觀念極強，人們將其出生國的月氏念成“肉支”，他們不會無異議，然而未見有異議的記載。實際情況是：當時沒有“肉支”的讀法。月氏的讀法比較準確的應該讀月氏（月支）。注《漢語》的顏師古說：“氏音支。”又說：“《山海經》作月支，支、氏通。”玄應《一切經音義.四》說：“月支亦名月氏。”學者們在“氏”音上考證多，而“月”音無考證，是月字的讀法無歧義，氏字的讀法歧義大。這也是一證。故“月氏”應讀“月氏（月支）”無疑。
月氏的名稱，林林總總。岑仲勉主張《穆天子傳》中的“同崩邦”就是月氏，它的首領就是蒯（古蒯字）柏綮。剪伯贊說《左傳》中的“虞氏”，《管子》中的“禺氏”，（稽瑞引作“愚氏”何秋濤說《逸周書·王會篇》中的“禺民”，王國維說《穆天子傳》中的“禺知”，司馬遷在《史記·大宛列傳》中說的“月氏”；近人還加上的“繇諸”、“析支”、“華胥”等等，除“崩邦”外，認為統統都是月氏一名的同音聲轉。也有的學者不同意，以為不能“專靠對音來解決問題”，應該另闢研究蹊徑。究竟如何是好，還有待從多方面更深人地研究。對音亦不失為研究途徑之一。不過，“虞氏”、“禺氏”、“禺知”等訓為月氏，也逐漸為學術界所接受。
月氏的種族，五花八門。月氏人屬何種族，早在18世紀中葉，居尼斯就認為是韃靼族。嗣後，克拉普洛忒起初認為是藏族，不久，又改舊說，認為是日爾曼族的哥特人。拉森認為是突厥族，日本的藤田與白鳥傾向此說。白鳥還補充說：大月氏（西遷後謂大月氏）在印度所鑄貨幣，其王之面貌固不一律，但概括言之，鼻樑鉤曲之處，類似閃（ shen審）族。威爾斯認為大月氏與匈奴同種。梁啓超認為是甘肅境內“一小蠻族”，但未指明是何種小蠻族。楊建新認為是河西地區的“老住戶”，“土生土長的古老民族。”
月氏的種族被說得如此五花八門，可見月氏人影響之大。它們究竟屬何種族，還待繼續深人研究，不過筆者認為它可能是東灰山人的後裔。它既具有本民族的特徵，因與鄰近民族長期相處，故也與別的民族有某些相似之處。《史記·大宛列傳》云：“行國也，隨畜遷徙，與匈奴同俗。”《後漢書·西羌傳》云：“湟中月氏胡，其先大月氏之別也，被服、飲食、言語略與羌同。”林乾的《匈奴史》中考證，月氏人與烏孫也有相似之處。既似這個民族、那個民族，又不是這個民族、那個民族，正好說明它有本民族的特徵。它就是月氏族。
