事件回放
2005年5月2日晚間，新華網新疆頻道的頁面上出現了一條不同尋常的訊息———《烏魯木齊一退休教師藏有2億年前“鞋印”化石》。根據報導，化石屬於烏魯木齊市11中退休教師海濤。“在一塊2尺見方的岩石板上，赫然印著一個26厘米左右的鞋印，清楚地顯示出這是一隻雙重封印的皮鞋印，而在這個鞋印的後半部分，還有一隻13厘米長的古鱈魚化石。海濤老師說，通過化石背面的受力情況就可以分辨出這是一隻左腳踩過的痕跡，是生活在晚中生代二疊紀時期的古鱈魚化石，證明化石距今已有兩億年”。
報導稱，此類化石被稱為“與地層年代不符合的發現物”，目前僅在美國發現一例。報導還稱，化石的展版在中國科學院新疆生態與地理研究所標本館展出後引起轟動。
訊息一發布，立即被相關媒體競相轉載。“引起轟動”、“2億年前化石上有鞋印”等一時間成為高頻用語。
記者調查
當事人澄清事實
2005年5月11日，本報刊發了著名科技打假人方舟子的評論文章《奇怪的化石奇怪嗎？》。方舟子認為，“其真實性是非常值得懷疑的”，“這些專家究竟都是誰，是什麼樣的專家，我想這是讀者最有興趣知道的，然而這篇報導卻對此語焉不詳。”難道真如相關媒體報導的那樣，“2億年前化石上有鞋印”？如果不是，那么真相究竟是什麼？
2005年12月27日，記者致電居住在烏魯木齊市的新聞當事人、烏魯木齊市11中退休地理教師海濤。海濤老師詳細地向記者講述了發生在他與這塊所謂的鞋印化石之間的故事。
報導中提及的這塊化石發現於1997年。當時，海濤一個人在坐落於烏魯木齊市的紅山採集化石。“當時並沒有預料到有雙重縫印的皮底鞋印。發現以後，我們查資料。做鑑定是沒有辦法做鑑定的，我國是第一次發現。這與地層年代不相符合，不好解釋”。
海濤告訴記者，在對化石進行清理後發現，上面的印跡看上去特別像一個鞋印，雙重縫印，皮底鞋。“從形狀上來看，好像是在湖邊的軟泥上，有人穿著皮底鞋在上面踩了一下。”在後跟處，是一條13厘米大小的古鱈魚。
海濤說，自己立即把這項發現上報給了烏魯木齊市科協，科協把這事情報給政府。後來，電視台、研究所、文化局都知道了，“專門去出土的地方考察，大家都發現這是一個很難解的奧秘”。
海濤介紹說，該化石採集的地方是烏魯木齊的紅山，根據絕對地質年代和相對地質年代，化石屬於晚古生代，地質年代是2.7億年以前。“那時候地球上是沒有人的，別說是鞋印，就是腳印也是很了不起。‘鞋印’就意味著當時不僅有了高等生命，而且還有了高度文明。這是很奇怪的事情，沒有辦法解釋，後來我們查了資料，美國也有發現，時間是1927年。國際上也在研究，這被叫做‘奧帕茨’，翻譯過來叫做‘與地層時代不相符合的出土物’。”
當事人講述
鞋印化石一說源自媒體誤傳
“我們自己也沒有結論，也就是猜想”。海濤講述了當時自己對這個發現的三個猜想：第一個，是不是地球過去有過的遠古人類？第二個，是不是外星人來地球留下了痕跡？第三個，什麼都不是。“現在只能這樣解釋，可能是什麼動物壓成的樣子特別相似的”。“當時我們也不敢這么說(鞋印化石———記者注)，害怕太冒昧了，但我們可以去做科學的猜想”。於是，他寫了一篇文章，題為《一種奇特化石的發現》，總共8000字左右；文中包括了他對化石上印跡的三個猜想。1998年的第2期的《地理知識》對該文進行了有選擇的發表，題目改了，成為《鞋印化石與奧帕茨之秘》。
從此，海濤和“鞋印化石”就越傳越遠。
專家抨擊
與地質年代不相符發現物沒有被證實方舟子曾專門撰文，對鞋印化石之類的“與地層時代不符合的發現物”作出了否定。他認為，“如果海濤手上的化石引起了古生物學家的興趣而做出專業鑑定的話，那么我相信其結果會和‘巨人腳印’化石一樣，或者是偽造的，或者是其他古生物化石被誤認為‘腳印’、‘魚鰭’。”
他說，科學研究有一條被普遍接受的原則：非常驚人的主張需要非常確鑿的證據。進化論是被生物學界一致接受的科學理論，有無數確鑿的證據。想要推翻進化論是一個非常驚人的主張，需要特別確鑿的證據，不是靠一個不專業的發現者的自我宣揚和不專業的新聞報導就能證明的。
針對此類所謂的“與地層時代不相符合的出土物”，中國科學院古脊椎動物與古人類研究所副研究員、中國古動物館館長王原博士在接通記者的電話時，也表達了明確的否定態度，並笑稱歡迎將化石帶到研究所進行鑑定。
據王原介紹，類似的說法還有很多，但都未經科學證實，“我覺得不存在這種可能性，因為那個時候人類還沒有出現。”
生物的演化具有不可逆性，所以不同地質時代保存下來的生物化石也各有特色。正因為如此，古生物學者可以根據化石的種類基本判斷那個動物所處的地層的時代。王原介紹說，兩個不同時代的動物化石，經過後期地質改造重新埋藏在一起的可能性也是微乎其微，即使發生了二次埋藏，也可以從岩石上分析出來。王原告訴記者，與地層時代不相符合的發現物，真正被證實的還從來沒有一例。
如果不是鞋印，那么海濤化石上的印跡會是什麼呢？“我的三個猜想之一，什麼都不是；也可能是某一種動物的印跡。”海濤說。
