鄉鎮介紹
牛店鎮旅遊資源豐富，有國家重點文物保護單位打虎亭漢墓、中州桃花園景區和李灣水庫風景區。勤勞智慧的牛店人民緊密圍繞“工業強鎮，大局保穩定，行業抓安全，全面謀發展”的工作思路，依託豐富的煤炭資源，大力調整產業結構，強力推進項目建設，形成了以煤炭、耐火、旅遊、服裝加工、模具製造、玉器加工、金銀花種植、集群化養殖等新型產業化路子，主要經濟指標在全市名列前茅。2005年，國內生產總值完成168550萬元；規模工業增加值完成124197萬元；稅收總額完成9914.65萬元；財政收入完成3196.08萬元；全社會固定資產投資完成43520萬元；農民人均純收入達到4825元。先後獲得了“河南省科技示範鎮”、“鄭州市小康鎮”、“鄭州市維護穩定工作先進單位”，並多次獲得新密市“先進鄉鎮”等榮譽稱號。
九七年以來，牛店鎮在市委、市政府的正確領導下，在上級科技部門的具體指導下，牢固樹立“科學技術是第一生產力”的思想，積極實施科技興鎮戰略，狠抓科技興農，科技興工，促進了牛店鎮的科技進步，推動了牛店鎮經濟和社會的快速健康發展。2008年牛店鎮共有科技組織20多個，科技示範園區3個，專業科學技術研究所2個，科技人員1009人。2007年牛店鎮實現工農業總產值142000萬元，三年平均增長10%；財政收入實際完成930萬元，占年計畫101%；糧食單產達407公斤，較前三年平均數增長20%；創歷史新高；九九年農民人均收入2702元，三年平均增長15%；科技進步在國民生產總值增長額中貢獻率達47%。回顧過去，我們的具體做法有以下幾個方面。
農業體系
牛店鎮鄉鎮發展
牛店鎮2008年來，科學技術的推廣運用，催生出了累累碩果。今後，我們將始終把科學技術作為推動經濟發展的第一生產力，常抓不懈，強力實施，通過普及科學知識，實施科技興鎮、科技富民戰略，讓科技走進千家萬戶，讓科技長入各類企業，努力把牛店鎮建成科技強鎮、經濟強鎮，走出一條靠科技展翅、促牛店騰飛的新路子。
科技培訓
牛店鎮領導分工
牛店鎮孫新定：主持黨委全面工作。
楊書軍：協助孫新定同志抓黨委工作，主持政府全面工作。
陳曉偉：主持人大主席團工作，主抓黨建、黨政辦、組織人事、工業經濟、消防、統計、勞動保障、機關事務、老幹部、目標考核、檔案、督查工作；分管武裝、工會、婦聯、共青團、安全生產、招商引資工作
主管部門：黨政辦、黨建辦、武裝部、勞動保障所、檔案室、鎮安全一辦、工業經濟辦、民營辦。
聯繫單位：東西煤管站、國土資源一所、二所、工商所、技術監督所、農電站
鄭貴星：主抓紀檢監察、宣傳、最佳化發展環境、城建規劃工作，分管統戰、政協、民族宗教、工商聯、鎮管、創建工作。
主管部門：紀檢辦、宣傳辦、城建所、創建辦、工商聯
李韶鋒：主抓政法、信訪、穩定、綜治、司法、工農關係工作，協管稅收工作。
主管部門：工農辦、司法所、信訪辦、綜治辦
聯繫單位：國稅所、地稅所、電信所、法庭、派出所、王莊礦、米村礦
喬進興：主抓計畫生育、鎮區管理、交通工作。
主管部門：計生辦、鎮管辦、交通辦
楊彩霞：主抓民政、文化教育、衛生、旅遊、廣播電視、共青團、婦女、殘疾人及現役、退役軍人相關工作。
主管部門：文化站、民政所、敬老院
聯繫單位：衛生院、教辦（中心學校）、打虎亭漢墓管理處
牛莉枝：主抓財政、稅收、審計、統籌保險、依法收貸、物價、機關事務、科技、科普工作。
鄭松峰：主抓工業經濟、安全生產、招商引資、國土資源、工商聯工作。
主管部門：安全二辦、民營辦、工商聯
聯繫單位：豫密藥業、運輸站、東西煤管站、國土資源一所、二所
劉會君：主抓環保工作，聯繫環保六中隊。
劉新莊：主抓武裝部、預備役、創建工作，協抓農業工作。
馮偉傑：主抓組織、宣傳、統戰政協、民族宗教工作。
魯貴州：主抓農機、農技、水利、林業、畜牧、農經工作，農業產業結構調整、新農村建設工作。
分管部門：農機站、農技站、農經站、林站、水利站、畜牧站
聯繫單位：糧管所、供銷社、李灣水庫管理處
朱新憲：協助陳曉偉主抓工業經濟及安全一辦轄區的安全生產工作
牛店鎮發現一座漢墓
牛店鎮新密市牛店鎮李灣村發現一座漢墓，出土了銅鏡、陶灶、陶倉、陶罐等文物。據文物專家介紹，這是漢代中層階級人物的墓葬。
相關新聞
河南省新密市牛店鎮張灣村搬遷選址迷局
2008-04-0317:22
“村幹部吃‘騙賠’，工農辦吃‘回扣’，吃來吃去吃的啥？都是搬遷戶的血和肉。煤礦採煤毀老屋，河槽地里如何住？補償款不夠打地基，老百姓的冤屈向誰訴？”這是一封村民聯名上訪信的開頭。
2003年下半年至今，距離河南省省會鄭州市不到50公里處的一個小村莊———新密市牛店鎮張灣村，幾乎每周都有三五成群的村民舉報投訴，反映該村的三個村民組在搬遷選址過程中所發生的“拍案驚奇”———
上千村民搬遷到老河槽？
由於國有企業鄭煤集團公司米村煤礦的地下採煤，導致張灣村張中、張西、趙家門、台子門四個村民組一千六百多戶村民的房屋損壞，需另選新址整體搬遷。除台子門已確定好新址外，其餘三個組355戶正在選址之中。
“張中、張西、趙家門搬遷新址選定為下莊河老河槽地。”2003年7月底，張灣村支書閆永祿宣布“搬遷選址最終結果”，立即引起軒然大波！
“拿老百姓的命不當命，傷天害理呀，哪有在河槽地里建莊子的道理？這都是村幹部為了騙得巨額賠償，不顧民眾利益一手操縱的！”搬遷戶義憤填膺。
還有人揭露說，“這也是牛店鎮政府縱容的。因為牛店鎮政府與閆永祿有共同利益。一方面，河槽地的所有權歸牛店鎮政府，在河槽地建莊子，米村煤礦每畝地出價14900元，100多畝河槽地就可以賣160多萬元；另一方面，這片地現為閆永祿承包，地里有養雞場、護河牆、橋樑和一萬多棵楊樹，在此建莊子，閆永祿可得幾百萬元的賠償！”
民眾為何如此憤慨呢？原來，此地是馬河的老河槽，位於蓄水量1500萬立方米的李灣水庫下游，是填河造地填起來的，又是與綏河的交匯處，地勢低洼，經常積水。搬遷戶說：“7月18日，大雨僅下了兩個小時，那裡就積水一米多深；另外，這裡離我們的耕地有七八里，一天來回20里去種地，哪裡還有幹活的時間？再者，這裡還是下莊河煤礦的煤田，以後要是村子再被採煤采塌了怎么辦？”
記者了解到：2003年初，新密市曾派出由市長助理徐盤任組長的“督查組”，會同牛店鎮就搬遷戶數量最多的張西組的選址展開調查論證，最終確定“張西組新址應選在‘米村礦風井以西’”，並得出“除此沒有其它更合適地址”的結論，得到廣泛贊同。張西民眾告訴記者，市“督查組”參與選定的地址，不僅地勢高、平坦開闊，距耕地近，而且僅填土石方和打地基兩項，相比下莊河老河槽，每戶就可節約幾千元甚至上萬元，全組120戶，可節約一百多萬元。
民眾還替米村煤礦算了一筆賬：與原定方案比較，到閆永祿自家承包地里建莊子，還要賠償閆永祿的地表附著物，米村煤礦要多拿出幾百萬元！
村幹部大建“騙賠工程”
進入張灣，村民議論最多的是村幹部們所建的幾個場(廠)，說那純粹是“騙賠工程”，目的是借村民搬遷之機騙取國有資產。
眾多村民向記者介紹說：“閆永祿所建的養雞場是世界上最奇特的養雞場，可以申報吉尼斯紀錄———養雞場建成兩年以來，沒有養過一隻雞，甚至沒見過一根雞毛。養雞場是專為騙取煤礦賠償而建的！”
村民所說的閆永祿的養雞場就建在下莊河河槽地，也就是他自家的承包地里。據資料顯示，該雞場設計規模為3萬隻，各種雞舍57間，庫房、樓房20間，投資近百萬元。養雞場是否養過雞？記者核實時，閆永祿回答“沒有”。
三十多位村民舉報說，“2002年5月，閆永祿又利用職權違法占用趙家門耕地建‘騙賠工程’，建起了6座耐火窯和2座煙囪。其實根本不是什麼耐火材料廠，因為他建的所謂耐火窯，煙囪無風道，大窯無火道，壘牆用廢磚，整個耐火廠無生產區，從來沒有生產過一塊耐火磚……”記者就此採訪閆永祿，閆說：“違法用地土地局已處理了，罰過款了；共建了6座窯和2座煙囪，投了70萬元。民眾意見大，米村煤礦就沒有丈量。”記者問為何“壘牆用廢磚”，閆稱“是為了節約”；記者問為何“煙囪無風道，大窯無火道”，閆永祿稱“沒來得及”。
民眾說此次搬遷已是該村的第二批。此前的第一次搬遷中，閆永祿的一個耐火廠獲賠二百多萬元。這次為騙賠而建的新廠，用的就是老廠的廢磚。
同樣被村民稱為“騙賠工程”的，還有村委會主任趙全貴的“養蠍子場”。村民們說：“趙全貴的蠍子場沒養過一隻蠍子，連在牆壁上貼瓷磚用的都是黃泥，而不是水泥。”
就閆永祿、趙全貴搞“騙賠工程”一事，牛店鎮鎮長劉進寶接受採訪時說：“張灣村村幹部搞騙賠的問題，我們都知道，已經對他們進行了嚴厲的批評教育！”記者問“是口頭批評還是書面批評”，劉鎮長說：“是當面口頭批評。”
米村礦工農辦吃“回扣”？
張灣民眾提供的四個村民組與米村煤礦的《民眾搬遷處理補償協定書》，著實讓記者吃驚不小。以張西組的協定書為例：
“協定協商過程中，用去的租車費、資料費、招待費189000元，由甲方(米村煤礦)工農辦掌握使用。”
“補償款總計3341269.84元，其中應付給乙方(張西組)3152269.84元。”
“甲方支付乙方搬遷協商過程中的村民組幹部、代表誤工補貼、招待費3萬元。此款專款專用，包乾使用，多不退，少不補。”
這意味著，鄭煤集團公司米村煤礦工農辦，以“協定協商過程中用去的租車費、資料費、招待費”這一名目，從應付給張西村民組的3341269.84元搬遷補償款中，回扣了189000元。
以同一名目回扣了張中組154000元，趙家門組163000元，台子門組180000元。米村煤礦工農辦累計從張灣村四個村民組回扣68.6萬元！
應該付給民眾的搬遷補償款，為什麼要回扣68.6萬元呢？主管工農關係的米村煤礦副礦長錢太平接受了記者的採訪。
記者：工農辦是你們礦的正規科室嗎？礦上提供辦公經費嗎？
錢太平：是正規科室，辦公費用都是礦上包的。
記者：如果工農辦需要租車，你們報銷嗎？
錢太平：他們一般不需要租用汽車。偶爾租車，費用礦上報銷。
記者：工農辦從應付的搬遷補償款中回扣了一大筆錢，每個村民小組都是十幾萬元。這是什麼款？放在哪兒？
錢太平：實際上是搬遷管理費，這項收費是國家政策允許的，這些款放在礦工農辦賬戶上，由工農辦使用。工農辦可以提供收費檔案。
錢太平還說，張灣的情況複雜，民眾反映村幹部貪占便宜。但在與張灣村幹部的來往中，我們沒有經濟問題。
記者趕到米村煤礦工農辦時，主任王得木、李洪友等已在等候。他們向記者出示的所謂“國家政策”，是1995年7月25日的鄭州礦區物價局鄭管價字(1995)5號檔案“關於調整搬遷手續費的通知”。內容為：“鄭州礦務局的搬遷手續費由原來的百分之五調整為百分之六，作為包乾經費使用。同時，應及時辦理收費許可證變更手續。”工農辦向記者提供的張中、張西、趙家門、台子門的搬遷費賬目顯示，四個組的搬遷補償費為1143多萬元，而工農辦提取搬遷管理費為68.6萬元，恰好是百分之六。而同一賬本還顯示，在孟莊、寶泉、北召、高村、米村等眾多地方的民眾搬遷中，工農辦都如出一轍地收取了搬遷管理費(手續費)，加起來，這是一個巨大的數字。也就是說，只有七八個人的米村煤礦工農辦，支配著至少幾百萬元的搬遷管理費(手續費)！
“搬遷手續費”的秘密
既然是“搬遷手續費”，為什麼協定上用的是“協定協商過程中用去的租車費、資料費、招待費”這一名目呢？既然是已“用去的”，有票據嗎？
王得木、李洪友說，“我們沒有票據。協定書雖然是那樣寫的，但實際上自發生工農關係以來就那么多錢，不是僅在協定期間發生的費用”。他們說，搬遷手續費不是從搬遷戶的補償款里收取的，是煤礦專門考慮了一塊經費。
既然是煤礦給下屬科室“考慮了一塊”，為何要寫入搬遷民眾的補償協定書、打入補償費用里呢？還要辦理物價收費許可證嗎？記者為此趕到鄭州礦區物價局。該局局長翟紹儉驚訝地說：“搬遷手續費早就取消了，他們還在收？”為了慎重，翟局長查閱了近幾年《收費許可證》檔案，結果查明，米村煤礦未辦理收費許可證。“即使檔案沒有作廢，收費項目沒有取消，但沒有辦理收費許可證，也不能收費。這樣收費違規違法！”翟局長說。
意外的是，記者在該局查到了1995年6月21日鄭州礦務局公共關係處向該局遞交的《關於增加搬遷手續費的請示》。其中這樣寫道：“礦區物價局：為了使我局搬遷工作順利開展，充分調動各單位的積極性，本著有償服務的原則，你們下發了(94)03號文，即按搬遷總額的百分之五提取手續費作為搬遷包乾經費。目前，由於搬遷協定的簽訂、審批及履行，必須有礦務局法律事務處參加，加之該處又無辦公經費，經礦務局有關部門研究，特請示物價局在百分之五的基礎上增加百分之一，作為法律事務部門的包乾費用。”
這份請示報告，似乎給撲朔迷離的“搬遷手續費”，打開了一道天窗！
“搬遷手續費”到底是什麼用途的資金呢？閆永祿對此介紹說：據我所知，搬遷手續費放在米村煤礦工農辦，主要是由搬遷處、工農辦使用，用於處理與新密市及其各職能部門的關係，錢都用到這些部門了。閆強調說，那筆錢不牽連俺，了不起給俺弄個三萬兩萬，讓俺幫助他們協調關係。多的我想都沒想。
9月25日，記者就民眾舉報的米村煤礦工農辦非法收取搬遷手續費、張灣村“騙賠工程”等幾個問題，採訪了鄭煤集團公司。鄭煤集團公司總經理陳建生、紀委書記李紹明先後接待了記者。陳建生表示“一定認真調查”，同時建議記者“如果報導，是哪個層面發生的問題就報導哪個層面，米村煤礦的事就寫米村煤礦，希望不要牽涉到鄭煤集團”；紀委書記李紹明對這些情況很憤慨，表示一定要嚴肅查處，有關情況會及時通報。但時至今日，鄭煤集團方面，除米村煤礦送來一份情況匯報外，再無後話。
搬遷補償不夠打地基
“按照村里公布的補償金額，如果搬遷到下莊河閆永祿的承包地，我們家的補償款別說蓋房子，連打地基都不夠！”搬遷民眾向記者訴苦。
搬遷戶張保國掰著指頭給記者算了一筆賬：“眼下一處地基，連工帶料，磚需要三四千元，水泥一兩千元，鋼材一千元，沙子、石灰、石子一千多元，工錢一千多元，全部下來得萬元左右，可我家的補償款才五千多元！”
據了解，搬遷款不夠打地基的，並非一家兩家。到底什麼原因呢？
“主要是村幹部為了騙賠，與煤礦搞交易，出賣了民眾利益！”搬遷戶朱雙亭指著《搬遷補償登記表》說，“就按最低補償標準，石棉瓦棚每平方米應補40元，而他們只給10元”。七十多歲的王鐵妮說：“丈量時他們登記的是‘住人土洞’，而補償時卻按‘不住人土洞’算，每平方米相差50元！”
“鄭煤集團給搬遷戶的補償標準太低！”民眾反映說，鄭煤集團目前仍按豫政(1989)113號檔案補償，實際上省政府1993年下發了(1993)152號文，指出“(1989)113號文的補償標準……已不能適應當前征地拆遷補償的實際情況”，要求各地“應考慮幾年來的物價變動因素……給予適當調整”。根據這一檔案精神，新密市政府曾報請鄭州市同意，制訂了新標準。新老標準相差一倍左右。新密地方煤礦都早已執行新標準，但鄭煤集團拒不執行。
“我們曾多次到鄭煤集團就調整補償標準進行溝通，人家連理都不理！
即使是按1993年檔案精神進行補償，也已過去10年了，標準仍是很低的，而鄭煤集團連1993年的檔案都不執行，這無論如何是說不過去的，對為煤炭事業作出巨大犧牲的新密老百姓來說，是極其不公正的！”新密市的有關人士說。
記者了解到，張灣雖然離省會鄭州僅幾十公里，但這裡的民眾卻普遍比較貧窮。張中組張會成老漢說：“我家5口人，現住磚木瓦房8間。如果搬到下莊河閆永祿的承包地里，還蓋眼下這樣8間房，需要七萬元左右，而我家的補償款還不到兩萬元，需要另外投入5萬元。我到哪裡去弄5萬元哪！”老漢悲憤地說。
在張灣村，絕大多數搬遷戶都像張會成老漢一樣為蓋房款發愁，搬遷蓋房成了一塊心病。他們四處奔波呼籲，希望能夠討個說法。
“民眾上訪”的真相
“所謂的‘民眾上訪’，是閆永祿一手操縱、導演製造的！”村民們說，“閆知道上有市督導組的意見，下有村民的集體反對，逼迫村民搬到他的承包地里，不耍手腕不行，於是他導演了‘民眾強烈要求搬到下莊河’的把戲，操縱親信製造所謂的‘民眾上訪’，遞所謂的‘信訪材料’”。
50歲的搬遷戶張滿氣憤地說：“閆永祿操縱的上訪人員，有些壓根就
不是搬遷戶，村里卻給他們發著補助，去上訪鬧事，混淆是非，故意給黨和政府找麻煩，比如說我們張中組的張文立等，這在張灣村人人皆知！”
趙家門組村民組長趙興立向記者出示了該組2003年6月到9月間的“會議記錄本”，其中有這樣兩段———
7月10日會議記錄：關於搬遷征地手續，河南地煤礦(下莊河煤礦等———記者注)停產手續不牽連我組，上訪事宜，由閆永祿或米村礦負責。如由我組出面上訪，一切費用由閆永祿或米村礦負責。
7月25日會議記錄：關於征地協定簽訂問題，閆支書10點18分參加會議，閆講，李馬成煤礦(下莊河煤礦———記者注)採煤區不在咱組，而在張西生產隊，張西隊地平後，張西生產隊立馬上訪，讓李馬成煤礦停產。
下莊河煤礦不在趙家門建宅區，為什麼有“如由我組出面上訪，一切費用由閆永祿或米村礦負責”的安排？閆永祿或米村為什麼要負責民眾上訪費用？米村礦為什麼要提供上訪費用呢？———搬遷民眾憤怒質問。
下莊河煤礦無端受侵害
反對閆永祿選址的還有新密市下莊河煤礦。其反對的理由是：閆所選定的地址正在該煤礦的井田範圍內。在此建莊必然影響煤礦的生產，為以後糾紛埋下導火線。該礦說，民眾房子被一個煤礦採煤采塌了，卻讓他們搬遷到另外一個煤礦上去，造成二次搬遷究竟誰負責任？誰又負得了這個責任？
下莊河煤礦的“武器”是兩部法律———礦產資源法第三十三條：“在建設鐵路……或者建築群之前，建設單位必須……了解擬建工程所在地區的礦產資源分布和開採情況，非經國務院授權的部門批准，不得壓覆重要礦床。”煤炭法第六十二條：“在煤礦礦區範圍內需要建設公用工程或者其他工程的，有關單位應當事先與煤礦企業協調並達成協定後，方可施工。”
2003年4月至9月，下莊河煤礦多次與張灣村協商，表明張灣村選擇的建宅新址是其煤田，堅決不同意在此建宅。8月11日，該礦還委託新密市公證處，公證並送達一份通知，明確告知張灣村“煤礦堅決不同意在井田內建宅”。
但搬遷民眾的憤怒，下莊河煤礦的反對，絲毫沒有能夠阻擋閆永祿的步伐。2003年7月，在閆的操縱下，張中、張西、趙家門組分別與米村煤礦簽訂《補償協定書》，並撥付部分搬遷補償款，形成既成事實。在此前後，閆永祿在未報請林業部門批准的情況下，毀樹一萬多棵(新密市林業局、森林派出所先認定為“砍伐386株”，後又更正為“大約2600餘株”，稱“此案在進一步調查處理中”)。8月5日，米村煤礦工農辦對閆永祿的養雞場進行丈量，製作了從雞舍、樓房到糞池共34項內容的地表附著物《補償登記表》，隨後，推土機開進了河槽地，扒雞舍，填土坑———就這樣，張中、張西、趙家門村民組搬遷新址的“三通一平”，在搬遷民眾和下莊河煤礦的抗議聲中開工了。
調查組實地調查出真相
張灣在搬遷選址中出現的問題，受到新密市市委書記劉煥成的高度重視，他指示調查事實真相，保護各方合法權益，維護社會安定。
受劉煥成書記的委託，市委常委、紀委書記黃卿牽頭成立了由副市長趙高翔任組長、市長助理徐盤任副組長，市紀委、政法委、信訪局、國土局、煤炭局、督導組等十多個部門參加的“張灣村居民搬遷選址問題聯合調查組”，於2003年9月17日至23日，進行了專題調查。9月28日，調查組出具了《關於張灣村民搬遷選址問題的調查報告》。
調查報告說：張中、張西、趙家門三百多戶居民一致不同意去下莊河(閆永祿承包地)搬遷新址，且提出三條理由———第一，選定的新址是馬河的老河槽，地勢低洼，若遇洪水，民眾的生命財產將受到嚴重威脅；第二，這裡是下莊河煤礦的煤田，若在上面建宅必然導致二次搬遷，不但給民眾造成損失，也浪費國家資源；第三，距民眾耕地太遠，約有6到8華里路程，不便於民眾生產、生活。調查組認為：村里選定的搬遷新址，與搬遷戶的意見反差太大，民眾提出不願去的三條理由，情況真實，既有法律法規可循，又有不可抗議的自然因素，表達了民眾的真實意願，同時，張灣村地盤上也有建宅新址可選(位於米村煤礦風井周圍)。
關於下莊河煤礦與張灣村建宅選址糾紛的問題，聯合調查組認為：下莊河煤礦從2003年4月1日以來，通過便函、通知等方式，向張灣村委表示不同意在其煤田上建宅，情況屬實，其主張符合相關法律條款。
據此，聯合調查組向市委市政府提出建議：第一，搬遷居民選址應考慮多數居民的要求以及提出的正當理由；第二，依據國土資源部門的調查結果，把居民新址應選在不違反有關法律法規，又符合自然規律，方便民眾生產、生活的區域內，以使民眾安居樂業，沒有後顧之憂。
對於民眾反映強烈的“村幹部導演操縱民眾上訪”、“米村煤礦工農辦吃回扣、提取搬遷手續費”等問題，聯合調查組也發現了一些重要線索，經新密市委副書記、紀委書記黃卿指示，決定組織人員繼續調查。
這次調查中，市領導趙高翔、徐盤等親臨一線走訪民眾，調查組人員實事求是，受到民眾的擁戴。張灣搬遷民眾由此堅信：搬遷選址的真相將要大白於天下！
一份會議紀要再生事端
令人意想不到的是，就在新密市即將對張灣問題作出處理之時，一位從沒有參與過調查的市領導，突然過問此事。
2003年10月10日，該市領導主持召開了張灣村居民搬遷選址和下莊河煤礦的協調會議。會上該市領導要求下莊河煤礦讓步，在煤田內安排一部分搬遷戶。隨後決定，在下莊河煤礦(閆永祿承包地)井田內安置177戶，另外178戶安置到米村煤礦風井周圍。參加會議的下莊河煤礦礦長李馬成當即反對，不同意在其煤礦內安置居民，並強烈要求將其意見寫進此次會議的會議紀要。
不久會議紀要出台。紀要認為將搬遷戶住宅選在下莊河是符合客觀實際的。其中，對李馬成的話不僅一個字未記，反而這樣寫道：在徵得下莊河煤礦同意的情況下，會議決定，在該礦井田範圍內安置177戶村民。
“抗爭大半年，沒想到還是要我們搬到河槽里！”張灣搬遷民眾群情激憤。
日前，這位市領導接受記者採訪時說：聯合調查組的調查結果是，有些民眾願意去下莊河，有些民眾不願意去，不能說民眾想去哪就去哪，還想去北京哩，可能嗎？政府的處理意見與調查組的調查結果是吻合的。李馬成要求把他的意見寫進會議紀要里，會議紀要是政府檔案，不是他想讓寫啥就寫啥，他領導不了政府……
這位市領導的突然介入，使張灣村搬遷選址迷局，又增添了幾分變幻。
好似一張巨大的黑幕，本來正徐徐拉開，真相即將大白，卻突然又被一雙手用力地關閉，箇中真情實景，重又神秘莫測起來。
但是，一樁已經過市委市政府六七個部門十多人深入調查過的事件，其真實面貌，真的能夠被封鎖起來，變成塵封的歷史嗎？我們將繼續關注
河南新密牛店鎮爆炸事件中四名官員已被免職
2004年07月11日10:12
中新社鄭州七月十日電(記者朱曉娟)記者今日從有關方面獲悉，河南新密牛店鎮“七·八”爆炸事件四名相關責任人已被免職。目前，鄭州市也已下發安全生產緊急通知，決定在全市範圍內進行安全大檢查。
七月八日凌晨，河南鄭州新密市牛店鎮牛店村一村民家中發生爆炸事件，造成六人死亡、五人受傷，另有三戶村民房屋坍塌，十餘戶村民房屋不同程度受損。
九日上午，新密市召開安全大會，對事件反映出的各種安全隱患問題進行了剖析，並要求進一步核實村民的房屋、財產損失，全力做好周邊民眾的穩定工作，積極做好災後重建工作，儘快查明事件原因。會上作出了對此次爆炸事件的初步處理決定，決定免去牛店鎮主管安全副書記、包村副鎮長、黨委委員與聯繫鄉鎮的新密市安全生產監督局副局長的職務，待事件徹底調查結束後，再按有關規定追究責任。
目前，針對爆炸中存在的安全隱患，鄭州市已開始在本市範圍內進行安全大檢查。要求該市各煤礦、民爆器材生產企業要嚴格排查，特別是對炸藥雷管的管理要進一步核查落實，嚴格按規定管理好民爆器材。凡是違反有關規定的，必須立即糾正、嚴肅處理。對檢查出來的問題要限期進行整改。各地主要負責人要對本地區安全生產和安全工作負總責，各部門、各機構主要負責人要對安全生產工作負總責，堅決杜絕重特大事故的發生。
河南鄉鎮（二）
| 河南省地大物博，鄉鎮也很有特色，經濟非常發達，但真正了解它們的卻不是很多，讓我帶您去領略它們的風土人情吧。 |
