發生原因
英法雖於德國閃擊波蘭後對德國宣戰，但由於戰前長期採取了綏靖政策，備戰不利；戰爭爆發後又沒有完全放棄綏靖政策，仍抱有幻想，軍備增長遠遠落後於德國；英法在戰略部署上存在分歧，雙方都想在同盟中充當主角，但都不願派出更多部隊，一直沒能建立一個統一的指揮系統；另外英法幻想德國吞併波蘭後進攻蘇聯，企圖利用1939年11月的蘇芬戰爭，進行反蘇計畫。
從德國方面看，德國擔心德國國力不能承擔跟西方大國的長期戰爭，要求推遲西線進攻；德國考慮到英法會從北歐對其包圍，控制北海，決定先占領丹麥和挪威。
事例
1939年9月1日，德軍以大兵力、閃電戰術，對波蘭發動突然襲擊。英法為了“履行”“保護”波蘭獨立的諾言，被迫對德宣戰，實際上宣而不戰，既未派一兵一卒援助波蘭，也未在西線發動攻勢。本來英法聯軍當時在西線有110個師，而對面的德軍只有23個師，英法軍隊在西線進攻，將使德軍首尾不能相顧。但英法軍隊龜縮在防禦工事裡對德軍毫不干涉。法軍發表的戰報經常是“西線平靜，無事可敘”。英國空軍竟下令禁止炸德國軍事目標，只在上空撒傳單。戰爭爆發3個月時，偶然互有射擊，英軍才第一次被打死一個巡邏班長。從1939年9月到1940年4月期間，法軍傷亡1400多人，英軍死亡3人，德軍傷亡只數百人，歷史上稱這種形式上保持戰爭狀態，實際上沒有展開軍事行動的怪現象為“奇怪的戰爭”“靜坐戰”“假戰爭”。其實，“奇怪的戰爭”也不奇怪，它是英法禍水東引之心未死，繼續執行縱容侵略政策在戰爭中的又一次運用。英法這種消極態度帶來了嚴重的後果，希特勒藉此良機為西線進攻做了充分的準備。英法搬起石頭砸自己的腳，法國遭到可恥的失敗。
圖書
歷史雜談 《清朝其實很有趣兒》 奇怪的戰爭
教案
原因討論
學生A：我認為，之所以發生奇怪戰爭，還是由於英、法在繼續推行綏靖政策。他們雖然在1939年9月3日對德宣戰，但是始終抱著德國在吞併波蘭後進攻蘇聯的希望，認為德蘇之間的矛盾不可調解，所以對德宣而不戰，110個師的英法聯軍躲在“馬奇諾防線”後，無所作為，靜坐等待德國去進攻蘇聯。
學生B：我認為不是英法在繼續推行綏靖政策。因為英法已經對德國宣戰，表明雙方已經處於敵對的戰爭狀態，而且蘇德之間已經簽訂互不侵犯條約，這在當時至少可以表示，英法要慫恿敵對的德國去攻打與德國非敵對的蘇聯，是沒有什麼希望的。英法對此應該比較清楚。
學生C：出現奇怪戰爭，不是英法在繼續推行綏靖政策，而是推行綏靖政策的結果。因為一方面是由於B同學所說的原因，另一方面是由於英法長期推行綏靖政策，沒有做好戰爭準備，比如，英國在張伯倫和平思想影響下，國內沉浸在對世界一片和平的想像中，不去備戰，以致軍隊缺乏戰鬥力，兵力不足，軍隊的裝備也差，自然在突發的戰爭面前，一時無法應對，只好採取消極等待的辦法。另外，英法根本不了解德國的軍事情況，以為“馬奇諾防線”堅固，依靠“馬奇諾防線”就能抗擊德軍，結果就出現了“奇怪戰爭”。
學生D：我認為還有二個原因，一是當時德軍的主力是放在東線，在西線兵力較少，德軍沒有在西線發動什麼進攻，所以英法聯軍也就沒有大的軍事行動，西線顯得比較平靜。二是英法對盟國波蘭並不願意履行自己的責任，所以當波蘭被攻擊的時候，英法沒有配合東線的波蘭在西線主動向德軍發動進攻，而是靜坐等待。
老師：同學們的發言很好，分別從各個方面談了發生“奇怪戰爭”的原因。我們綜合起來，可以概括為：從根本上來說，還是綏靖政策導致的。一是英法在繼續推行綏靖政策，二是英法推行綏靖政策的結果。從具體原因來說，既有英法備戰不足的原因，也有英法缺少對盟國波蘭的責任之原因，同時還由於當時西線不是主戰場，英法對“馬奇諾防線”期望過高。但這些原因都是由於英法綏靖政策導致的。故而可以說，“奇怪戰爭”是戰爭狀態下的綏靖政策。
東方戰線
學生A：蘇聯在德波戰爭後建立的東方戰線是對鄰國主權的侵犯和踐踏。我認為這種行為不可取。而且蘇聯是一個社會主義大國，應該在國際上樹立社會主義的好榜樣，但是卻為了自己國家的安全，無視國際準則，肆意欺負小國和弱國，干涉別國內政，完全沒有一個社會主義國家的樣子，危害了社會主義國家的聲譽。
學生B：雖然蘇聯建立東方戰線是侵略行為，但在當時的國際背景下，蘇聯這種做法還是可以理解的。因為蘇聯是當時唯一的社會主義國家，四周都是敵視蘇聯的資本主義國家，尤其是英法又長期採取綏靖政策，縱容德國法西斯去侵略蘇聯，而德國法西斯勢力急劇膨脹，其軍事擴張企圖十分明顯，因此，蘇聯只有自保，而建立東方戰線也是當時蘇聯能採取的較好防範措施。至於維護社會主義國家的聲譽問題，我認為國家利益高於一切，國家都亡了，還存在什麼社會主義呢？老師：這裡涉及到社會主義原則和國家利益的關係問題，請大家注意談談。
學生C：我認為蘇聯作為當時唯一的社會主義國家，維護社會主義聲譽，堅持社會主義原則十分重要，而且這正是她不同於資本主義國家的地方。但是她卻將國家利益置於社會主義原則之上，這與資本主義國家有何區別？再說，蘇聯當時還領導著共產國際，倡導國際主義，要求別國共產黨為了國際共產主義原則去反對本國資產階級的侵略擴張，犧牲本國私利。然而她自己卻為了本國利益，違反國際共產主義和社會主義原則，侵略別國，這又怎樣去領導國際共產主義運動，樹立社會主義聲譽呢？
學生D：我認為，所謂堅持社會主義原則和維護國家利益，有時是難以統一的。事實上，當二者出現矛盾的時候，往往是國家利益高於社會主義原則。社會主義制度也是建立在國家的基礎上，作為載體的國家都不存在了，談何社會主義制度？所以，從現實的角度來看，蘇聯肯定首先要維護自己的國家安全，再談社會主義原則，這也是可以理解的。但是維護國家安全應該有個度。蘇聯建立的東方戰線從波羅的海到黑海長達2000公里，涉及六個主權國家，顯然做法過分，應該否定。
學生E：我從東方戰線的作用來談談。蘇聯的東方戰線最終並沒有起到防止法西斯侵略的效果，蘇德戰爭爆發後，蘇聯的迅速潰敗就是明證。相反，蘇聯的做法還回響了德國法西斯的侵略擴張，助長了希特勒的侵略氣焰。比如，當德波戰爭爆發後，蘇軍就越過蘇波邊界，與德軍相會，各自占領了《蘇德邊界友好條約》中劃分的波蘭領土。這無疑與法西斯同流合污，從而嚴重模糊了世界人民反法西斯視線。本來蘇聯一直倡導世界人民起來反對法西斯侵略擴張。
老師：大家的分析都很有道理，比較全面。蘇聯為了對付法西斯，並打破英法資本主義國家禍水東引的企圖，採取自保的政策，還是可以理解的。但是，通過肆意踐踏別國主權來建立東方戰線，無論是從維護國家安全目的來說，還是從維護社會主義制度目的來說，都違背了社會主義原則，也違背了國際準則，在國際上的確造成了不良影響，應該否定。
