事件
“放倒鉤抓黑車”執法方式曾引發廣泛爭議私家車主張先生遇到樁好心沒好報的事。2009年9月8日他開車時，一男子要求捎一段，他拒絕了，但男子央求稱胃痛等不到計程車。於是張心一軟就答應了，車上男子提出給他十元錢，張說不要。當張按其要求停車時，男子迅速拔走車鑰匙，車外七八個身著制服的人將張拖出車外。原來這是閔行區城市交通行政執法大隊在查“黑車”，張先生因“非法出租營運”被罰款1萬元，還遭遇了“扭手臂卡脖子”的待遇。
張先生認為自己被“執法釣魚”，但有關官員否認這種說法，稱沒有雇社會人士誘騙車輛，但有“一部分有‘正義感’的社會人士”“配合執法”。
“黑車”擾亂了正常的營運秩序，由於證據較難固定，處罰難度較大。一般由執法人員扮演乘客乘坐，用電子設備記錄證據，在交易之後，“人贓並獲”。這就是所謂的“誘惑偵查”，或者叫“誘惑取證”。偶動惻隱之心居然招致“飛來橫禍”，引發網友爭相頂帖。
簡介
執法釣魚，英美叫執法圈套(entrapment)，這是英美法系的專門概念，它和正當防衛等一樣，都是當事人無罪免責的理由。從法理上分析，當事人原本沒有違法意圖，在執法人員的引誘之下，才從事了違法活動，國家當然不應該懲罰這種行為。
世界各國執法機關也都使用類似手段，比如警察扮演癮君子向毒販購買毒品。但它也備受爭議———“誘惑取證”的目的是取得那些有違法意圖、違法行為者的違法證據，而不是引誘、教唆那些沒有違法意圖的人去違法；否則就違背了執法的正義初衷，淪為“執法釣魚”、“放倒鉤”，或者叫執法圈套。
例子
比如，一名便衣警察對某女子說：給你100美元，陪我過夜。她不同意；警察增加到500元，她還是不同意；警察再次加價到1000美元，她才勉強表示同意。這就是執法圈套———該婦女的賣淫意圖是在警察高額金錢引誘下萌發的。大陸法系國家對此也有嚴格限制，日本法律禁止執法者為了取證，誘惑當事人產生違法意圖，因為這是國家公權侵犯了當事人的人格自律權。
危害
行政處罰決定書顯示，當事人“非法運營”。從法治國家的經驗看，誘惑取證應受到嚴格限制，它絕不能由所謂的“協查員”，乃至“有正義感的社會人士”操作，因為他們往往對“執法”有利益訴求，傾向於“引誘”當事人。而這種“執法釣魚”撕裂了社會成員間樸素的情感，敗壞了公德，今後那些真的生病、臨產的路人可能再也得不到幫助。
它更會引發嚴重的衝突，比如，去年3月上海奉賢區一位“黑車”司機被所謂“女協查員”帶入“執法伏擊區”之後，當著執法人員的面在車內用刀捅死“女協查員”。以前上海還發生過黑車司機為泄憤綁架所謂“倒鉤”的事件。
現代行政法治里有所謂“比例原則”，即行政手段應該與行政目的相匹配，“非法營運”雖有危害，但其危害的惡劣程度遠低於暴力犯罪，因此，不能對其採用激進的“執法釣魚”手段，這一手段既存在諸多不確定性風險，又破壞了社會成員間的信任與互助，實在是害莫大焉。
行政執法不僅需要事實正義，也需要程式正義。加緊行政程式立法，將行政執法權牢牢限制在程式正義的籠子裡，“釣魚式執法”才會真正退出歷史舞台。
規定
2008年10月1日施行的《湖南省行政程式規定》對此有專門規定。這份頗具開創意義的地方規章第66條規定：行政機關執法人員在調查時，執法人員不得少於2人，並應當向當事人或者有關人員出示行政執法證件，在調查記錄中予以記載。行政機關執法人員不出示行政執法證件的，當事人或者有關人員有權拒絕接受調查和提供證據；第70條又規定，“以利誘、欺詐、脅迫、暴力等不正當手段取得的”證據材料，不得作為行政執法決定的依據。若將以上規定套用於上海這起“釣魚式執法”事件，其行政處罰顯然不成立。
反應
媒體:“釣魚式執法”在拆道德文明的台
在電視採訪中，閔行區交通行政執法大隊大隊長對記者的提問總是以“不能談“不能說”作答不敢想，這件事情的蝴蝶效應最終會發散成一種怎樣的風暴。但毫無疑問的是，這種“釣魚式執法”戕害的不只是一顆善良的心，恐怕在網路的傳播中已將萬千善意的火苗澆滅。過往，我們總說鋼筋水泥的建築將鄰里之間的溝通割裂，人們之間失卻了“近鄰”的美好情愫。而今，我們又多了一件盔甲——在“釣魚式執法”的助虐之下，鋼鐵構造的汽車將我們徹底與車外可能發生的、邂逅陌生人之間的溫情故事阻斷——我們只會活得越來越孤單，越來越自私！
運管部門：自我表揚“釣魚”為“新招”
媒體、網路對閔行區運管部門釣魚式執法猛烈批評，而被批評的對象閔行區交通行政執法大隊則是“青松挺且直”。昨天，該大隊在上海閔行區官方網上還發布了表揚意味的總結稿件：《區交通行政執法大隊出“新招”整治非法營運》，文章稱該大隊面對取證難題積極應對，想出了取證和查處分步進行的執法新招，進行先取證後查處。
這篇表揚稿被愛卡網友認為是官方對釣魚式執法的正面解釋。
網友：設計車貼拒絕“倒鉤”
有網友戲謔稱“倒鉤”在兵器譜上排名第一，很多帖子裡都可以看到“閔行倒鉤，天下第一”的跟帖。
愛卡論壇上不少網友將自己設計的車貼發到了論壇里，口號有：“拒學雷鋒，謹防倒鉤”、“預防倒鉤，只開車不開門”等。
有很多網友提出要對執法人員進行人肉搜尋，看能否找到“周久耕”，特別是曾表示倒鉤是“有正義感的社會人士”的閔行建交委管理科萬科長成為眾矢之的。
其實早有網友把萬的住址告訴他了，他沒有公布到網上，他不想針對某個具體的個人進行報復。他想的是針對這種釣魚式執法提起集體訴訟。
張軍聯繫了幾名有同樣遭遇的私家車主，準備集體訴訟，目的非常簡單，要執法大隊就放倒鉤的行為向全上海市民道歉。
評論
有關部門可能還在為了自己所“發明”的“釣魚式執法”屢屢釣獲“大魚”而沾沾自喜，孰不知在這種備受爭議的執法方式面前，社會的善良和正義正在打著寒戰，隨時準備抽身而退。暫且認為交通管理部門這種“釣魚式執法”是出於善的目的，但即使這樣，也不能因為目的的善，而放任過程的惡。交通管理部門聲稱此舉的目的是為了查出黑車拉客，可是當那些作為“魚餌”的執法人員在要求搭乘私家車時，有人已經表示了拒絕，這就足以說明他們不是靠營運謀利的黑車，但是執法人員為何還要百般“哀求”，總想把私家車主引上自己的魚鉤？
但有些執法人員竟然強行把錢塞到私家車主的手裡，然後叫出躲在暗處的執法人員上前罰款。嗚呼，面對這樣的執法，難怪有網友直呼這哪是“釣魚”啊，這簡直就是欺騙加搶劫啊，簡直就是為了罰款而不擇手段啊。當一種執法方式被證明只是為了多得一些罰款，就足以說明這種執法手段已經嚴重異化和變質，必須得到完善，修改，甚至是徹底廢除才行。
看上去，“釣魚式執法”的最大受害者是那些被算計的私家車主，而實際上，最大的輸家是社會的善良和正義。在這種執法方式的影響下，人們再也無法互相信任，而只能互相猜忌和設防，那將是一個多么讓人無奈和壓抑的社會氛圍啊。
