概述
城管臥底日記城管擺攤當臥底，練攤城管公開臥底日記
2013年6月16日，武漢網友發帖爆料：武漢市洪山區城管局一城管員，白天作為執法者在街道巡邏、檢查亂擺亂放，晚上則化身為練攤小販，在路邊擺攤賣茶杯。帖子同時上傳了一組執法現場和擺攤小販的對比照片，相似度極高。武漢市城管委官方微博回應稱，圖中的執法隊員和一名女子都是城管局工作人員，他們是在執行“臥底”任務。此外，兩名“臥底”城管通過寫日記的方式記錄了自己的“臥底心得”。城管臥底日記 - 背後真相 2013年6月17日，武漢市洪山區城管局召開新聞發布會稱，該區兩城管人員桂文靜和楊希在轄區內擺攤是為“深入了解小販們的實際情況的‘體驗式執法’”，且此事只有少數領導知道，屬“高度保密”。據介紹，從2013年5月11日起，桂、楊二人主要是利用下班時間，自己出資購貨，在夜市擺攤，經營收入擬用於公益活動。擺攤地點主要在洪山區。兩人隨小商販在武漢三鎮的熱檔夜市，如：魯磨路、徐東大街、虎泉街等地練攤。販賣貨物主要為小飾品和杯子。兩人接觸兩百餘名流動商販，記錄了練攤過程和心態，每人寫下了1萬餘字的日記。下一步該局通過微博徵求廣大市民的意見和建議，希望集媒體與社會各界的力量，群思群策，想出好的解決辦法，推進城管革命。 城管臥底日記 - 摘錄 5·14周二天氣：晴地點：魯磨路、地大北門等我們到魯磨路，因為來晚了，攤位都占了。正和拍檔站在遠處研究在哪裡可以加進我們的攤位的時候，兩個保全(包括昨天吼我們的那個凶保全)走到小販們面前不知道說了什麼，小販們趕緊把東西收了起來。但卻都沒有走，難道他們求情，讓保全讓他們擺嗎？保全走後，小販們又開始把包袱裡面的東西重新拿出來做生意。其中一個小販跟隨保全一起走過來，停下來後，竟然從錢包裡面拿出來幾張毛爺爺給了保全。我頓時石化了，原來這也有潛規則。 5·19周日天氣：晴地點：魯磨路我第一次見識真正的“收攤子”。來的人是我的同事，直屬二中隊的，全程專人攝影，暫扣的物品馬上用膠帶封口，中間沒有與小販發生衝突。我趕緊問旁邊的小販：這城管收了東西，那貨不是都沒收了。小販說貨可以拿回來，要到執法中隊去接受處罰。二中隊應該是對天橋下的商販沒有執法許可權，賣鞋子的保全和賣杯子的小伙，他們都沒有動，一點都不害怕城管。二中隊也拿他們沒有辦法，只能對他們進行攝像。我想是留有證據以後和東湖高新聯合執法吧。(有刪節) 城管臥底日記 - 各方評說 1、中央民族大學法學院教授熊文釗表示：“在單位知情又不影響日常工作，且只是短期體驗式“練攤”行為，並不構成違規。社會各界對城管長期以來的偏見該適當回歸理性了”。2、有網友羅列了2000年以來武漢城管執法的各類花邊新聞，認為其中帶有明顯的作秀和炒作性質。當然，也有人質疑“臥底城管”是否真有助於提升管理水平。3、法律工作者楊國棟評論稱，和小販們打了多年交道的城管，對其情況應該相當了解，“換位思考”也不可能真正影響到城管執法，該查的還是要查。至於說文明執法，這本來就是應該做的事，管好自己的人，嚴禁暴力執法顯然比擺攤“臥底”更靠譜。臥底”任務。此外，兩名“臥底”城管通過寫日記的方式記錄了自己的“臥底心得”。
背後真相
2013年6月17日，武漢市洪山區城管局召開新聞發布會稱，該區兩城管人員桂文靜和楊希在轄區內擺攤是為“深入了解小販們的實際情況的‘體驗式執法’”，且此事只有少數領導知道，屬“高度保密”。
據介紹，從2013年5月11日起，桂、楊二人主要是利用下班時間，自己出資購貨，在夜市擺攤，經營收入擬用於公益活動。擺攤地點主要在洪山區。兩人隨小商販在武漢三鎮的熱檔夜市，如：魯磨路、徐東大街、虎泉街等地練攤。販賣貨物主要為小飾品和杯子。
兩人接觸兩百餘名流動商販，記錄了練攤過程和心態，每人寫下了1萬餘字的日記。下一步該局通過微博徵求廣大市民的意見和建議，希望集媒體與社會各界的力量，群思群策，想出好的解決辦法，推進城管革命。
摘錄
5·14周二天氣：晴地點：魯磨路、地大北門
等我們到魯磨路，因為來晚了，攤位都占了。正和拍檔站在遠處研究在哪裡可以加進我們的攤位的時候，兩個保全(包括昨天吼我們的那個凶保全)走到小販們面前不知道說了什麼，小販們趕緊把東西收了起來。但卻都沒有走，難道他們求情，讓保全讓他們擺嗎？
保全走後，小販們又開始把包袱裡面的東西重新拿出來做生意。其中一個小販跟隨保全一起走過來，停下來後，竟然從錢包裡面拿出來幾張毛爺爺給了保全。我頓時石化了，原來這也有潛規則。
5·19周日天氣：晴地點：魯磨路
我第一次見識真正的“收攤子”。來的人是我的同事，直屬二中隊的，全程專人攝影，暫扣的物品馬上用膠帶封口，中間沒有與小販發生衝突。我趕緊問旁邊的小販：這城管收了東西，那貨不是都沒收了。小販說貨可以拿回來，要到執法中隊去接受處罰。
二中隊應該是對天橋下的商販沒有執法許可權，賣鞋子的保全和賣杯子的小伙，他們都沒有動，一點都不害怕城管。二中隊也拿他們沒有辦法，只能對他們進行攝像。我想是留有證據以後和東湖高新聯合執法吧。(有刪節)
各方評說
1、中央民族大學法學院教授熊文釗表示：“在單位知情又不影響日常工作，且只是短期體驗式“練攤”行為，並不構成違規。社會各界對城管長期以來的偏見該適當回歸理性了”。
2、有網友羅列了2000年以來武漢城管執法的各類花邊新聞，認為其中帶有明顯的作秀和炒作性質。當然，也有人質疑“臥底城管”是否真有助於提升管理水平。
3、法律工作者楊國棟評論稱，和小販們打了多年交道的城管，對其情況應該相當了解，“換位思考”也不可能真正影響到城管執法，該查的還是要查。至於說文明執法，這本來就是應該做的事，管好自己的人，嚴禁暴力執法顯然比擺攤“臥底”更靠譜。
