![內閣制[西方國家權力制度]](/img/c/551/nBnauM3X3MzMzEzM2MDM1IzN0QTMwITOzEDMwADMwAjMwIzLzAzL1gzLt92YucmbvRWdo5Cd0FmL0E2LvoDc0RHa.jpg "內閣制[西方國家權力制度]")
起源
內閣制起源於18世紀初的英國，由樞密院外交委員會演變而來，以後為許多國家採用。內閣制的內閣是以議會為基礎產生的。
內容
![內閣制[西方國家權力制度]](/img/7/181/nBnauM3X0YzN3EDMzEDO0ATO4QTMwkjMzQTM0QTNwAzMxAzLxgzLxQzLt92YucmbvRWdo5Cd0FmLwE2LvoDc0RHa.jpg)
內閣制[西方國家權力制度]嚴格來說，『內閣制』(parliamentalism)應稱之為『國會制』或『議會內閣制』。議會內閣制是以議會（國會）為權力核心，行政系統受議會的節制，行政權與立法權合一，政府（內閣）則對議會負責。而且不同於總統制的制衡(check and balances)理念，議會內閣制的基本原則是責任政府(responsible government)不但個別之閣員需對議會負責，內閣整體亦需對議會負責。
內閣首相通常由在議會中占多數席位的政黨或政黨聯盟的領袖擔任。首相從政見基本相同的議員中挑選閣員人選，提請國家元首任命，組織內閣。國家元首對內對外名義上代表國家，但並無實際行政權力，由內閣代表國家元首對議會全權負責。元首頒布法律、法令和發布文告時，都必須由首相或有關閣員副署。
內閣接受議會的監督，定期向議會報告工作。如內閣得不到議會信任，其閣員必須集體辭職，或由內閣提請國家元首解散議會，重新舉行議會大選。如新議會如果仍對內閣表示不信任，內閣則必須集體辭職，由國家元首任命新首相組織新政府。
首相（或總理）是內閣政府首腦，主持內閣會議，總攬政務，擁有任免內閣成員和所有政府高級官員的權力，負責制定和執行國家對內對外的重大方針政策。由於各國的情況不同，憲法賦予首相（或總理）的權力大小也不盡相同。
特性
一、行政、立法(指立法創議權，提出的法案要經過內閣審議、表決）合一，而非明顯之三權分立，而且無總統制式的制衡機制。
二、國家元首與行政首長分由兩人擔任。因為歷史傳統與個別制度差異，其名稱並不固定。國家元首有的稱之為國王，有的稱為總統，也有的稱為大公（如盧森堡）或親王（如列支敦斯登）。至於行政首長則多稱之為首相或總理。
三、行政首長的產生是建立在議會的同意之上，並對議會負責。行政首長及閣員通常可兼任議員，（但有些國家規定不得兼任），並得因議會的不信任而去職。因此閣揆的任期較不固定。
四、元首發布命令時，需經行政首長或有關閣員副署(countersigning或countersignature)，以明權責，其責任則由副署者承擔。無副署者，則元首之政令不生效力。因此元首的角色實系“統而不治”(reign but not govern)。
五、國家元首平常主要承擔儀式性任務。但是當國家發生緊急危難，得超越黨派，任命新的行政首長，或宣布行使緊急權力，保護國家渡過危難。因此國家元首雖然不經常行使權利，卻仍擁有象徵性權力(symbolic power)或保留之權力(reserved power)。
六、行政首長系由間接方式產生。通常系由人民選舉國會議員，再由國會議員選舉產生行政首長。至於國家元首產生方式，則多系以君主繼承（立憲君主國家），或間接選舉（共和體制國家）方式產生，但亦有採取直接選舉者。
七、議會通常有“倒閣權”，內閣通常也有“國會解散權”，但亦有特例。此二許可權使議會內閣制下的議員黨性較犟，黨紀亦較易維持，因為如果執政黨議員對內閣決策不表贊同，導致“倒閣”，議員即需重新面對大選。
若在野黨議員不支持本黨之決策，轉而支持執政黨，則無異將使本黨失去執政機會，同時也可能因選民背棄而遭致落選。基於此，議會內閣制通常有較犟之黨紀及較完善之政黨組織。
利弊
優點
第一，行政機關與立法機關通力合作，效率高；第二，議會和選民都可以監督政府；第三，遇緊急情況，內閣可以實行應急政策。內閣制有利於訓練政治家。
缺點
相對總統制而言，議會對行政機關的監督不如總統制國家議會有力。
弊端產生原因
儘管議會內閣制將立法權與行政權結合，減低了內閣與國會間衝突的機會，而且有較總統制為佳的黨紀及政黨組織，全球的民主國家，也多系實行議會內閣制。但議會內閣制本身卻不一定能確保政府施政效能良好，也不一定能杜絕獨裁、灠權的情事發生。這主要是因為下列幾項原因：
第一，不同的選舉制度影響到政黨體制的歧異發展，也造成政府穩定與不穩定的差異結果。一般而言，採取單一選區(single-seat constituency)，一選區只選一席，並采多數決(majoritarian)的選舉制度，有利於兩黨制的發展（如英國、紐西蘭）。採取中選區（每一選區選出二至五席）或大選區（每選區選六席以上），或者采比例代表制的國家，則較易形成多黨制（如歐陸、y-system)的國家，有德國、瑞典等；發展為分歧多黨制(polarized multi-party system)的，則有義大利、芬蘭、荷蘭等。政黨體系成員越多的國家，其內閣組成就越為不易，而內閣維持的時間相對的也就越短。其中尤以二次大戰以後的義大利最為著名，平均每一屆內閣的壽命只有七、八個月的時間。相對的，採取兩黨制的英國，柴契爾夫人的保守黨任閣，則連續執政十一年之久，最後雖因黨內異見而被迫下台，保守黨卻仍繼續當政。但是執政時間的長短，並不是政府安定的與否的唯一指標。在內閣更迭頻繁的國家（如義大利），只要文官體制保持中立，不介入政爭，並形成優良的行政自主傳統，政府仍能保持高度效能，不受政黨政治擺布，也使政爭及倒閣的影響減至最低程度。但是，一般而論，倒閣的機會越少，政局越為穩定，則系事實。
第二，在採取比例代表制的國家，政府多系由多黨聯合組成，政局容易出現不穩現象，已如前述。但在採取多數決制度的國家，如果某一政黨長期掌握國會多數，則易發生濫權情事。在民主發展穩定的國家，如瑞典，社會民主工黨自一九三二年起，連續執政達四十四年之久，，一九八零年代後，又繼續執政進實難，該黨的社會福利政策，雖聞名國際，但長期一黨執政的結果，卻也造成官僚主義橫行，資源浪費，福利國家政策尾大不掉等現象，最後終因經濟不景氣，民怨四起，而在一九九一年大選中為選民所唾棄。另外，在民主政治比較不上軌道的國家，如印度及牙買加，都發生過暫停選舉，終止民主憲政的不利情事。
基於此，議會內閣制雖然比總統制較有利於民主制度的穩定發展，但卻不能絕對保證專政、獨裁現象不致發生。單純的想以採行議會內閣制，建立起穩定的民主制度的作法，乃是不切實際的。民主憲政的成長，以及民主制度的穩定的發展，實包含其他更為複雜的文化、經濟、社會及政治因素，而制度選擇因素只是其中一項成因，卻非充分條件。
