中國誠信指數全民調查
小康誠信指數調查，北京人排名第一。軍人、農民、教師、學生和記者是本年度公眾心中最誠信的五個群體。北京人、山東人和香港人是中國誠信形象最好的地方人。而德國人是中國人心中誠信形象最好的外國人。本次調查顯示：軍人、農民、教師、學生和記者是本年度公眾心中最誠信的五個群體。北京人、山東人和香港人是中國誠信形象最好的地方人。而德國人是中國人心中誠信形象最好的外國人。
因為唐駿，誠信成了7月的關鍵字。
2010年7月14日，唐駿在一封公司內部郵件中稱，一個小小的學歷問題居然成了大新聞，要么是我太出名，要么就是中國實在沒新聞。很顯然，唐駿沒有領會國人對他不依不饒的真正原因——一個青年偶像的倒掉事小，潛移默化地降低社會的誠信底線事大。
有理由相信，“學歷門”加劇了國人的誠信恐慌。截止到7月20日，《小康》雜誌在“新浪調查”上的數據顯示，超過五成半的受訪者表示“經常會陷入到對周圍不信任的誠信恐慌中”。馬未都在部落格中寫下：今天，我們幾乎生活在一個被瞎話包圍的社會。有人用趙本山的語氣調侃道：全力打造忽悠型社會。
在“學歷門”中，唐駿成了一個符號，隱喻著整個社會的功利主義盛行——除了成功，別無信仰。而那些不斷追問、討論和反思這件事的人，大抵是出於這樣一種考慮——這個已然脆弱的社會誠信環境已不能再去污染了。
2010年7月，《小康》雜誌社中國全面小康研究中心聯合清華大學媒介調查實驗室，展開了覆蓋中國東、中、西部的社會誠信評價調查。本次調查涵蓋的東部地區為北京、上海、廣東；中部地區為河南、湖北、安徽；西部地區為四川、甘肅、貴州。東、中、西部的樣本分布為：36%、32%、32%。
《小康》主要是從人際信用、企業信用和政府公信力等三個方面來測評中國信用小康狀況。綜合調查結果，以及國家有關部門的統計調查數據，得出2009～2010年度中國信用小康指數為61.7分，比上年度提高0.6分。從發展趨勢上看，中國信用小康指數近年不會有多大改觀。
示意圖調查顯示，總體來看，對當前中國社會整體的誠信環境感到“不滿意”的人居多，比例近四成，比感到“滿意”的多8個百分點。
就人際信用而言，近半數受訪者都感到“迫於種種原因，在一些事上做不到誠實守信”。而“利益驅動”和“整體環境就這那么差，誠實守信會吃虧，不講誠信反倒占便宜”，被認為是個人缺乏誠信的兩大主因。
對人際信任範圍的調查發現，身邊有4～6位可信任的人在受訪者中占多數。那些被受訪者信任的人，排在前六位的依次是：父母、兄弟姐妹、夫妻、朋友、同學，以及親戚。很遺憾，戀人沒有躋身此列，同事也距離較遠。
在企業信用方面，本次調查評選出了中國公眾心中誠信形象最差的五大行業，中介服務業高居榜首，其次是電視購物、保健品、廣告和房地產業。
對於政府公信力而言，調查發現，“以權謀私、貪污腐敗”、“形式主義、官僚主義”，以及“一些政府部門及其工作人員責任意識淡漠，失職瀆職，導致一些地方食品、藥品和環保等安全事故發生”，被認為是銷蝕政府公信力的三大主因。
此外，本次調查還評選出了誠信印象·職業榜，軍人、農民、教師、學生和記者，成為本年度公眾心中最誠信的五個群體。在誠信印象·地域榜中，北京人、山東人和香港人，被選為中國誠信形象最好的地方人。在誠信印象·國際榜上，德國人成為在中國人心中誠信形象最好的外國人。
受環境逼迫去“破窗”
就在唐駿的“底細”被仔細盤查之際，汪暉和朱學勤這兩位重量級學者也陷入“抄襲門”的漩渦沒有太平日子。兩人被指“抄襲”的都是早年的博士論文，前者完成於1988年，後者寫於1992年。“不管他們到底抄沒抄，我覺得這種‘盤查’對於學術界來講，是一件好事。”大學教師張健(化名)說，“凡是抄的人，得掂量掂量。”
“可現在的學術環境，我感覺是逼良為娼。”張健說。
2007年，張健博士畢業後進入某省重點大學教書。他的職業規劃的第一步是三年評副高。按照學校的要求，至少要有4篇CSSCI核心期刊的文章、一個省級課題、一本書。
第一年，不了解學術環境的他完全在黑暗中摸索，到處碰壁。他給某核心期刊投稿，不敢一稿多投，只投一家。反覆催促之下，該刊回覆說，我們一年收到6000多篇稿，退稿率97%。
“絕望了。”他說。
後來他在一次學術會議上碰到了一個核心期刊的主編，問起如何採納稿件，主編無奈地說，關係稿都發不過來。
“欲哭無淚了。”他說。
“現在高校對教師素質的要求是全面的。”張健總結道，“既要求你有科研能力，能出成果，還要求你能找到門路發表。”
汲取教訓後，張健一方面找關係，一方面開始一稿多投。“一篇論文複製20多份。這樣反倒試出來有幾家刊物還是比較正規的，不認識也能發稿。”
找關係這條路，張健卻走得不順。他有一篇得意之作，想發在一本重量級刊物上，“在我們學校，只要能發一篇文章在這本刊物上，副高就沒有問題了。”他從兩年前開始籌劃此事，一開始找到一個交際甚廣的師兄，該兄據稱認識該刊編委的學生，請客吃飯車馬費累計要去了一萬多，一年多也沒訊息。後來張健又通過該兄聯繫上了一個某地宣傳部部長，據說與該刊編委有過交往，可以接洽此事，打點又花了近一萬。“這回應該可以了，不過我想讓他9月份以後發，評正高的時候用，評副高的文章現在已經夠了。”
在張健看來，在學術界，沒有關係，舉步維艱，“申請課題更亂”。他的一位同事申請下來一個5萬塊的課題，經過層層截流，到手裡只剩3萬塊，而他在申請課題的過程中，走關係就花掉了2萬塊。“最後其實只有1萬。你說，他能拿出什麼質量的成果來？”
大課題申請不下來，張健就申請了一個2000塊錢的省級課題。“這點錢能幹什麼？就是糊弄，上邊也糊弄，我也糊弄。”
三年歷練，張健感覺眼前出現了曙光，“功力也達到了，也知道門路了。”9月份評副高已沒有懸念。但是對於自己的學生，他還是感到稍有愧意，“大多數精力都花在搞學術、發論文上了，講課效果不好。”
在西方政治學中，有一個理論叫“破窗理論”：當一個人打壞一扇窗戶以後，如果窗戶得不到及時的修理，打壞窗戶的人也得不到及時的懲罰，那么就會有更多的人去打壞更多的窗戶。環境可以對一個人產生強烈的暗示性和誘導性。
誠信問題也一樣。表面上是個人誠信問題，實質上是社會環境、制度環境出現了“破窗”。正如本次調查所反映的，七成以上受訪者都將個人缺乏誠信歸咎於“整體環境就那么差，誠實守信會吃虧，不講誠信反倒占便宜”。
因此有人提出，從另外一個角度看，這一連串學歷與學術的事件，也可以變成一次確立更嚴格的學術規範制度、完善學術不端行為懲戒體系的契機。對於影響深遠的“小過錯”，“小題大做”去處理，正是及時修好“第一扇破窗”的明智之舉。
寧願相信感覺也不信任統計部門的數據
2010年2月，國家統計局公布了2009年70個大中城市房屋銷售價格上漲1.5%。有網友弱弱地問：是不是把“每日”給忘掉了？
近年來，關於房價的漲幅、GDP、平均工資、失業率和就業率，屢屢被質疑。本次調查顯示，對於各種反映社會生活相關情況的訊息來源，信任率排在第一位的是“學術研究機構公布的數據”，比例達30.1%，其次竟然是“自己的感覺”，達27.5%；然後是“國外政府部門、研究機構公布的數據”，占22.9%；最後才是“中國統計部門公布的數據”，比例為17.1%。
公眾寧願相信自己的感覺也不願相信統計部門公布的數據，這表明中國統計部門已經深陷在一個統計數字的信任危機之中。在一個“被××”的語境下，損失最大的其實是政府公信力。
政府公信力是政府獲取社會公眾信任、擁護和支持的能力，它在實質上體現了政府的治理能力。2009～2010年度中國政府公信力指數為63.0分，比上年度上升0.8分。
本次調查顯示，“不同部門公布的同一指標數據打架”、“數據本身就是假的”和“統計方法不科學”，被認為是統計數據不可信的三大理由。
“真實性”是對統計數據的基本要求。在國家統計局局長馬建堂的辦公室，“真實可信”四個字被高高掛起。這是溫家寶總理對統計系統的題詞。此前，朱鎔基也曾題過四個字“不出假數”。然而數據的真實性還是難以保證。2009年8月，馬建堂在接受鳳凰衛視吳小莉專訪時，針對地方虛報GDP的問題，無奈地表示，“GDP被附加了太多的東西。”
統計方法的缺陷，一度讓國家統計局陷入“工資被增長”的尷尬。不過在2010年7月16日國家統計局公布的2009年職業工資統計數據中，可以看到今年在崗職工平均工資的統計口徑發生了人們所期望的變化，私營企業被納入了統計範圍，平均工資被細化為“城鎮非私營單位在崗職工年平均工資”和“城鎮私營單位就業人員年平均工資”。
中國人心中的誠信形象
在對29類不同群體的誠信形象調查中，軍人、農民、教師、學生和記者，被選為本年度公眾心中最誠信的五個群體。軍人和農民，在歷屆(2006～2009年)《小康》誠信人群調查中，始終占據著榜單靠前的位置。可見這兩個群體在中國公眾心中的誠信形象是十分牢固的。
記者首次躋身前五，去年的位次是第十三。
值得注意的還有中、西醫的差距，中醫排在第十位，西醫列第十九。
房地產中介服務人員、推銷員、房地產老闆、廣告人和足球運動員，被選為誠信最差的五個群體。其中兩個與房地產有關，很顯然，公眾是在表達對高房價的不滿。
在誠信印象·地域榜的評選中，北京人、山東人、香港人、上海人和黑龍江人，成為公眾心中誠信形象最好的地方人前五名。澳門人居第八，台灣人和廣東人並列第十六。
在G20中，德國人、英國人、加拿大人、法國人和美國人，被選為中國人心中誠信形象最好的外國人前五位。
其中德國人獲得了47.7%的支持率，超過位列第二的英國人17.8個百分點，可謂遙遙領先。
姚力在德國留學三年，對德國的印象很好，尤其是學風，“務實、沉靜，沒有急功近利之氣。”
2007年，姚力從中科院物理所博士畢業後，到德國做博士後研究。2008年，他經歷了一件令他感到佩服的事。
當時他在卡爾斯魯厄(Karlsruhe)大學做研究，寫了一篇文章，原本想發在一本影響力較大的刊物上——該刊要求文章篇幅不能過長，可是姚力的導師、一個德國老太太，卻一再要求他加數據，結果文章太長就只好投到一本影響力降一個檔次的刊物上。
“如果在國內，我感覺沒有一個老闆會這么做。”姚力說。
“她說，不加數據可以投，也能發，但她認為一篇文章應該給讀者帶來更多的信息，不是只看影響因子。”姚力說，“她的這句話，是我那一年做科研最大的收穫。”
G20除中國外有五個亞洲國家，在誠信印象·國際榜中，進入前十的只有日本人，位列第八。這五個亞洲國家在榜單中的名次由高至低依次為：日本人、韓國人、沙特人、印度人、印尼人。
誠信印象·地域榜
地方人的誠信形象排名北京人 43%
山東人 29.9%
香港人 27。1%
上海人 22.1%
黑龍江人 16.6%
遼寧人 15.4%
天津人 14.3%
澳門人 13.9%
內蒙古人 13.3%
浙江人 13.2%
誠信印象·行業榜
十大誠信形象不佳行業NO.1 中介服務業 59.2%
NO.2 電視購物 52.9%
NO.3 保健品 51.9%
NO.4 廣告 40.5%
NO.5 房地產 37.2%
NO.6 醫藥 36%
NO.7 美容 21.7%
NO.8 保險 21.1%
NO.9 網上購物 16%
NO.10 食品 14%
誠信印象·職業榜
十大誠信職業群體NO.1 軍人 56.4%
NO.2 農民 42%
NO.3 教師 36%
NO.4 學生 35.5%
NO.5 記者 23.9%
NO.6 心理諮詢師 21.9%
NO.7 法官 21.8%
NO.8 律師 19%
NO.9 警察 18.4%
NO.10 中醫 16.5%
“中國信用小康指數調查”，問卷由《小康》雜誌社中國全面小康研究中心設計，調查由清華大學媒介調查實驗室執行。
本次調查採用基於實名制的NetTouch網路調查系統和計算機輔助電話調查系統相結合的方法，從全國選取9個省市進行調查，依東部、中部、西部進行分類，本次調查涵蓋的東部地區為北京、上海、廣東；中部地區為：河南、湖北、安徽；西部地區為四川、甘肅、貴州，對每個城市的實名固定樣本組進行隨機問捲髮布。
調查執行時間為2010年7月，最終回收有效問卷量為1504份。採用統計學誤差估計公式進行估算，本次調查在95%的置信度水平上，可將估計誤差控制在2.8%。調查同時在“新浪調查”推出，數據用於參考。
