三禮考注

分《大司徒》之半以補《冬官》,而《考工記》別為一卷。 即以澄《三禮敘錄》及《禮記纂言》考之,所列篇目亦不合。 《序》又雲,二戴之《記》中有經篇,離之為逸經。

古籍簡介

三禮考注》·六十四卷(兩淮馬裕家藏本),舊本題“元吳澄撰”。

四庫提要

其書據《尚書·周官篇》以改《周禮》六官之屬。分《大司徒》之半以補《冬官》,而《考工記》別為一卷。《儀禮》十七篇為正經,於《大、小戴記》中取六篇為《儀禮》逸經,取十六篇為《儀禮》傳。別有《曲禮》八篇。然澄作《尚書纂言》,不信古文,何乃據《周官》以定《周禮》。即以澄《三禮敘錄》及《禮記纂言》考之,所列篇目亦不合。其經義混淆,先後矛盾者,不一而足。虞集作澄《墓誌》,宋濂《元史》澄本傳,皆不言澄有此書。相傳初藏廬陵康震家,後為郡人晏璧所得,遂掩為己作,經楊士奇等鈔傳改正。然士奇《序》及成化中羅倫《校刻序》皆疑其為璧所作,則當時固有異論矣。士奇又言:“聞諸長老,澄晚年於此書不及考訂,授意於其孫當,當嘗為之而未就。”朱彝尊《經義考》言:“曾購得當所補《周官禮》,以驗今書,多不合。”又張爾岐《蒿菴閒話》曰:“愚讀《儀禮》,偶得吳氏《考注》,其注皆采自鄭、賈,往往失其端末。其不用鄭、賈者四十餘事。惟《少牢篇》‘屍入正祭’章補入‘屍授祭肺’四字為有功於經,餘皆支離之甚。草廬名宿,豈應疏謬至此?後得《三禮考注序》雲,輒因朱子所分禮章,重加倫紀,其《經》後之《記》,依《經》章次秩序,其文不敢割裂,一仍其舊。今此書則割裂記文,散附《經》內矣。《序》又雲,二戴之《記》中有經篇,離之為逸經。禮各有義,則經之傳也。以戴氏所存兼劉氏所補合之而為《傳》,《傳》十五篇。今此書十五篇則具矣,《士相見》、《公食大夫》二篇但采掇《禮記》之文以充數,求所謂清江劉氏之書無有也。至於逸經八篇,序詳列其目,《公冠》、《遷廟》、《釁廟》取之大戴,《奔喪》、《投壺》取之小戴,《中》、《禘於太廟》、《王居明堂》取之鄭氏《注》。逸經雖曰八篇,實具其書者五篇而已。其三篇僅存篇題,非實有其書也。今此書大戴《明堂》列之第二,蓋不知王居明堂之與明堂為有辨也。三者與《序》皆不合,其不出於吳氏也審矣。《序》又雲,正經居首,逸經次之,傳終焉,皆別為卷而不相紊。此外悉以歸諸戴氏之《記》。朱子所輯及黃氏《喪禮》楊氏《祭禮》亦參伍以去其重複,名曰《朱氏記》,而與二戴為三。本書次第,略見於此。今此書《朱記》了不可見,而又雜取二戴之書名為《曲禮》者八篇,龐雜萃會,望之欲迷。與所云悉以歸諸戴氏之《記》者又不合。何物妄人,謬誣先儒至此”云云,然則是書之偽,可以無庸疑似矣。

相關詞條

相關搜尋

熱門詞條

聯絡我們