圖書信息
封面書名:解讀語文
作 者：錢理群，孫紹振，王富仁
出版社：福建人民出版社
出版時間：2010-4-1
ISBN:9787211060535
開本：16開
定價:45.00元
內容簡介
當今中學語文課堂上普遍存在這樣的怪象：學生對課文感到“一望而知”，老師卻在學生已知的話語上糾纏不休，甚至人為製造混亂。雖然多年來教學改革五花八門，然而未能改變“語文課上和不上一個樣”的普遍抱怨。從根源上反思，語文教學的弊病主要在於文本閱讀的無效與低效。
本書遴選了部分中學語文的經典文本，包括魯迅、朱自清、郁達夫、曹禺、都德、契訶夫等古今中外作家的作品，錢理群、孫紹振、王富仁三位著名教授針對同一文本分別進行解讀，從不同的角度切入，運用不同的方法，展現不同於慣常的定論，甚至糾偏傳統觀點，為廣大教師提供文本解讀的範例。
作者簡介
錢理群，北京大學中文系教授；孫紹振，福建師範大學文學院教授；王富仁，汕頭大學文學院教授。
圖書目錄
序：讀者主體和文本主體的深度同化與調節
魯迅：《從百草園到三味書屋》
如何讀與教《從百草園到三味書屋》/錢理群
關鍵字語中的童心和幽默/孫紹振
自然·社會·教育·人/王富仁
魯迅：《阿長與<山海經>》
還原法分析和關鍵字解讀/孫紹振
怎樣讀和教《阿長與<山海經>》/錢理群
魯迅：《故鄉》
精神“故鄉”的失落/王富仁
《故鄉》——心靈的詩/錢理群
魯迅：《社戲》
讀一讀《社戲》全文/錢理群
雜文話語和抒情話語的統一/孫紹振
魯迅：《孔乙己》
魯迅為什麼偏愛《孔乙己》？/孫紹振
《孔乙己》敘述者的選擇/錢理群
魯迅：《祝福》
禮教的三重矛盾和悲劇的四層深度/孫紹振
“我”的故事與祥林嫂的故事/錢理群
魯迅：《阿Q正傳》
雜文成分對小說構成干擾嗎？/孫紹振
說不盡的阿Q/錢理群
魯迅:《鑄劍》
詭奇、荒誕的背後：魯迅的另一類小說/錢理群
荒誕而莊嚴的頌歌/孫紹振
魯迅:《紀念劉和珍君》
由文字到電影場景的轉換/錢理群
雜文式抒情：在曲折的邏輯中深化/孫紹振
蕭紅:《回憶魯迅先生》
《回憶魯迅先生》的文圖並讀/錢理群
精神光彩在瑣事中閃爍/孫紹振
朱自清:《荷塘月色》
超出平常的自己和倫理的自由/孫紹振
關於朱自清的“不平靜”/錢理群
朱自清:《春》
“用筆如舌”/錢理群
從兒童天真的眼睛看春天的詩意/孫紹振
朱自清:《綠》、《背影》
把視角之美集中在綠色上/孫紹振
《背影》背後的美學與方法問題/孫紹振
“做”與“不做”之間/錢理群
郁達夫:《故都的秋》
品一品“故都”的“秋味”/錢理群
追求大雅和大俗的交融/孫紹振
曹禺：《雷雨》
《雷雨》是“社會問題劇”嗎？/錢理群
蘩漪是壞人嗎？/孫紹振
劉亮程：《走向蟲子》
說什麼“理”？如何“說理”？/錢理群
對人類盲目自信的反省和調侃/孫紹振
《木蘭詩》
《木蘭詩》賞析及其文化學闡釋/王富仁
花木蘭是英勇善戰的“英雄”嗎？/孫紹振
宋祁：《玉樓春》
為什麼無聲的紅杏枝頭能“鬧”起來？/孫紹振
宋祁：紅杏枝頭春意鬧/王富仁
馬致遠:《天淨沙·秋思》
《天淨沙·秋思》發微/王富仁
意象並列的彈性空間/孫紹振
毛澤東：《沁園春·雪》
嚴酷美的頌歌/孫紹振
《沁園春·雪》新解/錢理群
里柯克：《我們是怎樣過母親節的》
愛的無私和被愛的自私/孫紹振
怎樣寫“母愛”？“母愛”是什麼？/錢理群
盧森堡：《獄中書簡》
非常狀態下的寫作/錢理群
女性柔美的崇高情懷/孫紹振
伏契克：《絞刑架下的報告》
《絞刑架下的報告》的讀、講提示/錢理群
死亡面前悲壯的幽默/孫紹振
伏尼契：《牛牤就義》
比死亡威脅更強大的高貴精神/孫紹振
談談《牛牤就義》的藝術處理/錢理群
契訶夫：《裝在套子裡的人》
關於《裝在套子裡的人》的幾個問題/王富仁
《裝在套子裡的人》結構上的“套子”/錢理群
都德：《最後一課》
渺小的人物和崇高的主題/孫紹振
《最後一課》釋題/錢理群
安徒生：《皇帝的新裝》
意味深長的《皇帝的新裝》/錢理群
欺騙和自我欺騙的荒誕喜劇/孫紹振
莫泊桑：《項鍊》
失落的與獲得的/王富仁
一個人物的兩個自我/孫紹振
《項鍊》告訴讀者什麼？/錢理群
莫泊桑：《我的叔叔于勒》
怎樣感受人？怎樣感受人與人之間的關係？/王富仁
略說《我的叔叔于勒》/錢理群
《我的叔叔于勒》中的人稱視覺/孫紹振
試讀章節
閱讀的深化並不如權威教育理論家所許諾的那樣，只要主體的自信就可以暢通無阻了。?
閱讀主體並不是想開放就開放的，它面臨著一場主體開放性與封閉性的搏鬥。在一般讀者那裡，封閉性占有慣性的優勢，對文本中的信息，以遲鈍為特點，嶄新的形象在瞬息之間就被固有的心理預期同化了。聰明的讀者，則由於開放性占優勢，迅速被文本中的生動信息所震動。但是，敏捷是自發的，像電光火石那樣瞬息即逝，而心理預期的封閉性則是慣性地自動化的，仍然有可能被遮蔽。即使開放性十分自覺，也還要和文本的表層的、顯性的感性連續搏鬥，才有可能向隱性的深層勝利進軍。即使如此，並不能保證百戰百勝；相反，前赴後繼的犧牲，為後來者換取山窮水盡後柳暗花明的提示，這是為無數閱讀歷史所證明的事實。如說不盡的莎士比亞，說不盡的普希金，說不盡的魯迅，說不盡的《紅樓夢》，說不盡的《背影》、《再別康橋》。就在這前赴後繼的過程中，經典文本才成為每一個時代智慧的祭壇，通過這個祭壇，人類文明以創新的圖式向固有的圖式挑戰。每一個經典文本的閱讀史，都是一種在崎嶇的險峰上永不停息的長征，目的就是向文本主體結構無限地挺進。?
後現代教條主張無條件地尊重學生主體對文本的多元的“獨特感悟”，這是經不起教學實踐檢驗的。顯而易見，在閱讀過程中，至少有三個主體在相互制約，除了讀者主體以外，還有作者主體和文本主體。文本，尤其是經典文本，並不如後現代哲學所說的那樣是無深度的、無本質的，而是有其穩定的立體層次結構的。閱讀就是讀者主體、文本主體和作者主體從表層到深層的同化與調節。脫離了文本主體和作者主體而放縱讀者主體，就不能不產生奇談怪論。魯迅說，一本《紅樓夢》，“經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事”諸如此類，難道都要無條件地尊重嗎？毛澤東看見了“階級鬥爭”，而我看到了封建大家族男性接班人的精神危機，難道不是更為發人猛省嗎？由此也可看出，權威教育理論家所信奉的西方後現代關於文本無深度、無本質、無中心的理論，是經不起檢驗的。?
說不盡的經典文本，並不是無聊的遊戲，而是向不可窮盡的深度挑戰。就以《背影》而言，之所以至今仍然眾說紛紜，原因就在於理性概括尚未達到可以感覺到的深度。就是朱自清的好友葉聖陶的解讀也不例外。葉先生認為《背影》的好處在於寫父愛的“一段深情”，把已經是大學生的作者“當小孩子看待”。這個說法很權威，但是，並沒有達到《背影》的最深層次。如果我們不滿足於以追蹤西方閱讀理論為務，有志於閱讀學的原創性建構，那么，經典文本的結構並不是單層次的，至少有三層次。
