基本資料
《新世說》書名：新世說（筆跡雜文）
ISBN：7-308-04843-8/I·175
作者：陸春祥相關圖書
裝訂：平裝
印次：1-1開本：小16開
字數：254千字
出版社：浙江大學出版社
頁數：307頁
出版日期：2006-08-18
內容簡介：
書名與內文章節借用了南朝宋劉義慶《世說新語》而得。全書分為九個部分。作者就其所見展開討論，觀點犀利，文筆清新，語言詼諧，具有出版價值，特別是書中所配的漫畫，與內文相得益彰，集思想性、趣味性於一體，具有一定的現實意義。陸春祥：資深雜文隨筆專欄作家，大學兼職教授。作者簡介：
陸春祥：筆名陸布衣、陸天等，新聞學研究生，做過教師，辦過報紙，現供職於杭州日報。系浙江省作協會員、浙江省雜文學會常務理事。八十年代開始寫作，單獨和合作出版語文類著作《中國語文系列表》、《語文開眼界》兩種。近年業餘主要從事雜文隨筆寫作，已出雜文集《用肚皮思考》、《魚找腳踏車》、《41℃胡話》等。有不少作品被新浪等網站及《雜文選刊》、《中華文學選刊》等轉載並獲獎。
陸春祥的雜文理念：
舌上生蓮固然好，因為頌言會使人醉，但現實卻有不少和我們的理想格格不入的破事爛事及惡少莠官，我們需要燭察；對不良行為的詛咒是為了懲罰我們屈從誘惑的原罪，但用一些機智的手法往往更顯效果，幾年堅持的“實驗雜文”就是這樣的努力。
精彩段落
“枕流”雜文可“漱石”——《新世說》序
陸布衣的雜文是比較好玩的。若干年前，我與陸春祥等四人聯手在某報開出“舉手發言”的專欄，皆以“布衣”為名，前頭一字不同，以示區別，於是陸春祥成了“陸布衣”，我則取了“凡布衣”，我們這是“和而不同”；我也至今還在用這個筆名，“用並滿意著”。陸布衣陸春祥的雜文集子出到第4本了，這些雜文看看書名就知道好玩：《用肚皮思考》、《魚找腳踏車》、《41℃胡話》，再就是這裡的《新世說》。我最欣賞的是那本人民文學出版社出版的實驗雜文《41℃胡話》，那裡是篇篇形體求異；而最新結集的這本筆記雜文《新世說》，則是全書結構出新。《世說新語》的結構模式用於雜文集，這是初見，有意思的。
陸布衣寫雜文出集子，向來愛創新出新。他說他很多年前就打算採用《世說新語》的結構模式推出一本雜文。學者余世存在《非常道》一書中已率先用上了，於是類似的書本連著出了不少，銷路似乎都不壞，看來讀者挺喜歡；其實腦筋靈動的陸布衣想在他們前頭，而且《非常道》這些書類似讀書卡片，敘而不議，段而不篇，離雜文有點遠的。所以這本《新世說》之“新”之“說”，名副其實；而且亦莊亦諧，綿里藏針，這針當然是中醫里的銀針。
因了“蓄意求新”，陸布衣的雜文就從“枕石漱流”的常態跳離，成就了“枕流漱石”的意象，而且是“枕流”雜文可“漱石”。《世說新語·排調第二十五》：“孫子荊年少時欲隱。語王武子‘當枕石漱流’，誤曰‘漱石枕流’。王曰：‘流可枕、石可漱乎？’孫曰：‘所以枕流，欲洗其耳；所以漱石，欲礪其齒。’”小小的“乾坤顛倒”，就成就了有口皆碑的語詞，看似神妙天成，而陸布衣的雜文常有這樣的形態。今日來看“枕流漱石”，遠非“隱逸風流”了；從枕流洗耳，到漱石礪齒，不正是雜文人所最需要的嗎？而且，好的雜文本身就是讀者的礪齒之石。
陸布衣這個集子裡的多數雜文，在原初發表時我就讀過，從篇名到內涵都印象深刻，譬如《范長江是小品演員？》、《墓碑上取款》、《發現了一個找錢網站》、《名著是這樣“譯”成的？》、《被中介了的名人》、《雍正賜我兩眼鏡》等等，這些篇什讀來饒有興味，作者的深切感受就深切地切入讀者心中。陸布衣的雜文從來不故作高深，這就是一種公民寫作。或許，當初所取的“布衣”筆名，也佐證了公民寫作的姿態、百姓表達的風格。雜文作為一種公民寫作，它說出的是真話，它追求的是真理。這讓我想起哈佛大學的校訓：“以柏拉圖為友，以亞里士多德為友，更要以真理為友。”而總統哲學家哈維爾則說：“假如社會的支柱是在謊言中生活，那么在真話中生活必然是對它最根本的威脅。”好的雜文，就“在真話中生活”，就“生活在真話中”，擔承了那天賦之責。
這些年來，我認為雜文的收成並不壞，因為有大批像陸布衣這樣的雜文人在孜孜以求中“手寫我心”說著真話；只是今日資訊已發達得讓人焦慮，許多好雜文成了掩映在花木之下的石頭不為人所知罷了。獲第三屆魯迅文學獎的雜文大家鄢烈山先生說，“我不贊成襲用匕首投槍這類暴力喻體，以為用治病救人的銀針手術刀比雜文更合適”，我很贊同鄢先生的這一說法。可以想見的是，雜文不作為量少的“匕首投槍”而作為量大的“銀針手術刀”出現，收成就不會太薄。鄢烈山先生這樣答記者“現在雜文式微，它的前景在哪裡”的問題：“雜文式微了嗎？全國現在據說有十多種雜文刊物，吉林的《雜文選刊》每期發行20多萬冊。雜文網站也不少。有些簡訊笑話其實也是雜文的一種，即諷刺小品。今後可能有兩種樣式的雜文比現在繁榮：一是嬉笑怒罵的雜文體時評；二是余光中、董橋那種知識性、文學性強而心態從容的雜文。”我同樣也不贊成“雜文式微論”，更反對一種奇怪的“雜文大小年”論。雜文發展挺正常的，除了鄢先生所說的這兩種樣式的雜文之外，如今還有一種網文式雜文已然興起。而陸布衣的許多雜文，兼有了時評、網文和狹義雜文之所長，無論是“實驗文體”也好，還是“新世說”也好，都以奇葩的姿態繁榮了這個園地。
過去在《雜文報》上較多地看到陸布衣的這類雜文，遺憾的是近來少了，其中似乎隱藏著這樣一個問題：恰恰是《雜文報》刊登有雜文味的雜文越來越少，好看好玩的雜文影蹤難覓，版面類別儘管很多，但篇章卻不再是雜文而是時評，“雜文報”成了“時評報”。我這個“凡布衣”與陸布衣一樣，在時評之外也常常寫些很雜的雜文，但偏偏是“雜文”上不了《雜文報》，用出的多為時評；還好，像《雜文選刊》這樣的雜誌還能意識清晰地堅守著雜文、呵護著作者——這裡的“雜文”當然是“大雜文”的概念。不久前我給《雜文報》編輯發了個電子郵件，就一句話，“《雜文報》應該專門開設一個雜文版”，就是希望《雜文報》能夠一定程度上回歸雜文，儘管有位編輯在編者按語裡提到了我的這個“很雜文”的建議，但想一下子有大的改觀看來也不大可能。
雜文遠離了生活、只是去貼近新聞，確是待解的問題。真正的雜文家應該是敏感之人，善於在生活感受中發現陣地和真諦。本書中的“布衣雜文”《發現了一個找錢網站》、《范長江是小品演員？》等等，就來源於生活，這些篇章那么鮮活，這與現在一窩蜂式的時評確有很大不同。生活本來就是雜文寫作的源泉，只是現在作者們越來越“沒生活”、“不生活”了。一位從空軍飛行員“改行”過來的雜文家，最近說到自己早年首篇雜文的誕生過程，蠻讓我感慨的。作者那時壓根兒就不曉得什麼是“雜文”，而那素材恰恰是來自生活的絕佳雜文題材：五四青年節，作者所在部隊與城裡紡織廠女工聯歡，政委在冗長的講話之後宣布舞會紀律：“男的和男的跳，女的和女的跳”，於是舞會變成了徹頭徹尾的精神折磨，大家都盼著快點結束……許多好的雜文，不是雜文家“寫”出來的，而是非雜文家從心裡流出來的，今日許多署名為“佚名”的絕佳網文就是這樣產生的，所以我們這些已經被冠以雜文家名頭的人得努力，否則可能就是“長江後浪推前浪，前浪死在沙灘上”。
說到今日網友跟帖評論式的網文，我以為可把90多年前的雜文短章《殺》視為“鼻祖”。只有24個字的《殺》，刊於1912年5月20日上海的《民權報》：“熊希齡賣國，殺！唐紹儀愚民，殺！袁世凱專橫，殺！章炳麟阿權，殺！”作者是年僅23歲的戴天仇，戴天仇後來以戴季陶之名為世人所知，有許多犀利雜文面世。這個24字之評論，甚像今日網友之跟帖，可謂網文網語之先祖；它簡潔明了，熱血沸騰，排炮連擊，氣勢如山，充滿膽氣骨氣之張力，飽含捨我其誰之氣概。現已不大可能在平面媒體上看到這樣的匕首式雜文了，雜文報刊大約也難以刊出這樣的“投槍”，好在今日網路陣地比較巨大。從正統的雜文到好玩的網文，是一種流變嬗變；真正的雜文無論怎么變，它的精髓是不會變的，那就是風骨挺拔、識見獨到、文采粲然。我觀陸布衣之雜文，就是在變與不變中追求著。
當然，陸布衣雜文中有的觀點，我也不甚同意，比如《討厭厚報時代》。我與陸布衣同在報社幹活，同樣“厚報天天讀”。陸布衣說：“我每天必須要看的報紙論版數算至少在300百版以上，多的時候甚至超過500版。痛苦啊。”其實我們這是“工作看報”，看的是多份報紙；而一般讀者哪裡可能看這么多同質的報紙呢，他們通常只擁有一份“厚報”，多幾版並不痛苦，他們屬於“生活看報”，若有版面不喜歡看就不看，不見得會討厭厚報；所以，一個“工作看報”的人“討厭厚報”之感受，對於廣大“生活看報”者來說，就太“狹義”了。於是我想，雜文家需要多一點換位之思、為他之想。我這樣說不是想批評雜文家陸布衣同志，而是要引出哲人維根斯坦的話：“世界不是事物的總和，而是事實的總和。”作為認知意義的“事物”總是有限的，它不是整個世界，雜文也不例外。（《新世說》，陸春祥著，浙江大學出版社2006年8月）
民國筆記小說（2）
| 民國筆記小說以鹹、同、光、宣四朝之事居多，凡朝廷、社會、京師、外省事無大小，皆據所聞所見錄之，不為鑿空之談，不作理想之語。 |
