內容簡介
這本小冊子算不上什麼“教育研究成果”，登不上大雅之堂。因為“教育研究”自有不少講究，有公認的研究規範和檢驗成果的學術標準。
說是“教育實話”，也只是憑心而論，不表示它們對中國小教育的切實需要、現實條件以及教師的意願已經作出了如實的反映。此外，還須交代的是，行文中間或存在“好話壞說，壞話好說，的情形，那只是一種寫作的趣味而已。
教育實話本書為陳桂生教授的教育隨感錄。作者從當代教育理論的視野拓展開去，審視我國教育中存在的實際問題，特別是針對當前出現的教育炒作現象和教育輿論中的虛文、套話、加以辨析，實話實說。行文舉重若輕，亦莊亦諧，耐人尋味。
作者簡介
陳桂生，江蘇高郵人，華東師範大學教育學系教授，著有《教育原理》、《學校教育原理》、《教育學的建構》、《“教育學視界”辨析》、《師道實話》、《學校管理實話》、《到中國小去研究教育》等。
目錄
序“教育實話”實說
課堂動向觀察
1為課堂轉向喝彩——擬中學生座談紀要
2也談“教學常規”
3漫話“教師嘮叨”
4漫話“滿堂問”
5漫話“公開課”
6漫話“教師聽課”
7從“死記硬背”談起
8從“複習”談起
9從“兒童背誦唐詩”談起
10從“罰抄作業”談起
11再從“罰抄作業”談起
12從“學生的口頭禪”談起
13“教師主導、學生主體公式”平議
《教育實話》主要觀點
1、紀律有不同性質。如果說紀律是維持秩序的保證，那就得看所要保持的是什麼“秩序”。是“便於教師管理”的秩序，還是“保障學生自由”的秩序？從前者{教師}出發，教學常規越密集，規矩越多，越便於管理，課堂死氣沉沉成為紀律的理想狀態。從後者{學生}出發，每個學生，“無論是笑，抑或時哭，甚至是吵”，都無可無不可，但既以不妨礙別的同學自由為度，又須同教與學相關。以此為標準，便可把規矩的數目約束在必要的、不可或缺的限度以內。
2、近代著名思想家、教育家盧梭、康德早就為學生行為的自由與紀律設定了一個限度，這就是：學生的行為若不導致對自身的傷害和對別人的自由的妨礙，成年人原則上不應干涉，即不妨任其自由行動;反之，則必須嚴格制止。
3、要從根本上改變教師“滿堂灌”、學生被動學習的狀態，先得改變導致學生被動學習的單一學科課程編制和過重的課業負擔。在這種格局尚未改變以前，“師生互動”實現的程度不能不是相當有限度的。超越一定的限度，很可能事與願違。從如今的公開課中，不僅可見到教師“滿堂問”，還可見到許多“師生互動”的新花樣。如類似電視節目的課，類似遊戲的課，只是不知成效如何？
4、對學生的差錯以至錯誤，宜分清其性質，並區別對待。其中最不可忽視的，是分清學習上的錯誤與品德上錯誤的界限。有一位教育家曾經提到：凡是學習中的差錯{舞弊行為不在此列},都不應受到處罰；只有品德上的錯誤達到非處罰不可的程度時，才可動用懲罰。
5、課程論概念系統與教學論概念系統，是不同國家分別採用的概念系統，也是一些國家在不同時期先後採用的概念系統。這二者，就同一概念的不同含義和不同的概念系列來說，其區別屬於概念系統的區別。其實，他們之間的區別更反映不同國家、不同時代課程價值觀念的差異，反映不同教育理念的區別。
6、規定多少課程是一回事，學生經驗的課程{他們實際掌握的知識技術和得到的發展，即他們的教養}則是另一回事，課程的“過程模式”和“目標模式”代表著兩種不同的思路，就其實際成效而論，很難論定課程標準的高低。
7、我國現行義務教育課程設定本身，其實就是對義務教育課程限度問題的回答，而長期以來課業負擔居高不下，正反映我們缺乏義務教育課程限度的觀念。從義務教育立法的觀點來看，超越義務教育承擔者所能承擔的限度，無論對國家、學校還是學生，都有失公平。
