傷田家二月賣新絲，五月糶新谷。
醫得眼前瘡，剜卻心頭肉。
我願君王心，化作光明燭。
不照綺羅筵，只照逃亡屋。
【譯文】
二月里蠶兒剛剛出子，就早早的賣掉了一年的新絲，五月里秧苗還在地里，又早早的賣去了一年的新谷。
只顧醫治眼下的毒瘡，也只有剜去自己心上的肉。
我但願君王的心啊，能夠變成一支光明的蠟燭。
不要再去照亮那穿著綾羅綢緞的富貴人家的筵席，
而只是來照看照看這無衣無食的逃亡莊戶的茅屋。
【賞析】
詩人生動形象地陳述了賦斂之毒，深切同情農民的痛苦；言辭委婉圓轉，如泣如訴；將矛頭直指最高統治者，代處水深火熱中的農民大聲疾呼。本詩問世後，深受唐末重視。據《資治通鑑》卷載，宰相馮道向後唐宗李嗣源述說農民痛苦之時，就在朝堂上誦讀了這首詩。
唐末廣大農村破產，農民遭受的剝削更加慘重，至於顛沛流離，無以生存。在這樣的嚴酷背景上，產生了可與李紳《憫農》二首前後輝映的聶夷中《傷田家》。有人甚至將此詩與柳宗元《捕蛇者說》並論，以為“言簡意足，可匹柳文”（《唐詩別裁集》）。
開篇就揭露封建社會農村一種典型“怪”事：二月蠶種始生，五月秧苗始插，哪有絲賣？哪有谷糶（出賣糧食）？居然“二月賣新絲，五月糶新谷”。這乃是“賣青”──將尚未產出的農產品預先賤價抵押。正用血汗餵養、栽培的東西，是一年衣食，是心頭肉呵，但被挖去了。兩言賣“新”，令人悲酸。賣青是迫於生計，而首先是迫於賦斂。一本將“父耕原上田，子劚山下荒。六月禾未秀，官家已修倉”四句與此詩合併，就透露出箇中訊息。這使人聯想到民謠：“新禾不入箱，新麥不登場。殆及八九月，狗吠空垣牆。”（《高宗永淳中童謠》）明年衣食將何如，已在不言之中。緊接二句用一個形象比喻：“醫得眼前瘡，剜卻心頭肉。”它通俗、平易、恰切。“眼前瘡”固然比喻眼前急難，“心頭肉”固然比喻絲谷等農家命根，但這比喻所取得的驚人效果決非“顧得眼前顧不了將來”的概念化表述能及萬一。“挖肉補瘡”，這是何等慘痛的形象！唯其能入骨三分地揭示那血淋淋的現實，叫人一讀就銘刻在心，永誌不忘。誠然，挖肉補瘡，自古未聞，但如此寫來最能盡情，既深刻又典型，因而成為千古傳誦的名句。
“我願君王心”以下是詩人陳情，表達改良現實的願望，頗合新樂府倡導者提出的“惟歌生民病，願得天子知”（白居易《寄唐生》）的精神。這裡寄希望於君主開明固然有其歷史局限性，但作者用意主要是諷刺與譎諫。“我願君王心，化為光明燭”，即委婉指出當時君王之心還不是“光明燭”；望其“不照綺羅筵，只照逃亡屋”，即客觀反映其一向只代表豪富的利益而不恤民病，不滿之意見於言外，妙在運用反筆揭示皇帝昏聵，世道不公。“綺羅筵”與“逃亡屋”構成鮮明對比，反映出兩極分化的尖銳階級對立的社會現實，增強了批判性。它形象地暗示出農家賣青破產的原因，又由“逃亡”二字點出其結果必然是：“殫其地之出，竭其廬之入，呼號而轉徙，饑渴而頓踣”，“非死而徙爾”（《捕蛇者說》），充滿作者對田家的同情，可謂“言簡意足”。
胡震亨論唐詩，認為聶夷中等人“洗剝到極淨極省，不覺自成一體”，而“夷中詩尤關教化”（《唐音癸簽》），從此詩即可看出。其所以如此，與語言的樸素凝鍊同取材造境的典型都是分不開的。
