回目
馬孟起興兵雪恨 曹阿瞞割須棄袍
簡介
操起兵三十萬，徑下江南。
權使魯肅取備，孔明叫備作書於馬騰之子馬超，令興兵入關，操不敢下江南。
馬岱回西涼告馬超以叔父馬騰等被曹操所殺之事，又接劉備書信，教其入關，便與西涼太守韓遂及馬岱，龐德等計奪長安，直抵潼關。
潼關一戰，曹操大敗，又脫紅袍，又割髯，又扯旗角包頸，幾乎喪命。
操欲渡河遏馬超之後，超趕操下船，許褚和渭南縣令丁斐救操脫險。
正文
《三國演義》第五十八回卻說獻策之人，乃治書侍御史陳群，字長文。操問曰：“陳長文有何良策？”群曰：“今劉備、孫權結為唇齒，若劉備欲取西川，丞相可命上將提兵，會合淝之眾，逕取江南，則孫權必求救於劉備；備意在西川，必無心救權；權無救則力乏兵衰，江東之地，必為丞相所得。若得江東，則荊州一鼓可平也；荊州既平，然後徐圖西川：天下定矣。”操曰：“長文之言，正合吾意。”即時起大兵三十萬，徑下江南；令合淝張遼，準備糧草，以為供給。
早有細作報知孫權。權聚眾將商議。張昭曰：“可差人往魯子敬處，教急發書到荊州，使玄德同力拒曹。子敬有恩於玄德，其言必從；且玄德既為東吳之婿，亦義不容辭。若玄德來相助。江南可無患矣。”權從其言，即遣人諭魯肅，使求救於玄德。肅領命，隨即修書使人送玄德，玄德看了書中之意，留使者於館舍，差人往南郡請孔明。孔明到荊州，玄德將魯肅書與孔明看畢，孔明曰：“也不消動江南之兵，也不必動荊州之兵，自使曹操不敢正覷東南。”便回書與魯肅，教高枕無憂，若但有北兵侵犯，皇叔自有退兵之策。使者去了。玄德問曰：“今操起三十萬大軍，會合淝之眾，一擁而來，先生有何妙計，可以退之？”孔明曰：“操平生所慮者，乃西涼之兵也。今操殺馬騰，其子馬超，現統西涼之眾，必切齒操賊。主公可作一書，往結馬超，使超興兵入關，則操又何暇下江南乎？”玄德大喜，即時作書，遣一心腹人，逕往西涼州投下。
卻說馬超在西涼州，夜感一夢：夢見身臥雪地，群虎來咬。驚懼而覺，心中疑惑，聚帳下將佐，告說夢中之事。帳下一人應聲曰：“此夢乃不祥之兆也。”眾視其人，乃帳前心腹校尉，姓龐，名德，字令明。超問：“令明所見若何？”德曰：“雪地遇虎，夢兆殊惡。莫非老將軍在許昌有事否？”言未畢，一人踉蹌而入，哭拜於地曰：“叔父與弟皆死矣！”超視之，乃馬岱也。超驚問何為。岱曰：“叔父與侍郎黃奎同謀殺操，不幸事泄，皆被斬於市，二弟亦遇害。惟岱扮作客商，星夜走脫。超聞言，哭倒於地。眾將救起。超咬牙切齒，痛恨操賊。忽報荊州劉皇叔遣人齎書至。超拆視之。書略曰：“伏念漢室不幸，操賊專權，欺君罔上，黎民凋殘。備昔與令先君同受密詔，誓誅此賊。今令先君被操所害，此將軍不共天地、不同日月之仇也。若能率西涼之兵，以攻操之右，備當舉荊襄之眾，以遏操之前：則逆操可擒，奸黨可滅，仇辱可報，漢室可興矣。書不盡言，立待回音。”
馬超看畢，即時揮涕回書，發使者先回，隨後便起西涼軍馬，正欲進發，忽西涼太守韓遂使人請馬超往見。超至遂府，遂將出曹操書示之。內云：“若將馬超擒赴許都，即封汝為西涼侯。”超拜伏於地曰：“請叔父就縛俺兄弟二人，解赴許昌，免叔父戈戟之勞。”韓遂扶起曰：“吾與汝父結為兄弟，安忍害汝？汝若興兵，吾當相助。”馬超拜謝。
韓遂便將操使者推出斬之，乃點手下八部軍馬，一同進發。那八部？乃侯選、程銀、李堪、張橫、梁興、成宜、馬玩、楊秋也。八將隨著韓遂，合馬超手下龐德、馬岱，共起二十萬大兵，殺奔長安來。
長安郡守鍾繇，飛報曹操；一面引軍拒敵，布陣於野。西涼州前部先鋒馬岱，引軍一萬五千，浩浩蕩蕩，漫山遍野而來。鍾繇出馬答話。岱使寶刀一口，與繇交戰。不一合，繇大敗奔走。岱提刀趕來。馬超、韓遂引大軍都到，圍住長安。鍾繇上城守護。長安乃西漢建都之處，城郭堅固。壕塹險深，急切攻打不下。一連圍了十日，不能攻破。龐德進計曰：“長安城中土硬水鹼，甚不堪食，更兼無柴。今圍十日，軍民饑荒。不如暫且收軍，只須如此如此，長安唾手可得。”馬超曰：“此計大妙！”即時差“令”字旗傳與各部，盡教退軍，馬超親自斷後。各部軍馬漸漸退去。鍾繇次日登城看時，軍皆退了，只恐有計；令人哨探，果然遠去，方才放心。縱令軍民出城打柴取水，大開城門，放人出入。至第五日，人報馬超兵又到，軍民競奔入城，鍾繇仍復閉城堅守。
卻說鍾繇弟鍾進，守把西門，約近三更，城門裡一把火起。鍾進急來救時，城邊轉過一人，舉刀縱馬大喝曰：“龐德在此！”鍾進措手不及，被龐德一刀斬於馬下，殺散軍校，斬關斷鎖，放馬超、韓遂軍馬入城。鍾繇從東門棄城而走。馬超、韓遂得了城池，賞勞三軍。
鍾繇退守潼關，飛報曹操。操知失了長安，不敢複議南征，遂喚曹洪、徐晃分付：“先帶一萬人馬，替鍾繇緊守潼關。如十日內失了關隘，皆斬；十日外，不乾汝二人之事。我統大軍隨後便至。”二人領了將令，星夜便行。曹仁諫曰：“洪性躁，誠恐誤事。”操曰：“你與我押送糧草，便隨後接應。”
徐晃卻說曹洪、徐晃到潼關，替鍾繇堅守關隘，並不出戰。馬超領軍來關下，把曹操三代毀罵。曹洪大怒，要提兵下關廝殺。徐晃諫曰：“此是馬超要激將軍廝殺，切不可與戰。待丞相大軍來，必有主畫。”馬超軍日夜輪流來罵。曹洪只要廝殺，徐晃苦苦擋住。至第九日，在關上看時，西涼軍都棄馬在於關前草地上坐；多半睏乏，就於地上睡臥。曹洪便教備馬，點起三千兵殺下關來。西涼兵棄馬拋戈而走。洪迤邐追趕。時徐晃正在關上點視糧車，聞曹洪下關廝殺，大驚，急引兵隨後趕來，大叫曹洪回馬。忽然背後喊聲大震，馬岱引軍殺至。曹洪、徐晃急回走時，一棒鼓響，山背後兩軍截出：左是馬超、右是龐德，混殺一陣。曹洪抵擋不住，折軍大半，撞出重圍，奔到關上。西涼兵隨後趕來，洪等棄關而走。龐德直追過潼關，撞見曹仁軍馬，救了曹洪等一軍。馬超接應龐德上關。
曹洪失了潼關。奔見曹操。操曰：“與你十日限，如何九日失了潼關？”洪曰：“西涼軍兵，百般辱罵，因見彼軍懈怠，乘勢趕去，不想中賊奸計。”操曰：“洪年幼躁暴，徐晃你須曉事！”晃曰：“累諫不從。當日晃在關上點糧車，比及知道，小將軍已下關了。晃恐有失，連忙趕去，已中賊奸計矣。”操大怒，喝斬曹洪。眾官告免。曹洪服罪而退。
操進兵直叩潼關。曹仁曰：“可先下定寨柵，然後打關未遲。”操令砍伐樹木，起立排柵，分作三寨：左寨曹仁，右寨夏侯淵，操自居中寨。次日，操引三寨大小將校，殺奔關隘前去，正遇西涼軍馬。兩邊各布陣勢。操出馬於門旗下，看西涼之兵，人人勇健，個個英雄。又見馬超生得面如傅粉，唇若抹朱，腰細膀寬，聲雄力猛，白袍銀鎧，手執長槍，立馬陣前；上首龐德，下首馬岱。操暗暗稱奇，自縱馬謂超曰：“汝乃漢朝名將子孫，何故背反耶？”超咬牙切齒，大罵：“操賊！歉君罔上，罪不容誅！害我父弟，不共戴天之仇！吾當活捉生啖汝肉！”說罷，挺槍直殺過來。曹操背後于禁出迎。兩馬交戰，斗得八九合，于禁敗走。張郃出迎，戰二十合亦敗走。李通出迎，超奮威交戰，數合之中，一槍刺李通於馬下。超把槍望後一招，西涼兵一齊衝殺過來。操兵大敗。西涼兵來得勢猛，左右將佐，皆抵當不住。馬超、龐德、馬岱引百餘騎，直入中軍來捉曹操。操在亂軍中，只聽得西涼軍大叫：“穿紅袍的是曹操！”操就馬上急脫下紅袍。又聽得大叫：“長髯者是曹操！”操驚慌，掣所佩刀斷其髯。軍中有人將曹操割髯之事，告知馬超，超遂令人叫拿：“短髯者是曹操！”操聞知，即扯旗角包頸而逃。後人有詩曰：“潼關戰敗望風逃，孟德愴惶脫錦袍。劍割髭髯應喪膽，馬超聲價蓋天高。”
曹操正走之間，背後一騎趕來，回頭視之，正是馬超。操大驚。左右將校見超趕來，各自逃命，只撤下曹操。超厲聲大叫曰：“曹操休走！”操驚得馬鞭墜地。看看趕上，馬超從後使槍搠來。操繞樹而走，超一槍搠在樹上；急拔下時，操已走遠。超縱馬趕來，山坡邊轉過一將，大叫：“勿傷吾主！曹洪在此！”輪刀縱馬，攔住馬超。操得命走脫。洪與馬超戰到四五十合，漸漸刀法散亂，氣力不加。夏侯淵引數十騎隨到。馬超獨自一人，恐被所算，乃撥馬而回，夏侯淵也不來趕。
曹操回寨，卻得曹仁死據定了寨柵，因此不曾多折軍馬。操入帳嘆曰：“吾若殺了曹洪，今日必死於馬超之手也！”遂喚曹洪，重加賞賜。收拾敗軍，堅守寨柵，深溝高壘，不許出戰。超每日引兵來寨前辱罵搦戰。操傳令教軍士堅守，如亂動者斬。諸將曰：“西涼之兵，盡使長槍，當選弓弩迎之。”操曰：“戰與不戰，皆在於我，非在賊也。賊雖有長槍，安能便刺？諸公但堅壁觀之，賊自退矣。”諸將皆私相議曰：“丞相自來征戰，一身當先；今敗於馬超，何如此之弱也？”
過了幾日，細作報來：“馬超又添二萬生力兵來助戰，乃是羌人部落。”操聞知大喜。諸將曰：“馬超添兵，丞相反喜。何也？”操曰：“待吾勝了，卻對汝等說。”三日後又報關上又添軍馬。操又大喜，就於帳中設宴作賀。諸將皆暗笑。操曰：“諸公笑我無破馬超之謀，公等有何良策？”徐晃進曰：“今丞相盛兵在此，賊亦全部現屯關上，此去河西，必無準備；若得一軍暗渡蒲阪津，先截賊歸路，丞相徑發河北擊之，賊兩不相應，勢必危矣。”操曰：“公明之言，正合吾意。”便教徐晃引精兵四千，和朱靈同去徑襲河西，伏于山谷之中，“待我渡河北同時擊之。”徐晃、朱靈領命、先引四千軍暗暗去了。操下令，先教曹洪於蒲阪津，安排船筏。留曹仁守寨，操自領兵渡渭河。早有細作報知馬超。超曰：“今操不攻潼關，而使人準備船筏，欲渡河北，必將遏吾之後。吾當引一軍循河拒住岸北。操兵不得渡，不消二十日，河東糧盡，操兵必亂，卻循河南而擊之，操可擒矣。”韓遂曰：“不必如此。豈不聞兵法有云：‘兵半渡可擊，’待操兵渡至一半，汝卻於南岸擊之，操兵皆死於河內矣。超曰：“叔父之言甚善。”即使人探聽曹操幾時渡河。卻說曹操整兵已畢，分三停軍，前渡渭河，比及人馬到河口時，日光初起。操先發精兵渡過北岸，開創營寨。操自引親隨護衛軍將百人，按劍坐於南岸，看軍渡河。忽然人報：“後邊白袍將軍到了！”眾皆認得是馬超。一擁下船。河邊軍爭上船者，聲喧不止。操猶坐而不動，按劍指約休鬧。只聽得人喊馬嘶，蜂擁而來，船上一將躍身上岸，呼曰：“賊至矣！請丞相下船！”操視之，乃許褚也。操口內猶言：“賊至何妨？”回頭視之，馬超已離不得百餘步，許褚拖操下船時，船已離岸一丈有餘，褚負操一躍上船。隨行將士盡皆下水，扳住船邊，爭欲上船逃命。船小將翻，褚掣刀亂砍，傍船手盡折，倒於水中。急將船望下水棹去。許褚立於梢上。忙用木篙撐之。操伏在許褚腳邊。馬超趕到河岸，見船已流在半河，遂拈弓搭箭，喝令驍將繞河射之。矢如雨急。褚恐傷曹操，以左手舉馬鞍遮之。馬超箭不虛發，船上駕舟之人，應弦落水；船中數十人皆被射倒。其船反撐不定，於急水中鏇轉。許褚獨奮神威，將兩腿夾舵搖撼，一手使篙撐船，一手舉鞍遮護曹操。時有渭南縣令丁斐，在南山之上，見馬超追操甚急，恐傷操命，遂將寨內牛隻馬匹，盡驅於外，漫山遍野，皆是牛馬。西涼兵見之。都回身爭取牛馬，無心追趕，曹操因此得脫。方到北岸，便把船筏鑿沉。諸將聽得曹操在河中逃難，急來救時，操已登岸。許褚身被重鎧，箭皆嵌在甲上。眾將保操至野寨中，皆拜於地而問安。操大笑曰：“我今日幾為小賊所困！”褚曰；“若非有人縱馬放牛以誘賊，賊必努力渡河矣。”操問曰：“誘賊者誰也？”有知者答曰：“渭南縣令丁斐也。”少頃，斐入見。操謝曰：“若非公之良謀，則吾被賊所擒矣。”遂命為典軍校尉，斐曰：“賊雖暫去，明日必復來。須以良策拒之。”操曰：“吾已準備了也。”遂喚諸將各分頭循河築起甬道，暫為寨腳，賊若來時，陳兵於甬道外。內虛立旌旗，以為疑兵；更沿河掘下壕塹，虛土棚蓋，河內以兵誘之：“賊急來必陷，賊陷便可擊矣。”卻說馬超回見韓遂，說：“幾乎捉住曹操！有一將奮勇負操下船去了，不知何人。”遂曰：“吾聞曹操選極精壯之人，為帳前侍衛，名曰虎衛軍，以驍將典韋、許褚領之。典韋已死，今救曹操者，必許褚也。此人勇力過人，人皆稱為虎痴；如遇之。不可輕敵。”超曰：“吾亦聞其名久矣。”遂曰：“今操渡河，將襲我後。可速攻之。不可令他創立營寨。若立營寨，急難剿除。”超曰：“以侄愚意。還只拒住北岸。使彼不得渡河，乃為上策。”遂曰：“賢侄守寨，吾引軍循河戰操，若何？”超曰：“令龐德為先鋒，跟叔父前去。”
龐德於是韓遂與龐德將兵五萬，直抵渭南。操令眾將於甬道兩旁誘之。龐德先引鐵騎千餘，衝突而來。喊聲起處，人馬俱落於陷馬坑內。龐德踴身一跳。躍出土坑，立於平地，立殺數人，步行砍出重圍。韓遂已被困在垓心，龐德步行救之。正遇著曹仁部將曹永，被龐德一刀砍於馬下，奪其馬，殺開一條血路，救出韓遂，投東南而走。背後曹兵趕來，馬超引軍接應，殺敗曹兵，復救出大半軍馬。戰至日暮方回。計點人馬，折了將佐程銀、張橫，陷坑中死者二百餘人。超與韓遂商議：“若遷延日久，操於河北立了營寨，難以退敵；不若乘今夜引輕騎去劫野營。”遂曰：“須分兵前後相救。”於是超自為前部，令龐德、馬岱為後應，當夜便行。
卻說曹操收兵屯渭北，喚諸將曰：“賊欺我未立寨柵，必來劫野營。可四散伏兵，虛其中軍。號炮響時，伏兵盡起，一鼓可擒也。”眾將依令，伏兵已畢。當夜，馬超卻先使成宜引三十騎往前哨探，成宜見無人馬，逕入中軍。操軍見西涼兵到，遂放號炮。四面伏兵皆出，只圍得三十騎。成宜被夏侯淵所殺。馬超卻自從背後與龐德、馬岱兵分三路蜂擁殺來。正是：縱有伏兵能候敵，怎當健將共爭先？
未知勝負若何，且看下文分解。
賞析
本回演義中描寫的是馬騰被曹操誘殺，馬超起兵報仇，不過在正史中則不同，正史中馬騰與韓遂交惡，又覺得自己年老，此時曹操徵召馬騰，馬騰就此入京，擔任衛尉一職，此後曹操也徵召馬超，並封馬超為都亭侯，偏將軍，但是馬超一直沒有入京，在涼州統領馬騰舊部。
馬騰韓遂等人，占據涼州，若說他們有與曹操一爭天下之心，只怕未必，但是卻有割據一方的野心，這與曹操的目標自然是完全衝突的，曹操初期中原未定，又與孫劉兩家鏖戰，所以對涼州群雄採取懷柔政策，徵召馬騰馬超也是為了瓦解涼州勢力，而馬超不入京則意味著他對曹操的戒心未除，他與曹操的對抗只是時間問題而已，曹操在控制北方，而對孫劉聯盟暫時無法打破的情況下，西進的選擇便擺上了日程，而這也意味著與馬超的一戰就要開始。而在勝負未定之時，馬騰自然不會被曹操所殺，畢竟人質只有在活著的時候才有用，所以在馬超兵敗之後，馬騰才被曹操斬首。（當然，假如曹操兵敗，馬騰也不免會成為泄憤的道具而被殺吧，左右都是死。）
演義如此描寫是為了突顯馬超這個人物，也是為了增強演義中的戲劇衝突，也有連線上下文關係的因素，迎合之前馬騰加入密詔的說法。不過本章說的不是馬超的事，而是說演義中馬超在攻打潼關曹軍發生的一事。
演義中馬超攻打潼關，曹操派出了曹洪徐晃守潼關，並要求他們守十日。
“操知失了長安，不敢複議南征，遂喚曹洪、徐晃分付：“先帶一萬人馬，替鍾繇緊守潼關。如十日內失了關隘，皆斬；十日外，不乾汝二人之事。我統大軍隨後便至。”
這一段故事頗有趣味，一般而言，一軍之中，必有主從之分，但是這段文字中卻看不出曹洪徐晃哪個為主，哪個為次，到是從曹操說的十日之約看，兩人都有責任。
凡作戰者，必須做到“令行禁止”，而要作到這一點，便需要做到集權責於一身。作戰是一種獨裁的藝術，一軍之中只能有一個主帥，斷斷不能出現多人指揮的情況，不然指揮混亂就是常事，而指揮混亂在作戰時便往往是兵敗的同義詞。
唐朝安史之亂，乾元元年九月，唐肅宗調動九節度使兵力進圍叛軍所在的鄴，其中不乏善用兵的郭子儀，李光弼，但是唐肅宗擔心此兩人兵權過大，故意不設主帥，只任宦官魚朝恩為觀軍容宣慰處置使，各軍無統一指揮，久圍鄴不下，在與史思明作戰時遇到一場狂風，唐軍便一鬨而散。
古代因通訊的限制，各路之間溝通困難，假如不設立一個統一的指揮機構，相互協調，各軍各行其是，只會被各個突破。（所以從某種程度來說，古代作戰比現代作戰更需要一個龐大的作戰計畫才行）就以曹軍來說，于禁樂進張遼都是曹軍有名的將領，他們在屯守潁陰，陽翟，長社時也發生相互不服氣的事，曹操便以趙儼參三軍，從中協調，屯守尚且如此，在外出征更是要有主從之分，設一主帥，從中指揮協調。（當然主帥的人選也相當重要，名望不足，能力不夠都會導致兵敗的結果，所以兵法中極其強調主帥的重要性，選對了主帥便意味著戰爭勝利了大半。）
所以曹洪徐晃的出征而不設主帥不通常理。（當然這只是演義所言，曹洪在正史中並不見參與此次征伐的記載）但是表面上不設主帥，但是實際上卻有主帥，因為曹洪是曹氏一族，當年又救過曹操一命，曹操也頗倚重之，其親貴非徐晃可比，他與徐晃兩人就算不明言，也可知誰是主帥了。
但是為何不直接令曹洪為主帥呢，這其中自然有奧妙了，我們先看任曹洪後，曹仁的進言：
曹仁諫曰：“洪性躁，誠恐誤事。”原來曹洪性格暴躁。（隨便說說曹洪這位人物，正史中曹洪救過曹操性命，官渡之戰守衛本營，也算不錯的將領了，但是比起曹仁夏侯淵等人還是差了些，尤其從各種記載看，曹洪頗驕橫，富而吝嗇，得罪了曹丕不說，在三國志中也可以看到許多曹洪子弟不法被懲處的記載，所以演義拿他出來做做反面典型也不希奇了。）
再看看曹操的回答：“操曰：“你與我押送糧草，便隨後接應。”避而不談。而後在曹洪中計失去潼關之後，曹操與曹洪徐晃兩人的對話。
“曹洪失了潼關。奔見曹操。操曰：“與你十日限，如何九日失了潼關？”洪曰：“西涼軍兵，百般辱罵，因見彼軍懈怠，乘勢趕去，不想中賊奸計。”操曰：“洪年幼躁暴，徐晃你須曉事！”晃曰：“累諫不從。當日晃在關上點糧車，比及知道，小將軍已下關了。晃恐有失，連忙趕去，已中賊奸計矣。”操大怒，喝斬曹洪。眾官告免。”
曹操已問了曹洪前後因由，還再說徐晃“你須曉事！”這明擺著要徐晃來承擔責任，可徐晃又怎么擔得起來，老實稟報，此時曹操才大怒，喝斬曹洪，自然，曹洪這救命恩人是死不了的，眾官告免之下自然是不了了之。現在這為何之前不分主從的事便容易知道了，若是分了主從，那曹洪身為主將，那責任是逃不了的。
演義這故事乃是杜撰，但是和主公親信之人一同出征確實是一件很尷尬的事，假若有功則功勞必然有他的一份，假如有罪則罪責便要落到自己的身上，也不能得罪於他，不然萬一回去打個小報告自己便麻煩了，還要千方百計保護他的安全，萬一出事主公便可能遷怒於己。司馬遷在史記中對衛青霍去病這兩位名將頗有微詞，也不是沒有他的道理，畢竟衛青霍去病占了外戚的絕大好處。
相比起來，還是親信之人作為主帥更好一些，怕就怕任免親信為自己的副將或者監軍的角色。那不說功罪的問題，自己對下屬的指揮也會受到影響，就好象演義後幾章孫權在任免呂蒙為征討荊州主帥時發生的事一樣：
“孫權召呂蒙商議曰：“今雲長果撤荊州之兵，攻取樊城，便可設計襲取荊州。卿與吾弟孫皎同引大軍前去，何如？”孫皎字叔明，乃孫權叔父孫靜之次子也。蒙曰：“主公若以蒙可用則獨用蒙；若以叔明可用則獨用叔明。豈不聞昔日周瑜、程普為左右都督，事雖決於瑜，然普自以舊臣而居瑜下，頗不相睦；後因見瑜之才，方始敬服？今蒙之才不及瑜，而叔明之親勝於普，恐未必能相濟也。”
凡為將者，最怕有人牽絆，但是在主公來說，卻是最怕下屬獨攬大權，尤其是手握大軍出征的將領，不派遣幾人分權或者監視幾乎是不可能的事，在日後入蜀一戰中，鍾會便是一個絕佳的例子。對主公來說，還是曹洪這樣的親信之人更可信任，就好象演義本回曹操在被曹洪救之後便說的“吾若殺了曹洪，今日必死於馬超之手也！”在最關鍵的時刻，曹操這樣的主公還是需要依賴曹洪們，而徐晃只能繼續扮演自己的尷尬角色了。
回評
毛宗崗批語
周瑜在而孫、劉離，周瑜死而孫、劉合；曹操去而孫、劉離，曹操欲至而孫、劉又合：此兩家離合之機也。乃孫方借劉以拒操，而劉忽借馬以救孫則奇；劉方約馬以拒操，而操忽約韓以取馬則更奇；韓不為操以攻馬，而馬得合韓以攻曹則愈奇。至於劉不助馬，而助馬者乃是韓；劉不約韓，而約韓者乃是操；馬非救孫，而救孫者實是馬；馬非應劉，而借馬者實是劉：是又事之最巧而文之至約者矣。
曹操、孫權之欲報父仇，為父也，非為君也，私也；馬超之欲報父仇，為父也，亦為君也，公也。馬騰為衣帶詔而死，則騰為忠臣；超為父之死於衣帶詔而討，則超為孝子亦為忠臣。而前史誤書之為“賊”，誤書之為“反”，則大謬矣。若斷以《春秋》之義，直當書曰“馬超起兵西涼討曹操”，斯為得之。
曹操不能殺陶謙而以呂布回兵，孫權不能殺劉表而反使魯肅弔孝，烏睹所謂不共天地、不同日月者乎？若馬超者，是真能報仇矣。繞樹之槍，渡河之箭，操之不死，間不容髮。雖天方助操，不能遽斬國賊；而使之心寒膽落，魄散魂飛，則謂馬超已誅曹操可也。
君子觀於割袍之事，而竊以為是漢帝之威靈也。何也？衣帶詔不降，則義狀不立；義狀不立，則馬騰不死；馬騰不死，則馬超不來。惟有帝之刺血，所以有操之割須；惟有帝之解帶，所以有操之棄袍耳。
曹操每至危急時，有曹洪救之，有許褚救之，有丁斐救之。然而曹洪、許褚救之，是以救救也；丁斐之救，是以不救救也。延津之戰，棄糧與馬；渭橋之戰，放馬與牛。前之餌敵，所以取勝；後之餌敵，所以救敗。則洪與褚之勇，又不若丁斐之智耳。
當馬超戰潼關之時，孫、劉兩家若乘虛而襲許都，此大也事，而孫權不為，劉備亦不為，其故何也？蓋東吳之兵，但能應敵而不能取敵，一合淝且不下，而何有於許昌乎？且其所欲得者荊州耳，志固不在中原也。劉備則欲養其兵力以取西川，即東吳求救，且不肯輕勞我師，而何假於襲許昌乎？是其志雖在中原，而西川未得，不敢遽圖中原也。曹操有可乘之勢，而兩家未有能乘之力。嗚呼，豈非天哉！
赤壁鏖兵之日，徐庶曾乞一兵守潼關矣；而此回但見鍾繇不見徐庶，何也？意者徐庶此時已死乎？不然，庶縱不肯為操設謀，而身在潼關，恐不能謝其責也。自赤壁一去，更不見徐庶下落。庶即不死，我知其必託病而歸田裡耳。
李贄總評
養子如馬超，得人如許褚，俱快事也。老瞞每到敗後愈有精神，真奸雄也。倘秀才考得劣等亦能如此，安有不為大魁之理？可憐今世無膽力者，一遇逆風，遂停舟痛哭矣。
鍾敬伯總評
養子如馬超，得人如許褚，俱快事也。老瞞每到敗後，愈有精神，真奸雄哉！
