概述
中國社會科學院馬克思主義研究院、華圖政信公共管理研究院、社會科學文獻出版社2012年12月20日在京舉辦“2012年《公共服務藍皮書》發布暨城市基本公共服務力評價理論研討會”。會上，發布了由李慎明、李崇富、程恩富、鄧純東任顧問，侯惠勤、辛向陽、易定宏主編，社會科學文獻出版社出版的《中國城市基本公共服務力評價（2011-2012）》。藍皮書指出，我國38個主要城市的基本公共服務滿意度評價排名，前三位的是：拉薩、廈門、上海。詳情
本藍皮書通過最佳化的基本公共服務力評價指標體系和25115份調查問卷，從醫療衛生、住房保障、公共運輸、公共安全、社保就業、基礎教育、環境保護、文化體育、公職服務等9個方面，對全國38個主要城市的基本公共服務力進行全面評價和深入研究，發布了2012年全國38個主要城市滿意度評價情況及各排行榜。該藍皮書研創了GDP對公共服務滿意度的槓桿指數、城市公共服務滿意度上升指數、公共服務滿意度要素髮展指數等評價工具，並使用這些工具對城市基本公共服務進行了評價。基本公共服務滿意度排名，拉薩、廈門、上海居前三位
藍皮書指出，根據對2012年問卷調查數據的處理和分析，我國38個主要城市基本公共服務滿意度評價排名前十的分別是：拉薩、廈門、上海、大連、寧波、南京、青島、瀋陽、杭州、天津。
其中，公共運輸滿意度排名前十的城市分別是：拉薩、上海、廈門、南京、珠海、青島、寧波、大連、深圳、重慶。
公共安全滿意度排名前十的城市分別是：拉薩、廈門、上海、寧波、杭州、南京、大連、長春、瀋陽、重慶。
住房保障滿意度排名前十的城市分別是：廈門、上海、寧波、杭州、大連、瀋陽、北京、青島、長春、天津。
基礎教育滿意度排名前十的城市分別是：廈門、拉薩、大連、瀋陽、上海、寧波、杭州、福州、西寧、蘭州。
社會保障和就業滿意度排名前十的城市分別是：拉薩、廈門、南京、上海、瀋陽、大連、青島、寧波、天津、北京。
醫療衛生滿意度排名前十的城市分別是：拉薩、上海、大連、寧波、南京、天津、青島、瀋陽、珠海、石家莊。
城市環境滿意度排名前十的城市分別是：拉薩、廈門、珠海、青島、大連、杭州、南寧、上海、寧波、昆明。
文化體育滿意度排名前十的城市分別是：南京、拉薩、青島、上海、大連、瀋陽、成都、呼和浩特、天津、寧波。
公職服務滿意度排名前十的城市分別是：上海、寧波、大連、青島、天津、南京、拉薩、福州、瀋陽、杭州。
GDP對公共服務滿意度槓桿指數排名，拉薩、廈門、海口居前三位
藍皮書指出，GDP與滿意度之間不存在直接的關係，高GDP並不意味著高公共服務滿意度。為了揭示經濟建設對社會建設和公共服務產生的撬動作用，提出了GDP對公共服務滿意度槓桿指數（以下簡稱“GDP對滿意度槓桿指數”）的概念。通過對GDP和公共服務滿意度之間的定量分析，著力研究如何通過科學有效地投入，夯實基本公共服務，在有限GDP的前提下，實現有限GDP的槓桿作用，用少量的GDP獲得更高的社會滿意度和幸福指數。通過把38個城市的基本公共服務滿意度情況和其2011年的GDP進行關聯性分析，GDP對公共服務滿意度的槓桿指數排名前十的分別是：拉薩、廈門、海口、珠海、大連、寧波、西寧、南京、瀋陽、銀川。
藍皮書認為，GDP與公共服務滿意度的槓桿指數體現了經濟發展與公共服務滿意度之間的內在關聯性，反映了GDP對於公共服務滿意度的槓桿作用。其值越高，表明在一定的GDP水平下，城市公共服務滿意度越高。GDP對滿意度槓桿指數在一定程度上也反映了經濟發展水平與社會發展的協調性，指數越高，表明二者的協調性越好。調查顯示，有的城市GDP很高，但滿意度不高，相反有的城市GDP不高，但滿意度很高。對於後者來說，其中的原因要么是GDP在公共服務中的投入不夠，要么投入的效率不高。因此，要不斷提升GDP對公共服務滿意度的槓桿指數，使經濟社會協調發展，有效破除“伊斯特林悖論”（更多的財富並沒有帶來更大的幸福）。提升GDP對滿意度槓桿指數的關鍵是增加公共服務方面財政投入的規模、質量和效率，把“投入導向”和“結果導向”相結合。
公共服務滿意度上升指數排名，上海、天津、拉薩居前三位
藍皮書指出，2012年全國38個主要城市公共服務滿意度得分及排名相對於2011年大多數都有變化，在滿意度得分方面，普遍較去年有所提高，只有少數個別城市略有下降。在排名方面，有些城市在這兩個調查期內，排名變化較大，2011排名靠前，但在2012年的調查中，排名卻有大幅下降，有些城市則相反，表現出了良好的發展態勢。為了更好地呈現和評估不同城市在基本公共服務滿意度方面的提升情況和進步程度，書中提出“城市公共服務滿意度上升指數”（以下簡稱“城市上升指數”）概念。如果某個城市的公共服務滿意度上升指數越高，表明這個城市在公共服務滿意度方面取得的進步越大，提升的越快。反之，則進步較慢，甚至有退步。公共服務滿意度上升指數排名前十的分別是：上海、天津、拉薩、南京、廈門、瀋陽、福州、太原、大連、武漢。
專家認為，一個城市的市民對政府提供基本公共服務的滿意度不是一成不變的，受政府重視程度、投入規模、服務質量和效率的影響，在不同時間點，城市基本公共服務滿意度的評估結果會發生比較大的變動。如果一個城市持之以恆地高度重視公共服務建設，不斷增加公共服務投入，不斷提升公共服務質量和服務效率，那么這個城市的公共服務滿意度就會不斷上升。相反，如果一個城市只是基於製造政績的角度，投機性地增加公共服務投入，而不是持續重視和不斷投入，那么即使這個城市曾經創造過滿意度的輝煌，也只是暫時的。
專家強調，基本公共服務力應成為政府政績考核的重要內容
藍皮書指出，地方政府要高度重視城市基本公共服務滿意度評價，把評估結果以及基本公共服務滿意度上升指數和要素髮展指數等指標作為政府政績考核的重要內容和硬性指標，將“經濟性”導向轉變為“經濟性、社會性、效率性”導向，淡化GDP在政府政績考核中的比重，從而構建有利於推進社會管理工作並與科學發展觀相適應的政績考核體系。專家特彆強調，不能以城市人口規模大、地理區位偏等藉口作為基本公共服務滿意度不高的託詞。調查發現，基本公共服務的滿意度與城市人口規模、地理區位無直接對應關係。人口規模較大的城市基本公共服務滿意度不一定低，人口規模小的城市基本公共服務滿意度不一定高；比較偏僻的西部城市滿意度不一定低，比較發達的東部城市滿意度也不一定高。通過計算，西部城市滿意度平均得分比中部城市高0.59分。
