海權論鼻祖馬漢
起源於海洋文明的西方國家很早就重視海洋的意義，2000多年前的古羅馬哲學家西塞羅說：“誰控制了海洋，誰就控制了世界。”幾百年來，葡萄牙、西班牙、荷蘭、英國乃至今天的美國在世界上的優勢力量都是以海權為基礎的。生平
阿爾弗雷德·馬漢（1840－1914）是美國歷史學家、海軍軍官。他發現，人類在海上的機動性超過了陸地。他在研究了英帝國長期稱霸世界的歷史後，於1890年出版了《制海權對歷史的影響》一書，提出了“海洋中心”說。馬漢認為，商船隊是海上軍事力量的基礎；海上力量決定國家力量，誰能有效控制海洋，誰就能成為世界強國；要控制海洋，就要有強大的海軍和足夠的海軍基地，以確保對世界重要戰略海道的控制；對美國來說，最重要的是夏威夷群島和巴拿馬地峽；海軍威力＝力量＋位置，海軍必須以“集中”為戰略法則，同時要重視“海上交通線”、“中央位置”和“內線”；海軍必須積極出擊，不能消極防禦。馬漢的《制海權對歷史的影響》一書在美國再版了30多次，並在全世界廣泛流傳。馬漢也被後人公認為是海權論的鼻祖。他的突出貢獻尤其在於對海權這一概念的創建和廓清，經受了時間的考驗，體現了巨大的理論價值，對當時的世界和後世歷史均發揮了重要的作用。可以說，馬漢是一個順應時代而起又推動了時代發展的偉人。主要成就
馬漢的有關海權的理論著作有20多部。馬漢認為，不可能再有哪一個國家能像過去那樣獨霸海洋，美國應與有共同血緣關係的英國合作，確立同一種族對海洋的支配。馬漢明確表示，他的海權論是要為美國的外交和軍事戰略提供基礎，並公開稱“強權即公理”。馬漢曾任美國總統西奧多·羅斯福的海軍顧問，他的理論成了美國海軍發展和海上擴張的理論根據。1890年，美國國會通過了《海軍法案》，美國開始大規模發展海軍。19世紀最後10年，美國的海軍實力由世界第12位躍升為第3位，僅次於英、法兩國。第一次世界大戰後，美國成為世界上最強的海權國家。第二次世界大戰結束時，美國完全控制了太平洋，把太平洋當作自己的“內湖”。冷戰結束後，美國在海外仍有700多個軍事基地，4個作戰艦隊，13個航空母艦戰鬥群，各型艦艇468艘。鑒於馬漢對美國海軍戰略的重要影響，富蘭克林·羅斯福總統說：馬漢是“美國生活中最偉大、最有影響的人物之一”。直至今天，強大的海權仍是美國全球戰略的基礎，馬漢的海權思想仍然深深影響著美國和世界許多政治家和軍事家。20世紀90年代末，西方大國用於海軍建設的開支占國防開支的比例很大，美國為30％，英國、日本23％，法國14％，義大利13％，德國12％。海軍如此被重視，歸根結底，不得不歸功於馬漢海權論的開山之功。
海權論
馬漢認為制海權對一國力量最為重要。海洋的主要航線能帶來大量商業利益，因此必須有強大的艦隊確保制海權，以及足夠的商船與港口來利用此一利益。馬漢也強調海洋軍事安全的價值，認為海洋可保護國家免於在本土交戰，而制海權對戰爭的影響比陸軍更大。他主張美國應建立強大的遠洋艦隊，控制加勒比海、中美洲地峽附近的水域，再進一步控制其他海洋，再進一步與列強共同利用東南亞與中國的海洋利益。馬漢的海權論對日後各國政府的政策影響甚大。美國總統西奧多·羅斯福控制中美洲的“巨棒政策”是以馬漢理論為基礎。直到冷戰結束後美國在亞太地區的部署都以馬漢理論為原形。馬漢並且提出了相關的戰略，主要以英國為例，討論一國的地理、人口、政府政策等六項基本因素對海權的影響，其因素分別如下：
地理位置：最理想的位置是居中央位置的島嶼，並靠近主要的貿易通道上，有良好的港口和海軍基地。例如：不列顛群島與歐洲大陸的距離不遠不近，既足以使英國獲得對抗外敵入侵的相當安全保障，又便於打擊敵人，換言之，進可攻退可守。英國以英吉利海峽和歐洲大陸相隔大，不僅有水為屏障，且距歐洲大陸近，因此英國不須維持大陸軍，而可集中國力發展海權，以優勢的海軍來封鎖歐洲大陸港口，並控制出入歐洲北部的航線。與英國成強烈對比的是法國，他不僅要維持大陸軍，而其海軍也必須分駛大西洋與地中海，因此在海權競爭中，法國對英國便居於劣勢。 自然地理形態：具綿長之海岸線及擁有良好可用的港口。海岸線可決定向海洋發展的難易程度，良好港灣則代表向海發展的先天潛力，而土地的肥沃與否，則影響人民討海為生的意願和需求。一個國家的海岸線是其邊界的一部份，凡是一個國家其疆界易於與外界接觸者，其人民便較容易向外發展，與外面世界相交往。地形平坦、土地肥沃可能使人民安土重遷，不願投身海洋，如法國。相反，則逼使人民不得不討海維生，如荷蘭、葡萄牙。島國及半島國家受限於地形上的因素，若欲發奮圖強，則必須重視海權的發展。 國家領土大小範圍：供應必要物資，但地形未經河川嚴重分割，大到難於防守；馬漢認為國土的大小必須與人口、資源及其他權力因素相配合。一個國家人口的總數與海岸線總長度的比例，具極大重要性。否則廣大的領土可能反而成為弱點。如面積太大，而人口與資源不成比例的國家，防守密度低，國家的危險性增高，假使又被河川或港口所割裂，則更是一大弱點。以美國內戰時的南方為例，以人口和資源的比例而言，其面積是太大了，尤其是有了太長的海岸線和太多的內陸水道，兵力易被分割而導致失敗。領土幅員應和人口、資源等因素相配合，地廣人稀、過度綿長的海岸線及內陸水道眾多等，有時反而成為弱點，如美國南北戰爭時之南方領土即是。 人口數量：提供從事海洋事業的人口培育，儲備海軍後備力量；人口數量和素質對海權均為重要基楚，海權國家不僅應有相當數量的從事航海事業人口，而其中直接參加海洋生活的人數更應站相當高度的比例。國家的平時航海事業(包括航運和貿易)足以決定其海軍在戰爭中的持久力。英國即為典型例證，他不僅是航海國家，而且也是造船和貿易國家，擁有發展海權的必要人力與技術資源。想向海洋發展的國家，不僅應有相當數量的人口，而且其直接或間接參加海洋活動的人數，也應占相當的比例。 民族性：面向海洋，具冒險犯難的性格，促進商機及航運發展；國民對海上貿易的意願及航海生產能力的心理因素亦極重要。若國民以向海洋尋求財富為榮，航海事業自然蓬勃。海洋商業與海軍的結合，再加上殖民地的開拓，終使英國成為海權霸主。主要為貿易願望(重商主義)和生產能力；有此心理基礎，人民才會走向海洋尋求財富。 政府的性質和政策：政府的戰咯主張，影響海軍武力的運用；政府必須明智而堅毅，始能對海權作長期發展。英國的成功主因即在此。自詹姆士一世開始，英國的國家政策即一直以追求海外殖民地、海上貿易和海軍優勢為目的。政府若明智而堅毅，培養其人民對海洋的興趣，則海權的發展也自然比較容易成功。馬漢認為英國之成就為空前海洋強權，除了具備上述基本條件的優勢外，其政府海權運作的適切，實居關鍵。在海權運作方面，馬漢認為英國若無海運貿易能力，無廣大殖民地(資源、基地和市場)，以及訓練有素的海員和船艦，則英國雖有先天優越條件，亦將無能為力，尤其在戰爭工具運用上，即制海權爭取上，英國通常均以在海上擊滅敵國艦隊或對敵港口建立封鎖為一貫指導，更是重要因素，相反的，法國卻熱衷於領土的征服而未著眼於擊滅英國艦隊，於是結果便完全不同。
