案由
盜竊罪。
案例
北京市朝陽區人民法院
刑事判決書
(2014)朝刑初字第2677號
公訴機關北京市朝陽區人民檢察院。
被告人金×。因涉嫌犯盜竊罪於2014年8月11日被羈押，次日被刑事拘留。現羈押在北京市朝陽區看守所。
辯護人曹靜，北京華濟融衡律師事務所律師。
北京市朝陽區人民檢察院以京朝檢刑訴[2014]2377號起訴書指控被告人金×犯盜竊罪，於2014年9月1日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程式，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。北京市朝陽區人民檢察院指派代理檢察員蔡晨昊出庭支持公訴，被告人金×及其辯護人曹靜到庭參加了訴訟。現已審理終結。
公訴機關指控，被告人金×於2014年8月11日18時許，在本市朝陽區十八里店鄉×村×號，趁無人之機，進入梁×（女，32歲）的住處竊取梁×中興牌U781行動電話1部（經涉案財產價格鑑定價值人民幣90元）。後被告人金×被查獲歸案。涉案贓物已起獲並發還被害人。公訴機關針對上述指控向本院移送了被害人陳述、被告人供述及鑑定意見等證據，認為被告人金×的行為已構成盜竊罪，提請本院依法判處。
被告人金×當庭對公訴機關指控的事實及罪名均沒有異議。被告人金×的辯護人的辯護意見為：被告人金×有自首情節，且贓物已起獲發還，建議對被告人金×從輕處罰。
經審理查明，被告人金×於2014年8月11日18時許，在本市朝陽區十八里店鄉×村×號，趁無人之機，進入被害人梁×（女，32歲）的暫住地竊取中興牌手機1部（經鑑定價值人民幣90元）。被告人金×被查獲歸案。贓物已起獲發還。
上述事實，被告人金×在開庭審理過程中亦無異議，且有公安機關出具的證明材料，物證照片，被害人梁×的陳述，被告人金×的供述，證人高×、韓×的證言，涉案財產價格鑑定結論書，到案經過，起贓經過，扣押發還清單及身份證明材料等證據證實，足以認定。
本院認為，被告人金×法制觀念淡薄，為牟取私利，入戶盜竊他人財物，其行為已構成盜竊罪，依法應予懲處。北京市朝陽區人民檢察院指控被告人金×犯盜竊罪的事實清楚，證據確實、充分，罪名成立。鑒於被告人金×歸案後能如實供述犯罪事實，且贓物已起獲發還，故對其所犯罪行予以從輕處罰。辯護人的相關辯護意見，本院酌予採納。但辯護人所提被告人金×有自首情節的辯護意見，無事實依據，本院不予採納。綜上，根據被告人金×犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對於社會的危害程度，本院依照《中華人民共和國刑法》第二百六十四條、第六十七條第三款、第六十一條、第五十二條及第五十三條之規定，判決如下：
被告人金×犯盜竊罪，判處拘役二個月，罰金人民幣一千元（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2014年10月10日止。罰金於判決生效後3個月內繳納）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向北京市第三中級人民法院提出抗訴。書面抗訴的，應當提交抗訴狀正本一份，副本二份。
代理審判員李曉
二Ｏ一四年九月十一日
書記員劉宇
