轉製成本

“中人”是指在新制度實施以前已經參加工作的職工。 “新人”則是新制度實施以後才參加工作的人。 所以?對“老人”來說?離退休後的養老基金由國家財政收入來解決?是無可厚非的。

轉製成本沒有明確的定義,它主要指的是體制轉換時所形成的成本，一般在開發中國家和體制變更的國家被提得最多。是根據特定的轉軌目標，必須解決的那一部分顯性性化的隱性債務！如隱性養老金債務，97年公共養老金計畫之初，對職工養老金所做的津貼和承諾！
它的提出是有時代和經濟背景的，由於世界上現行的政治意識形態主要有兩種：共產主義和資本主義，不同的政治意識形態下有不同的政權機關，不同的政權機關有不同的政府體制，而不同的政府體制下的經濟體制也不盡相同，如：共產主義國家原來執行的是計畫經濟體制，而資本主義國家執行的市場經濟等不同的經濟體制。從巨觀上來講，轉製成本就是政權機關變更其政權體制時所形成或付出的經濟成本；從微觀上來講，可以指政府體制下某一大方面的管理方式和管理體制進行轉換時所承擔和付出的經濟成本，其的具體內涵要根據其所放在的政權環境和內涵領域來限定。在我國，有養老保險轉製成本、國企轉製成本 事業單位轉製成本等說法！
轉製成本的現狀 在“統賬結合”的養老保險制度下?將職工分為“老人”、“中人”和“新人”三類?“老人”是指在新制度實施之前已經離退休的職工。“中人”是指在新制度實施以前已經參加工作的職工。“新人”則是新制度實施以後才參加工作的人。顯然?新制度將職工分為三類?有其原因的?解放以來?我國一直是處於計畫經濟時代?國家對國有企業職工採取的是“高福利、低工資”的政策?所以職工工資的很大一部分已經以稅收的形式上交給國家?或者留在企業中?凝結為企業的固定資產。所以?對“老人”來說?離退休後的養老基金由國家財政收入來解決?是無可厚非的。而對“中人”來說?雖然他們沒有自己的個人賬戶?但是他們也和“老人”一樣?是以低工資來換取退休後的養老金的?國家就必須擔負起充實個人賬戶的責任。至於“新人”?如果嚴格按照新制度——“統賬結合”——的方式?至少這部分職工的個人賬戶是會自動充實的。但是?就目前養老保險改革的結果來看?存在著嚴重的個人賬戶“空賬”化問題。究其原因?就是在新制度下?隨著人口老齡化的加劇?政府沒有擔負起其責任?以解決“老人”離退休金和“中人”的個人賬戶“實賬”問題。使得養老基金的支付存在很大的缺口。以至與企業不得不將“新人”個人賬戶中的資金挪用?以解決近期的問題