作者及主要內容
賦改縱橫談辭賦改革，是通過產業化運做實現嗎？還是憑藉網路而事倍功半嗎？兩者均不是。而是人的因素決定的，即辭賦作家的辭賦創作意識與創作行為決定的。對此，辭賦產業化，是合理的學術經濟活動。《辭賦改革發展綱要》予以理論支持，因為辭賦革新，非推行大棒政策，而是實施人性化的策略。辭賦改革，是場持久戰，甚至要通過兩代人去完成之。其起始階段，必然是山地游擊站，帶有運動戰性質，在運動中發展辭賦有生力量。進而通過改革力量與非改革力量的對比，在此漲彼消中，達到辭賦傳播大環境的形成與辭賦創作小環境的改善，最終實現辭賦文化環境的和諧有序，良性循環，持續創造。辭賦改革，非以一顆，或幾壠莊稼苗，收穫的果實，來推算大面積，作物產量。不同之處，確在最廣袤的中國大地上，播種星星之火種也。改課題，古今中外教科書上所未有，意義非凡。
萬蒂《辭賦界的烏托邦——“黃金海岸”<當代賦壇之我見（一）>》（文/明石秋色）云：“【一】當代辭賦句式浮華堆砌的代表性人物——蘭花草（金學孟）。【二】當代辭賦復古主義的代表性人物——下府岸人（張友茂）。‘復古主義道路為文者，文字用語古澀生僻，走進了文化的死胡同，這種語言方式故弄玄虛，很簡單的事情非得用非常複雜的語言去說。這兩種極端，（指辭賦句式浮華堆砌）都是要不得的，也是當今辭賦文學比較突出的問題。辭賦文學當然是一種高雅的文學，但不能只給幾個專家和學者看，而是給更多的文學文化人看，看不懂的文字，不能說他的水平深，只能說明文章寫得失敗。（引用）’”。曹丕在《典論-論文》中：“蓋文章,經國之大業,不朽之盛事,年爵有時而盡,榮樂止乎一生。二者必至之常期,未若文章之無窮。是以古之作者,寄身於翰墨,見意於篇籍,不假良史之辭,不託飛馳之勢,而聲名自傳於後。”
“當前賦界現狀而言，打破神話和壟斷，確立少壯派勢力。在洛陽辭賦峰會上，學院辭賦界與民間辭賦界紛紛露面峰會。誠為百年來辭賦復興之盛會。縱觀洛會提交的賦文，論文等來看：（1）沒有體現出當今辭賦界最高境界。一些著名辭賦家沒有提交賦文或與會。（2）就目前作者所瀏覽的賦文來看：既無大作，更無精品。倒是民間少壯派和初入賦壇的後起之秀，卻充滿生機和希望。不經意間，他（她）們，充當起洛會的一道亮麗風景線。（3）洛會期間並沒有對當前辭賦界有一個科學評價。潘君的觀點並沒有代表辭賦界的主流觀點，同樣刀客的報告也是細雨濛濛。（4）洛會上的分組討論，流於形式，疏於爭論，暴露出辭賦界缺乏健康的評論機制等等。這些都是作者對洛會的粗淺看法，意在引起各位辭賦寫手的注意：辭賦烏托邦。（引用於明石秋色文章）”。
“烏托邦是人類思想意識中最美好的社會，如同西方早期‘空想社會主義’。‘烏托邦是前人犯下的一個錯誤。不管哪種烏托邦，總是從一個人的頭腦里想像出來的一個人類社會，包括一個虛擬的政治制度、意識形態、生活方式，而非自然形成的人類社會。假如它是本小說，那倒沒什麼說的。要讓後世的人都到其中去生活，就是一種極其猖狂的狂妄。現世獨裁者的狂妄無非是自己一顆頭腦代天下蒼生思想，而烏托邦的締造者的是用自己一次的思想，帶替千秋萬代後世人的思想，假如不把後世人變得愚蠢，這就無論如何也不可能成功。現代社會的實踐證明，不要說至善至美的社會，就是個稍微過得去的社會，也少不了億萬人智力的推動。無論構思烏托邦，還是實現烏托邦，都是一種錯誤，所以我就不明白它怎能激勵人們向上。我們曾經經歷過烏托邦鼓舞出的蓬勃朝氣，只可惜那是一種特殊的愚蠢而已。’（引用於明石秋色文章）”。
“明石秋色君說的好：‘江河日下，氣息奄奄。漢風唐韻，辭賦瀕危。若固守傳統之木魚，畫地再吟經卷千年，中華辭賦豈不真的烏托邦乎。唏噓矣，唏噓矣。’。爾來春夢不覺曉，賦界已是千年繞。神來小子仙來筆，誅盡狂徒聳閣高。階段辭賦，是辭賦的烏托邦，人為黃金海岸而環球航行；是辭賦的夜郎城，人為刀俎水石而十字軍東征。‘辭賦革新呼聲，遍布大江南北，黃河上下，長城內外，品字陣勢、互為犄角、遙相呼應。’（引用於明石秋色文章）”。
“辭賦革新”，具有相對性。根據2007洛陽辭賦峰會（因其首發，如是稱，更準）參加人數約80人，包括辭賦家和研究專家。而中華辭賦網設立的辭賦家專集大約不過80人（世界獨家設定）。從以上兩點，取其有效數字---100人。該數字，與幾十萬中國正規文學軍團相比、與幾百萬中國文學愛好者相比、與“14億國人中，三億能詩者（潘承祥語）”相比，簡直是個極其微乎其微的存在，如同小數點後面的零頭，在世人和文學界中，真的被忽略掉了。故，可以這樣斷言：當代中國文壇概念中，根本就沒有什麼正規的辭賦界。即使存在，也僅僅寥寥為數不多的研究者而已。類似寵物、怪物也。而辭賦家呢？根本無從談起，何況有真正的屬於自己的組織——中國辭賦作家協會，又誰說過中國辭賦家，是中國作家的一部分呢？中國的80人，是80個最堅決的布爾什維克，是實踐中華辭賦徹頭徹尾革命的先鋒隊。“漢服也古、論語也古、詩歌也古 ……中國的80人，中國的80人卒越楚河。（曹英人）”；風華才子：“星星之火，可以燎原”。曹英人：“照亮天下，不是所有星星的責任。照一方、照一群就夠了。”
風華才子：“辭賦改革，對辭賦界進行一次大膽的思想理論改革，從形式到內容，從理論到實踐進行科學量化的分析和考證，整合一些先進有價值的觀念，摒棄陳腐不合時宜的理念，為中國辭賦的創作者提供正確的指導思想和創作方法。”辭賦革新，對辭賦創作，採取激勵賞識政策，最重在建立新的辭賦文化機制。手缺一指：“不然則一盤散沙，各自為陣。沒有一個正確的導向，許多人會誤入岐途的。”改局部弊端，會出一批人弊端。只有制度改革，方能以一批人，以喚全局變。菜子：“體制下的沒有靈性了。文還是各抒己好，不便干涉，不便強制”。手缺一指：“申請一刊號，辦《中華辭賦》月刊。”
但，不容樂觀的是，辭賦即使無論窮盡何種伎倆而改之，也脫離不開其母體——古典文學的形式的羈絆，假若內容有創新、創作技巧有突破、作品風格當代化，在國人眼中，必將仍然“古”也。那么，中華辭賦改革就具有相對性。那么，中華辭賦改革就具有相對性，而決定其絕對性的根本因素，無非是其屬於“中華國粹”範疇。正因此，中華辭賦因瀕危而爆發了中華辭賦史上最壯美的詩篇——洛陽會議，揭開了中華辭賦申遺的序幕。
風華才子：“現在是從事理論的構架，然後是大範圍推廣。”曹英人說：而決定其絕對性的根本因素，無非是其屬於“中華國粹”範疇，正因此，中華辭賦因瀕危而爆發了中華辭賦史上最壯美的詩篇——洛陽會議，揭開了中華辭賦申遺的序幕。 此論其實中肯。辭賦改革宣言，可以稱作《五月宣言》，亦可以稱作《四平宣言》：一個是代表時間的，一個是代表地點的。五月末，出版《北國風韻》辭賦專版，全面刊發辭賦發展與改革的理論與實踐，然後以信函形式，發到全國已知所有辭賦人的手中。從網路推廣到現實推廣，相結合。給洛陽大學辭賦研究所，單獨寄去100份，或者更多。其實，洛陽大學辭賦研究所里，能夠有幾個人，但其標誌著一個辭賦研究中心。
洛陽會議，可以這樣說，“是網路辭賦家的一種近乎分裂的新起點，不但把學者-日不落的辭賦流派學說檔案化，是錯誤的，因為辭賦流派學說是相對正確的，流動發展的；而且會議結束之後，一部分核心辭賦家，為名利而忙碌至極，‘醜惡之態百出，物慾之魂恣肆’，簡直是從洛陽回來，就成了‘聖人’者也。高高在上，非事求是；明哲保身，不求勇進；四處鑽營，虛假磊落；利慾薰心，結黨營私。大有人在，是網路辭賦界，分裂的真正開端。以後，辭賦改革運動，必將替代辭賦徘徊風潮。為狹隘的辭賦尋找到更寬泛的生存空間。”也可以如實說，洛陽會議，以及以後的蘭州會議，參加者均言辭賦事，暗藏商業心。這是辭賦家被辭賦學者所領導，並學術經濟同化效應的反映，是辭賦家被個別所謂成功的辭賦寡頭，所SARS非典的症狀。寫作心態不正，心術自不存，何談文德，何以辭賦超越兩漢之賦也。
老子說：“不為天下先！”。改革派說：“敢為天下先！”。因為保守派，自以為固若金城湯池，孰不知，其黃老之學，乃辭賦復辟之逆流，還美其名曰，繼承辭賦傳統階段。歷史，總在治亂興衰間規律地跳躍；辭賦文學史，亦當存在著螺鏇上升的“哲學肯定性”。辭賦的革新，勢必對高高在上者的國學權威產生動搖。在辭賦界將出現不同的意見，而形成不同學術派別的爭論或論戰，這場爭論可能是持久的。做為中華辭賦革新派，必然要做好思想準備來迎接這場論戰。辭賦革新，根本的指導原則：實事求是。求辭之實，求賦之是。這是革新團隊的理論靈魂，思想統帥。“為中華辭賦革新派，必然要做好思想準備來迎接這場論戰（蔣紅岩語）。”正所謂洛陽會議提出的“辭賦風暴”，出人意料者，風暴的鏇渦---颱風中心，正寧靜地移動著。
洛陽碑林，是洛陽辭賦會議的直接產物，也就是說：辭賦家，被洛陽會議直接定義出等級。手缺一指：“非長久之計，長此以往，辭賦可能更加沉淪。”造成辭賦界，兩極分化狀態，其宗旨的桅桿，絕對偏離了風向，而辭賦革新派，卻站在歷史的彼岸，迎接出升的朝陽。故，辭賦革新，如同朝陽產業那樣，英姿颯爽地走來，在這個風光萬千的春季。辭賦革新，當消除辭賦寡頭現象，當擯棄辭賦兩極分化格局，解放辭賦文學生產力、發展辭賦文化生產力。辭賦革新，革為戰略，新乃戰術。新，當以辭賦之外治辭賦之內，外而呼內，外因推動內因，必將以量變，決定質變。辭賦革新運動，將是“古今辭賦學”的分水嶺。辭賦革新運動，是為了中華辭賦文化在當代文壇上的弘揚和發展，是對瀕臨滅絕的辭賦文化進行拯救。在辭賦革新中，對古代駢文辭賦中精華發揚光大，對當今辭賦創作進行系統分析，弘揚精品，提升辭賦創作者的價值取向。有所為，有所不為。為之者，賦人；不為者，賦鬼。賦人成仁，賦鬼厲鬼。人鬼兩權相害，何其擇其輕重也。
風華才子：“中華辭賦是文化上的精品工程，並不是製造文字垃圾的加工廠。辭賦創作者的思想境界低，自然不能產生出優秀作品，因此提升辭賦作者的思想境界就顯得尤為必要。”。手缺一指：“這話我贊成”。“大江東去浪淘盡”、“吹盡狂沙始到金”，尋金足赤，渡賦完人。手缺一指：“無情感之鬻文，與販夫有何不同？”辭潮滾滾，賦浪淘人。是非成敗，治亂興衰，千秋功業，後人評說。辭賦改革，不洞察“事物矛盾的主要方面和主要方面的矛盾”，可能走彎路，甚至孤軍深入，有被消滅瓦解的危險。故，當建立最廣泛的民族文化復興戰線。風華才子：“怎么樣走出小我，實現大我，乃辭賦同仁所應考慮的。對於辭賦作者本身來講，是個人，對於整個辭賦文化的社會性來講，每一個辭賦作者又是其中的一分子。為了自己著想的辭賦家，是實現小我；為辭賦事業發展而努力，追尋進步思想的辭賦家，是實現大我。”手缺一指：“欲要有我，必先無我”。對，辭賦創作，當跳出個人小圈子，拋棄自我中心，天下為公，方能鑄漢唐風骨、無韻離騷。
萬蒂：“就怕你唱你的戲，我打我的小九九”。手缺一指：“空負白首之志，難聚萬人一心”。九九歸一，六六卅六，術中有數，數中有術；陰陽燮理，機在其中，機不可設，設則不中。結天下之賦手，縱千古之雄文！滕王四六泛濫，王勃體代秦漢，當改之、革之。萬蒂：“機在乾門，吉象演坤”。手缺一指：“欲興賦業者，當有其三：一創國家級期刊，專為辭賦而設；二匯天下辭賦人一心；三培養後起力量，擴大社會影響。”創國家級期刊，戴兄之高屋建瓴之語，醒吾等矣。風華才子：“我也有這個想法，必須辦國家級期刊，以昌賦學發展。辭賦革新，對辭賦創作，採取激勵賞識政策，最重在建立新的辭賦文化機制。為了維護法制的威嚴，包公敢於打龍袍，敢於鍘侄。為了革新，我們自己的作品有問題的，如有攻擊，要認帳，這樣‘大老們’才無話說。”
目前，倒是中國辭賦研究界，很火爆，辭賦學者完全取代了辭賦家的正統地位。一系列學術會議，辭賦學術會議，難道就是所謂的真正的辭賦界嗎？手缺一指：“不管是什麼界，在得不到別人認可下，都是失敗的”。風華才子：“辭賦研究學者，作品卻很少，研究古代的成果推廣不夠。”故，辭賦革新的第二個階段，才是徹底解決辭賦傳統繼承與革新創造關係的系列課題。因為第一階段，完成了自己的群體建設。否則，就是革了目前中國80人所謂辭賦家的命，也無法徹底挽救中華辭賦瀕危的命運，況且這80位先生不教革的。因為這80人中絕大多數，在10年以內，會相繼衰竭，勢必造成10年後的斷代現象。萬蒂：“妄談楚辭漢賦，囊金收銀。全無作品傳世，瞭然索味。”。風華才子：“恰恰在這10年以內，他們會更加瘋狂地把辭賦弘揚成商業的附庸軍，且傳染更多的人尾隨之。”風華才子：“妙賦身輕傳網路，名家小賦值萬錢。”其實，中華辭賦依舊是象牙塔里的故紙堆，是文化博物館裡的化石。究竟如何復活之呢？辭賦革新，當以先秦散文之風，唐宋清古文主張，為綱領。啟漢初平淺樸實之氣質，擯六朝華麗鋪陳之文風。承阮籍《詠懷》，繼李白《古風》，國粹何其不興,子昂復生，當嘆：前不見古人，後當見來者。
現階段辭賦，是辭賦的烏托邦，人為黃金海岸而環球航行，是辭賦的夜郎城，人為刀俎水石而十字軍東征。三國演義，開篇云：天下大事，合久必分，分久必合。然則，辭賦大勢，勢在革新也。《太史公自序》:“究天人之際,通古今之變,成一家之言。”萬蒂：“語出有典，革新有據”。史公又曰：“秦取天下多暴，然世異變”。當前，部分人對辭賦事業的貢獻，當以肯定。然則，其不能“原始察終，見盛觀衰”，就是說：透過一些歷史現象，判斷當前杜撰出的辭賦虛假繁榮，進而覺悟辭賦亦由盛而衰之理。因為任何文體的盛衰都不是偶然的，都是有跡可尋的，而且往往“當前的盛”中包含了“衰”的因素。效陳吳舉事，革新派草創未就，保守派適會此禍，局外人惜其不成。
辭賦維新四公子：緣於辭賦革新運動，發生在2007年5月，以“五月宣言”為標誌，農曆丁亥年三月，蔣紅岩、曹英人、戴永斌、郝麗雲，全力推進辭賦革新事業，故曰“丁亥四公子”者也。蔣紅岩，主張建立辭賦革新聯合艦隊；曹英人，提出辭賦瀕危採取緊急措施；戴永斌，呼籲須創辦國家級辭賦期刊；郝麗雲，支持革新注意政治左右傾向。該四人共同認為：辭賦創作是相對的，辭賦革新也是相對的，只有辭賦瀕危是絕對的，但瀕危絕對化，可以因某種客觀條件而轉成其反面——在一定程度上，得到保護性發展繁榮。
卒越楚河，辭賦改革。卒越楚河，勇往直前。辭賦革新重要理論專家，明石秋色先生認為：“辭賦革新呼聲，遍布大江南北，黃河上下，長城內外，品字陣勢、互為犄角、遙相呼應。”。“21世紀洛陽辭賦界盛會落下帷幕已有時日了。熱鬧的場景，美好的回憶，友情的升華，網路虛擬疊加與現實真實擁有，已逐漸淡出人們的腦海！與會精英又回到了現實和網路創作之中，佳作不時出現在各大網路媒體上。洛陽盛會餘溫尚存，明石雖未與會，疏未謀面，卻與各位神交以久，也有一網之交。（引用於明石秋色文章《辭賦界的烏托邦——“黃金海岸”<當代賦壇之我見之一>》）”
明石秋色云：“當代，實為賦界無大家，誰也無資格充老大，即使個別人的賦作寫作，也不能夠完全代表當前賦作寫作取向。只有通過革新，方可成新境界也。”。日不落的辭賦流派劃分理論，是一家之言，並非替代整體，卻出現在洛陽會議開幕詞中，不能絕對否定其錯誤，至少認為缺乏科學的規範，當舉例證明辭賦流派之間的差異。故，潘翁之立論，當駁之。以“四平集團”為敢死隊，發起春季攻勢。五月中旬，與辭賦保守勢力，進行正面交鋒。大力地、迅速地，擴展關東辭賦群體，開創屬於關東辭賦群體的正確道路。特別說明：以下為推舉人選，還須網路公測，民主表決：
推舉人名單
賦改縱橫談重要發起人：蔣紅岩、王澤生、陳瑞萍、明石秋色
核心組織者：錫東刀客
重要實踐家：雷池賦翁、金學孟
首席改革理論專家：學者萬蒂先生
辭賦革新領導小組成員（擬）：張友茂、周曉明、蔣紅岩
常務秘書長：陳瑞萍
改革工程總設計專家：潘承祥
辭賦革新、前委群落指導顧問：花月主人
總顧問：保鏢
辭賦運動銳利寫手：郝麗雲
辭賦運動民間遺產掌門人：曹英人
辭賦運動學術顧問專家團長：乾坤居士
中華辭賦新生代代表作家：煙綠指冷（李雙紅）
中華辭賦多棲作家：陸暢
中華辭賦第一經典作家：潘承祥。其辭賦，洋洋灑灑、橫亘古今、雷池萬里、秉曜千秋。
中華辭賦最成熟作家：張友茂。辭風古樸、厚重深涵、吐納風骨，賦史絕唱。
中華辭賦最創新作家：周曉明。駢起秦漢、兼備楚風、殺伐開宗、文韻絕空。
中華辭賦最革新作家：金學孟。韻開兩漢，文達河風，墨卷千里，賦鼎洪鐘。
風華才子：“在思想上，辭賦文化分為兩個大的派別——洛陽學院辭賦派：以洛陽大學辭賦研究所為主的，包括山東大學等某些辭賦研究者，以及當地辭賦作者。網路辭賦派：以網路為依託的，從事網路辭賦創作的寫手，分布全國各地，屬於非學術性質的辭賦在野黨。”設若，某君責問：“辭賦革新，是消滅辭賦傳統嗎？”謬也。革新，不為擯棄個體之行，不為全盤否定傳統精髓，當是創造一種全新的辭賦文化形態。辭賦傳統，倒支撐了革新的空間，使之迴旋餘地更廣闊。
也許有人顧慮，推行辭賦革新：會造成目前（洛陽辭賦會議之後）暫時團結的局面，是大多數辭賦群體，拒絕革新，進而產生辭賦軍閥割據，甚至若干辭賦並存的格局。
此說不無道理，但任何事物總有發展黎明前的黑暗。假設，辭賦界分崩成左右兩翼，就是革新派與保守派。總比千篇一律，好得多。須知道，任何事物或連十個指頭，都不一般齊整呢。差距客觀產生，也客觀存在著，正是推進革新的能量之所在。風華才子:“辭賦各派並存，各自為政，不能團結一致，對於中國辭賦文化的發展和創新是不利的。辭賦革新理論的產生，對統一辭賦各派各大家的思想，弘揚民族文化，起到綱領性的作用。”
反而微妙的是，中華辭賦先鋒隊，是革新的核心團隊，其最可靠的戰略同盟軍，是愛好古典文學的群體，以及該群體中的網民。如此一來，革新之勝算，盡收孰人之股掌乎？不但要建立辭賦革新根據地，以辭賦之外圍的古典詩歌力量包圍辭賦、擴大辭賦，實現辭賦割據。而且要通過宣傳活動，建立辭賦統一戰線。即使辭賦革新力量，目前確實游離於辭賦界重量級人物之外，甚至有被繼續邊緣化的危險。改革派號角已吹響，前進的背影，正消失在茫茫夜雨之中……黎明到來，定然春花片片。
百花齊放滿園春，百家爭鳴辭賦興。當代中國文壇，文壇“根本不承認中國辭賦界的存在”，似乎辭賦界，對於中國文壇來說等於無足輕重的東東。因為，古典辭賦消失之後，其苟延殘喘的脈搏，存在於辭賦研究領域。於是，就出現了研究學會，領導辭賦家的局面，比如，洛陽會議（2007.4.）等等。保鏢云：“其苗雖幼，然必成材。其木雖稀，然必成林。雖未成氣候，然假以時日及諸君努力，屆時，佳作爭輝，群星奪目，還需別人去承認什麼？”恰恰反正了此論。故，中國辭賦作家協會（洛陽會議，提出的“中國辭賦藝術家聯合會”觀點不準確），當包括龔克昌領導的中國辭賦學會。
具體說現今中國辭賦，按照學者張友茂先生的辭賦三元理論來推論，還處於擬古階段。也就是說當代中華辭賦萌芽階段，或者說網路辭賦轉型期。當代詩歌濫竽也，當代古典詩詞打油也，惟獨辭賦新荷，未染也，其純度依舊健在。辭賦革新，是徹底的改革，非改良也。其最積極的價值，在於延續辭賦體文學的生命力。不會再因類似“五四”之類的新文化運動而夭折，否則，當代辭賦家創造的文明成果，亦有隨之付諸東流的危險。辭賦改革，本質是借用古典文學的形式，命意當代的創作法則。當代辭賦，總書舊，造成其人文價值貶值。文學是生活的縮影，辭賦亦應歌頌時代生活。但，模式化，空洞化，言之無物，是當代辭賦創作致命弱點，也是古典辭賦遺傳的基因。當代辭賦，可探索“泛散文化”，“泛詩歌化”，兩個端點，就拓展了辭賦創作的體制。譬如，手機辭賦體小說，可探索，凡百字以內，酷似簡訊，系列成組，其審美價值，必將帶動商業傳播效應。辭賦發展到兩晉，末期為什麼夭折了呢？到“五四”為什麼徹底滅絕了呢？辭賦為什麼死灰復燃了呢？兩晉空洞，為唐古文運動取代；晚清辭賦依舊“八股”，被歷史淘汰；當代辭賦“勃起”，暗藏“陽痿”之因，國學亦救其不能也。
風華才子曰：“為了創造賦文，在會議上，大學教授重點講述鋪陳，以鋪陳摛採為創作方法，而忽視了應重內容，形式是為內容服務的這個創作原則，使得當代賦文的創作不得要領，空洞無物的詞句充斥文章之內，很多文字內容不分主次詳略，誇誇其談為的就是湊齊賦文字數，使得文章混亂，給辭賦文化帶來不小的負面影響。對於辭賦研究，局限於大學教授和講師級的人物，他們雖然在辭賦的發展有著自己一些獨到的見解，但是由於沒有推廣出來，也沒有進行實踐檢驗，因此這種賦學的研究只能是主人水平的象徵，而不能對辭賦界產生影響。真正想把辭賦事業發展起來，就要把理論推廣到實踐中去，給辭賦創作者提供一個創作方法指南，在實踐中檢驗理論的可行性，這對於辭賦文化在中華民族的文化發展上是很重要的。辭賦革新，其實是對當今辭賦文化理念的創新與整合，不是針對某一個人的。”
風華才子說：“為了推廣和普及中華辭賦文化，有必要開展辭賦運動和辭賦文化改革的嘗試。開展辭賦運動主要在推廣和普及上，以形成區域辭賦文化為基礎，建立辭賦文學根據地，從點到面逐步擴展，最後才能達到辭賦文學成為中華民族當代文學的重要組成部分。如果在我們這代不推廣和普及辭賦文化的發展，這種中華民族的文學瑰寶將成為棄嬰、木乃伊，進而成為博物館裡的化石，這是我們從事辭賦文化發展的人所不願看到的。正確認識辭賦推廣、改革、申遺的緊迫性，需要辭賦創作同仁的共同支持。辭賦正確理論的創建對於辭賦文化的發展將起到統率三軍的作用，規納總結辭賦創作理論，是中華辭賦文學創作發展普及的重要引擎。洛陽辭賦會議，在中國當代辭賦文學發展上，有著重要的歷史意義。但是由於辭賦會議是由辭賦研究所指定的領導層主持的，整個會議的民主只限於領導層，在僅有的兩天時間裡，很多民主的正確思想沒有引起足夠的重視，因此需要對洛陽會議有一個正確的分析和評價。但是這樣的改革是不徹底的，類似於辛亥革命，鹹與維新。在全國建立辭賦根據地，是辭賦改革家的新提法。”
辭賦研究，拘囿於古，非當代辭賦創作之範疇。因辭賦研究，與辭賦創作理論，分屬兩個相對的體系。況且，辭賦研究者，為研究而研究，束之高閣，象牙塔捆死了推廣、普及的正確鏈條。故，效法紅軍北上，及時發表《五月宣言》，明確指出：中華辭賦瀕危、中華辭賦申遺、中華辭賦革新。
中華辭賦所謂的改革，或革新運動，第一步肯定皈依於改良性的東東，大致包括：創作方法、辭賦風格，辭賦題材，辭賦新體式等。改革，非復古主義，乃弘揚辭賦精髓，徹底解決辭賦生存的問題。然後，在此基礎上，水到渠成，中華辭賦自可延續發展矣。任何文學革新，都是通過作家的創作實踐來最後完成其宗旨和文學主張的，辭賦改革亦如此。當然，此次辭賦革新，是中華辭賦歷史上的第一次，是人類歷史上辭賦漢學的輝煌階段。“辭賦生存，惟賴附商。純精神之辭賦，束之高閣，高處不勝寒也！”這是偏頗的觀點。其實，中華辭賦早就以網路這個科技平台，在“辭賦子午線”、“地球北緯30線泛長江辭賦帶”，兩近似直線構架的地理文化坐標上，分兵演陣了。這充分證明：網際網路科技是推動辭賦文化迅速發展的第一有效手段；網路辭賦家，自發的創作實踐，正趨向於自覺創作的成熟期。“五四”運動以後，中華辭賦絕產時代，造成的辭賦創作空白，為少數辭賦研究家（辭賦學者），提供了舞台。
反之，這批學者的奠基性貢獻，雖排擠了後來人的研究，且為後繼者研究辭賦提高了海拔。但，隨著上世紀70年代末期，中國政治、中國經濟的轉變，中國文化的禁錮被剔除。於是，漸次湧現出辭賦作家，直至形成今天的群落（洛陽會議，標誌著中國辭賦作家群的形成，並徹底地登上了中國當代文學的舞台）。恩格斯說過：經濟繁榮程度與文化貶值率成反比例反系。故，當代中國辭賦學術經濟，個別的成功案例，是經濟過敏與辭賦被國人盲目崇拜儒商（文學產業化）的沸燙，所著傷的佐證。儘管如此，中國最清貧的辭賦作家，依舊踏著物慾的泥濘，前進著。中華辭賦改革，當首發於網路，這樣可以改變辭賦家，被現代文明、地域分散、甚至無組織狀態（中國辭賦作家協會未正規建立之前）等客觀因素，所分割的被動局面。
風華才子：“辭賦改革是中國新辭賦運動的延伸，洛陽辭賦會議在中國辭賦漢學的歷史上，具有非常重要的意義和深遠的影響。2007年5月，發動中國辭賦改革是對洛陽辭賦會議成果的繼承和發展，並非是對其成果的批評和否定。正確認識這次辭賦改革與洛陽會議的關係，對於團結中國辭賦界同仁共同攜手統一思想，開展現代辭賦運動和中華辭賦的申遺將起到十分重要的作用。辭賦漢學理論的形成，在客觀上推動中國當代辭賦的發展，使辭賦創作從個人的創作到群體辭賦文化思想的溝通，使個人走出狹獈的個人主義樊籬放眼大千世界，為中國辭賦從單純文字美學發展到辭賦美學與辭賦內涵相結合的道路，達到辭賦作品從形式到內容的完美統一。因此，發展辭賦漢學理論對於中華辭賦文化的發展將起到不可估量的促進作用。”
風華才子：“辭賦改革，對辭賦界進行一次大膽的思想理論改革，從形式到內容，從理論到實踐進行科學量化的分析和考證，整合一些先進有價值的觀念，摒棄陳腐不合時宜的理念，為中國辭賦的創作者提供正確的指導思想和創作方法。為了推廣和普及中華辭賦文化，有必要開展辭賦運動和辭賦文化改革的嘗試。開展辭賦運動主要在推廣和普及上，以形成區域辭賦文化為基礎，建立辭賦文學根據地，從點到面逐步擴展，最後才能達到辭賦文學成為中華民族當代文學的重要組成部分。如果在我們這代不推廣和普及辭賦文化的發展，這種中華民族的文學瑰寶將成為棄嬰、木乃伊，進而成為博物館裡的化石，這是我們從事辭賦文化發展的人所不願看到的。開展辭賦文學的欣賞、比較、鑑別和評論，對開展辭賦文化向正確軌道發展將起到非常重要的作用。在辭賦創作上，我們不反對多風格、多變化的創作手法，但是每種風格和創作方法相對來說都有自己的缺陷或不足之處，因此開展辭賦文學的欣賞、比較、鑑別就非常重要。當今辭賦大家創作出來很多優秀的作品，但由於缺少相應的鑑賞、評論文章，大多數讀者對於這樣的優秀作品缺乏理解和認同，使得大眾對辭賦文學產生困惑、疑惑和排斥的思想，這是辭賦創作同仁亟需解決的問題。正確認識辭賦推廣、改革、申遺的緊迫性，需要辭賦創作同仁的共同支持。辭賦正確理論的創建對於辭賦文化的發展將起到統率三軍的作用，規納總結辭賦創作理論，是中華辭賦文學創作發展普及的重要引擎。”
中華辭賦申遺，僅為手段，真正的保護，在於辭賦革新。風華才子:“至於能否申遺成功，對於中華辭賦在全國的推廣，都將起到積極的促進作用。”辭賦革新的進行，是建立在辭賦文化宣傳、推廣與作家辭賦創作實踐基礎之上的，必將最後徹底推動中華辭賦申遺的完成。辭賦革新，當探索其科學內涵，因為辭賦革新屬於科學的體系，是建立一整套不同於古典辭賦的當代辭賦的參照系。風華才子：“辭賦革新理論體系最後形成定位，將以辭賦革新宣言的形式在各大網路媒體上發表，把辭賦革新的成果推廣到全國。”。1.辭賦革新，當正確科學系統總結當代經典辭賦家的創作經驗成果。2.系統評估當代辭賦創作的“流”勢。3.當代辭賦文化，到底有多大發展的近期空間。4.逐步總結辭賦從產生，到現今，潛藏的規律。著名辭賦家周曉明先生曾指出：“要加快當代辭賦理論建設，辭賦創作和辭賦理論創新，以及辭賦改革同步推進。”
前蘇聯著名無產階級作家高爾基曾說：叫暴風雨來的更猛烈些吧！同理，雷池賦翁在洛陽會議提出的“辭賦風暴”觀點，也可以這樣轉換成：“叫中華辭賦風暴，來的更猛烈些吧！”辭賦革新，是洛陽會議的繼續和發展，繼續徹底解決洛陽辭賦峰會，沒有完成和徹底解決的歷史性課題。辭賦革新，是國學研究的一部分。國學，又稱國故學，其注重挖掘過去中華輝煌時代（1840年以前）的中華民族精神內涵。那么辭賦革新，當以傳承中華民族文化精神，為導向。但並非希臘柏拉圖式的純粹的精神模型。中國辭賦的改革，是以人為本。失去了辭賦家，“人”這個載體，辭賦的一切，都無從談起。畢竟，中國辭賦改革家的實際力量，相對薄弱。那究竟依靠什麼去，實現改革的最高綱領呢？當然，是一種文化精神和文學信仰。孔子云：“其人正，不令則從；其身不正，雖令不從。”中國辭賦改革家團隊，當為鐵流，威武之師、正義之師，無堅不摧，無往不勝。故，戰鬥力，是其推進改革的原動力。
中國辭賦革新運動，因辭賦起源於中原，興盛與黃河流域，可稱“黃河戰略”。黃河戰略的若干戰略支撐點：蔣紅岩先生《北國風韻論壇》、陳瑞萍女士“東北網辭賦專版”、金學孟先生中華辭賦申遺網、潘承祥先生中華辭賦網、張友茂先生中辭網、周曉明先生中國駢文網。著名辭賦家陳瑞萍曾精闢地論述到：“如果偶數的存在，把滕王閣四六式千古法則，視為《聖經》，難道奇數就不可以構建辭賦文學嗎？毋庸置疑，請讀先秦辭賦和兩漢辭賦，答案自現。”辭賦改革，難道是步洛陽的後塵嗎？絕對不是！陳瑞萍女士說：“（辭賦家）應以現代文明為基礎有一時代性的記載。辭賦革新與辭賦頌古，並不矛盾。”又說：“我們這一代賦體寫作，是傳承與弘揚的手法去古近的連線。對古代的人與事，我們現代人又知道多少？就是寫出文章也是很空洞的。”
