人物簡介
網遊代練董傑，男，1973年12月8日出生於江蘇省連雲港市，漢族，高中文化，個體經營者，住南京市江寧區。
2007年月12月8日因僱人幫人代練遊戲收取費用被南京市公安局直屬分局刑事拘留，
2008年1月15日被逮捕，同年3月7日被取保候審。
2009年4月7日取保候審，同年10月7日對其繼續取保候審。
2010年11月27日再次被批准逮捕，同日由南京市公安局江寧分局執行逮捕。
2010年12月10日上午，南京市江寧區人民法院就"外掛代練案"作出一審判決：被告人董傑犯非法經營罪，判處有期徒刑六年，罰金人民幣一百六十萬元。其妻陳珠犯非法經營罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，罰金人民幣一百四十萬元。
外掛代練遭重判
董傑發布的代練廣告2006年，董傑、陳珠在玩網路遊戲過程中了解到，利用"外掛"程式可為遊戲玩家代練升級並可從中牟利，遂陸續購置了九十多台電腦，先後僱傭了十二名員工，向他人購買外掛“冰點傳奇”經營代練升級。
兩人以“土人部落工作室”的名義，在上海盛大網路發展公司(以下簡稱盛大公司)經營的《熱血傳奇》遊戲中做廣告，向遊戲玩家收費並幫助其使用外掛代練升級。自2007年3月至2007年12月7日，兩人共收取全國各地遊戲玩家匯入的代練資金198萬餘元，又將其中130多萬匯給外掛程式賣家，用於支付外掛使用費用和購買遊戲點卡。
2007年11月，《熱血傳奇》運營商、盛大公司向南京市警方報案。同月27日，在盛大員工帶領下，南京市公安局江寧分局將董傑夫婦逮捕。
隨後，此案進入了長達三年的司法程式。江寧區人民檢察院指控被告人董傑夫婦犯有非法經營罪，並於2008年11月19日向江寧區法院提起公訴，法院於同日立案，公開開庭庭審此案。審理中，公訴機關因證據不充分而要求補充偵查，分別於2008年12月31日和2009年3月17日兩次獲法院同意延期審理。其後，被告人代理律師也以新的證據需要調取為由，先後兩次建議法院延期審理。法院於2009年7月恢複審理，並於2010年12月10日做出一審判決。
董傑一審宣判之後，陳珠與董傑在接到判決書的當天即決定抗訴。陳珠稱，兩人將獲利的60餘萬投入到購置電腦等日常經營活動中，而案發後九十多台電腦及8萬存款已被罰沒，無力繳納300萬罰金。她還表示，自己和丈夫知道外掛代練牟利的行為不當，但沒想到竟會觸犯刑律，招致重判。
董傑的代理人、上海市三石律師事務所律師莊毅雄此前一直為其作無罪辯護。他對一審判決結果表示不滿，認為該案判決的適用法律錯誤。
法院判決書中，將董傑夫婦的“外掛代練”認定為屬於出版非法網際網路出版物的行為，並以非法經營罪定罪處罰。對此，他指出，“此前幾例製造和銷售外掛，屬於出版行為，但本案中董傑夫婦僅使用而未推廣銷售外掛，並不屬於出版行為。”
案件爭議
非法經營罪公訴機關江寧區檢察院認為，被告人董傑、陳珠違反國家規定進行非法經營，擾亂市場秩序，情節特別嚴重，應當以非法經營罪追究二被告人的刑事責任。最終，江寧區法院也以此罪名定罪判刑。
“非法經營罪”是由1997年修訂前刑法的“投機倒把罪”分解而來的一個新罪名，而“投機倒把罪”正因為適用範圍過廣、常發生隨意入人於罪的情況，才被司法工作者戲稱為“口袋罪”，意喻“什麼都往裡裝”。
法學專家
原中國法學會刑法研究會副會長、中國政法大學教授阮齊林表示，當初修訂“投機倒把罪”的目的就是為了防止其被不當解釋、擴大適用。他指出，檢察院的指控和法院的判罪在適用法律的恰當性上存疑。
阮齊林分析，構成非法經營罪應當符合刑法第225條(一)、(二)、(三)項列舉的非法經營行為，且實質上擾亂市場經濟秩序。而非法使用網遊外掛牟利巨大行為不屬於上述行為。只能根據刑法第225條第(四)項“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”，而對這一概況規定的適用範圍應取審慎態度，原則上以司法解釋和成熟判例認可的行為才能據此定罪判刑，但“外掛代練”的行為，尚未見司法解釋和判例認定其為非法經營犯罪行為。
他特彆強調，經營行為不合法並不等同於“非法經營罪”，對於刑法所列舉的“其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為”，學界多主張本著刑法歉抑取向(即收縮刑罰的適用範圍)，先考慮適用經濟、行政法規進行規制，追究經濟的、行政的違法行為，追究民事責任。只有當其他法律手段都難以規制時，才考慮動用刑法作為最後的手段進行懲處。
律師
大成律師事務所刑事專業律師許昔龍表示，非法出版物要么是內容非法(反動，涉黃等)，要么是出版程式非法，即缺少相關法定的手續，而利用“外掛”“代練”行為很難與非法出版物等同起來。他指出，非法經營罪侵害的客體是市場經營主體的準入制度，而現行法律並沒有為“代練”行為設定準入門檻，按照“法無明文規定不為罪”的原則，董傑夫婦的行為不宜作為犯罪處理。
與此類似，阮齊林也表示，“外掛代練”的行為無疑侵害了網遊運營公司的利益，侵害了其他正常網遊玩家的利益，具有社會危害性。但是，這種行為是否構成犯罪，則要謹慎從事。
他指出，根據罪刑法定原則，任何行為構成犯罪，必須觸犯刑律。而罪刑法定原則基本價值之一是，公民可預測原則，即公民應當有能夠預測自己的行為可能招致定罪判刑法律後果，才予定罪處罰。
在本案中，非法使用網遊外掛牟利的行為，其行為是否觸犯刑律性質不明，被告人不可能預測自己的行為會招致刑法懲罰，對他們定罪判刑不合可預測原則。
事實上，南京外掛代練案一審判決後，有公眾輿論質疑該案提起公訴的正當性，多位刑事司法學專家也對此提出異議。
許昔龍律師認為，被告人董傑夫婦的“外掛代練”的行為，給盛大公司造成了經濟損失，是一種侵權行為。盛大公司原本可以選擇民事訴訟途徑尋求司法救濟，國家公權力沒有必要介入。
阮齊林教授認為，社會要保障自身活力，應在經營性活動方面給予公民更大空間，鼓勵、包容其嘗試、創新。非法使用網遊外掛牟利是一種具有“經營性”的行為，社會對此應當儘量採取寬容的態度，在性質一時難以判明時，不要輕易動用刑事處罰。
“在‘可訴可不訴’追究刑事責任之間，應避免選擇刑事處罰。該案完全可以由受害單位追究被告人民事責任，哪怕是索取‘天價賠償’，都比公訴更為合適。”阮齊林說。
審判機關內部爭論
當地多家媒體報導，此案被移送到江寧區人民檢察院審查起訴後，檢察院也就此向上級檢察機關請示，並多次組織法學、計算機、網路專家研討，在內部形成兩派意見：一派認為“外掛代練”應受刑法制裁，是一種變相的非法經營行為；另一派則認為，現代刑法對於“外掛代練”無明文規定，因此不宜定罪，董傑夫婦的行為只能算是民事侵權。第一派的意見最終占到上風——2008年11月，江寧區檢察院以非法經營罪向法院提起公訴。
除在檢察院引發討論外，在案件審理階段，江寧區法院內部對如何定罪也有爭議，有意見傾向於應予出罪。
江寧區法院科辦員陳小芳於2009年撰寫了《使用網遊外掛牟利行為的刑法規制》一文，此文以董傑夫婦的外掛代練案展開分析，稱“法院在定罪的過程中產生了疑惑”，即外掛代練行為是否構成犯罪，如果構成，該以什麼罪名認定？
文章認為，使用網遊外掛牟利構成犯罪，應被刑法所規制，但我國現有法律沒有對其明確加以規定，根據刑事審判最重要的罪刑法定原則，不宜將其認定為犯罪，應予出罪。
文章指出，“如果使用網遊外掛牟利的行為構成非法經營罪，將使非法經營罪回歸口袋罪的行列，同時是對罪刑法定原則的莫大漠視。”
在2009年南京市依法治市領導小組辦公室開展的法制建設徵文活動中，這篇文章最終獲得二等獎(一等獎空缺)。
但是，一審判決結果明確顯示，這篇獲獎文章的建議並未被江寧區法院採納。
盛大回應
熱血傳奇盛大遊戲公關部表示，盛大遊戲收到過很多玩家對外掛的投訴，“外掛”對遊戲社會公平、平衡性的破壞，其危害不僅體現在使網遊廠商蒙受經濟上的損失，更重要的還在於破壞了遊戲平衡的生態環境，損害了廣大正常玩家的利益，縮短了遊戲壽命，嚴重干擾了其他用戶的正常遊戲，常造成大批正常用戶的流失。
盛大遊戲公關部稱，更為嚴重的是，近年來，“私服”、“外掛”逐漸演變成為一種商業行為，從個別人的營利性行為逐漸擴大成為一個產業聯盟，並逐漸形成了一條畸形的產業鏈。
在此情況下，為藉助社會力量打假維權，盛大曾於2006年10月設立了總額高達800萬元的打假專項基金，用於獎勵舉報外掛、私服的個人，也包括配合辦案的機構、主動辦案的行政執法部門、法務部門等。
盛大遊戲公關部表示，歷時一年多的懸賞舉報，盛大收穫了數千條線索並向公安部門報案，破獲外掛案件7起，其中6起被刑事立案，1起受到行政處罰，“取得了卓然的成果”。
也是從2006年開始，盛大參與到地方公安部門專項行動中，將打擊私服、外掛的行動提高到刑事打擊的程度。這一階段總計端掉私服約1384台，協助警方抓捕嫌疑人上百人，辦理了十幾起私服刑事案件，遏制“私服”用戶增長約125700人，有效遏制私服非法盈利達數千萬元。2009年，盛大遊戲旗下網遊《永恆之塔》斥資千萬重金打擊外掛，舉報外掛最高獎勵可達一千萬人民幣，同時更聯合全國律師事務所，授權所有具備資質的律師事務所直接打擊外掛。
對於南京“外掛代練”案件的一審判決結果，盛大遊戲公關部在接受採訪時表示並不知悉具體情況。
