出處
簡在主義特點
簡在主義“自己主次不分，就只能眼看他人給你來分。”這種對優先順序的側重，常會想起時間管理老師們用瓶子裝石頭的演示。他們會拿出瓶子，如果一開始放水，放沙子，放小石頭，最後大石頭就放不進去。反過來，先放大石頭，則小石頭、沙子、水都可以一一放入。
對此實驗，很少有人去質疑：為什麼要把瓶子裝滿？我們的生活每個人都是一天24個小時，如同一樣大的瓶子。有的人在考慮怎樣通過次序的調整，把大石頭小石頭都放進去。照麥吉沃恩的說法，有些石頭、沙子、水，本不必放進去。那些曇花一現的人生贏家們，往往是開始對目的孤注一擲，有所成就，然後成了人人都來找的“萬金油”人物，最終好比一張餅，越擀越薄，失去了原來那種雷射般的專注，繼而開始走下坡路。
2、簡在主義要我們一開始大膽探索，但事多了，就不要想著一個都不能少，而要做減法，減少干擾。
能否這么做，看我們會不會打破一些謬誤認識，比如“這事我不抓肯定完蛋了。”“我要拒絕，就意味著我不行。”“多一點總歸不壞，給自己留條後路總是好的。”很多這樣的認識，基於匱乏年代的生活習慣。說白了是窮怕了，不停在收藏。其心理是：有朝一日沒有了怎么辦？哪天副食品漲價了怎么辦？這么做，會忽略“擁有的成本”：事也好，物也好，要不創造價值，要不占地方，分散注意力，有可能要花錢花精力維護。捨棄帶來的可能是自由和釋放。這個時代供應豐富、選擇多元、互動頻繁、干擾眾多，在事務選擇上，須以“少而精”（vitalfew)對付“多而雜”(trivialmany)。這得蓄意選擇、限制、刪除、放棄。
人需要打破的另外一種思維禁錮，是對錯過機遇的恐懼。這次選擇了甲，而沒有選擇乙，如果乙是對的怎么辦？在面臨選擇的時候，要知道的是，不一定哪條路一定對，哪條路一定錯。每一條路都有自己的風景，每一條路都有自己的風險。人分身乏術，會面臨“機遇只敲一次門”的誘惑，什麼都想抓住，最終被選擇卡住，便稱無奈。無奈的情形是有的，但是遠遠被高估。很多時候是人不願做選擇，不肯捨棄而已。
麥吉沃恩的“簡在主義”告訴我們，有時候兩條路都是對的，不存在絕對對錯，而是我們選擇做什麼“權衡取捨”（tradeoff)，亦即認定甲方案的優勢後，決定聚焦，放棄可能也有諸多優點的乙方案。兩個未必都不放棄，可以留一個備用方案嘛。西南航空當年奉行簡在主義的原則經營，減少各種非關鍵服務，也降低票價，獲得巨大成功。大陸航空也想學，推出“大陸精簡版”（ContinentalLite),但這只是業務的一個部分，其餘業務仍跟原來一樣。這就形成了不倫不類的腳踏兩條船的“橫跨型”（straddling)的策略。這樣不如破釜沉舟。
選擇部分捨棄，好訊息是能藉此收手，給別人機會。給自己行為立邊界，不擴張太多，是對自己對他人負責，最終會贏得他人尊重。胡亂許諾，始亂終棄的人才可怕。千萬不要認為自己不可替代，當你說不的時候，別人可以另外找或許更為勝任的他人。他人也給你自己旁觀學習的機會。另外，有時候他人面臨問題，除非緊急，否則屬於他人生的問題，他人伸手代勞或許會害了他們。
捨棄的壞訊息是可能得罪人。對於各種邀約，我們得學會技巧性地說不。和自己的職業發展、人生追求不一致的機會，再好也要放棄。“不”字有很多說法，例如：“這個計畫我們先放一放。”“下次另找時間。”“這不是我擅長的領域。”“這個我做不了，說不定你可以找張三，他是這個領域的權威。”“我去不了，但是我這裡有一份相關的檔案，提到了此事，你看是否有用。”含糊忍痛的“是”，往往比斬釘截鐵的“不”更破壞關係。
當然，被拒絕的人，也不需認為對方說不就是跟自己過不去。這種上綱上線的人是典型的“拎不清”，這種關係放棄了是好事。人的決定有時候不一定和人際關係有什麼關聯。那種“給臉不要臉”、“找你是看得起你”之類思維，是我們文化中的毒素，妨礙人們做正確的決定。如果有人喋喋不休，沒完沒了糾纏，或許我們得學學《亂世佳人》中的那句台詞：“老實說，親愛的，我才不管。”
3、簡在主義的另外一個教導，是給自己的生活留白。
畢卡索曾稱“沒有偉大的孤獨，就沒有偉大的作品”，藝術家需要“躲進小樓成一統”的隔絕，但是一般人也需要給自己留出冥想、反思、玩耍、睡眠的時間。以睡眠為例，書中說道：優秀的小提琴演奏家，一天睡起碼8.6小時。睡眠不足，會讓人沒法正常發揮。柯林頓說他一生大部分錯誤決定，都是缺睡造成的。有時候簡化、留白的辦法其實很簡單。例如，讀完此文之後，清理一下自己的微信群，退出無聊低效的微信群，甚至每周、每天給自己一個不插電的時間，大家看看這樣會讓生活簡化多少。對大部分安全感輕微或極度缺失者而言，物質層面的“簡在”已難上加難，再在哲學層面刪繁就簡，怕更難了。
