監護設立
法定監護
法定監護是由法律直接規定監護人範圍和順序的監護。法定監護人可以由一人或多人擔任。《民法通則》第16條第1款規定，未成年人的父母是未成年人的監護人。父母對子女享有親權，是當然的第一順位監護人。未成年人的父母死亡，依次有祖父母和外祖父母、兄、姐、關係密切的親屬或朋友、父母單位和未成年人住所地的居委會或村委會、民政部門擔任監護人。成年精神病人的法定監護人的範圍順序是：配偶、父母、成年子女、其他近親屬、關係密切的親屬或朋友、精神病人所在單位或住所地的居委會、村委會、民政部門。
法定監護人有順序在前者優先於在後者擔任監護人的效力。但法定順序可以依監護人的協定而改變，前一順序監護人無監護能力或對監護人明顯不利的，人民法院有權從後一順序中擇優確定監護人。
指定監護
指定監護是指有法定監護資格的人之間對監護人有爭議時，由監護權利機關指定的監護。從《民法通則》的規定看，指定監護實際上是法定監護的延伸，仍屬法定監護範疇。指定監護只是在法定監護人有爭議時才產生。所謂爭議，對於未成年人是其父母以外的監護人範圍內的人爭搶擔任監護人或互相推諉都不願意擔任監護人；對於成年精神病人則監護範圍內的人對擔任監護爭議，爭議項如同前述。《民法通則》規定的指定監護的權力機關，是被監護人住所地的居委會委員或村委會委員。指定監護可以是口頭方式，也可以用書面方式，只要指定監護的通知送達被指定人，指定即成力。被制定人不服指定的，可以在接到制定通知次日起30天內向人民法院起訴，由人民法院裁決。指定監護未被制定人提起訴訟時，自收到通知後滿30天后生效；在提起訴訟時，自法院裁決之日起生效。
委託監護
委託監護是由契約設立的監護人，委託監護屬意定監護。委託監護可以是全權委任，也可以是限權委任。前者如父母將子女委託祖父母照料或配偶將精神病人委託精神病院照料；後者如將子女委託給寄宿制學校、幼稚園等。依我國最高人民法院《民通意見》的解釋，委託監護不論是全權委託或限權委託，委託人仍要對被監護人的侵權行為承擔民事責任，但另有約定的除外；被委託人只有在確有過錯時，才負擔連帶賠償責任。即法定或指定監護人對被監護人應承擔的民事責任，不因委託發生移轉，被委託監護人只承擔過錯連帶賠償責任，其在盡到監護之責而無過錯時，被監護人之行為如依法律仍須由監護人負責時，則由法定監護人承擔。
監護人
監護人設立
監護依設立的方式，可分為法定監
監護漫畫依照《民法通則》第16條規定，未成年人的父母是未成年人的監護人。
未成年人的父母已經死亡或者沒有監護能力的，由下列人員中有監護能力的人擔任監護人：
1、祖父母、外祖父母；
2、兄、姐；
3、關係密切的其他親屬、朋友願意承擔監護責任， 經未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會同意的。
沒有第一款、第二款規定的監護人的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監護人。
依照《民法通則》第17條規定，無民事行為能力或者限制民事行為能力的精神病人，由下列人員擔任監護人：
1、配偶；
2、父母；
3、成年子女；
4、其他近親屬；
5、關係密切的其他親屬、朋友願意承擔監護責任，經精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會同意的。
沒有第一款規定的監護人的，由精神病人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會或者民政部門擔任監護人。
對擔任監護人有爭議的，由被監護人的所在單位或者住所地的居民委員會、村民委員會在近親屬中指定。對指定不服提起訴訟的，由人民法院裁決。
監護人職責
根據《民法通則》第18條規定，監護人的職責主要有：
1、保護被監護人的身體健康和人身安全，防止被監護人受到不法侵害；
2、照顧被監護人的生活；
3、對被監護人進行管理和教育；
4、妥善管理和保護被監護人的財產，對於被監護人財產的經營和處分，應盡善良管理人的注意；
5、代理被監護人進行民事活動；
6、代理被監護人進行訴訟，以維護其合法權益；
7、監護人不履行監護職責或者侵害被監護人合法權益的，給被監護人造成財產損失的，應當承擔賠償責任。
法律後果
監護關係在實體法上和程式法上都具有法律後果。監護人往往是被監護人的法定代理人。被監護人完全無行為能力的，由監護人代其進行民事活動。被監護人行為能力受限制的，進行民事活動亦應由其監護人代理，或者徵得監護人的同意。在民事案件中，監護人是被監護人的訴訟代理人。
監護人更換
指在監護人無力承擔監護職責時，經其請求由有關單位或者法院更換他人為監護人。
監護人撤換
指對不履行監護職責的監護人，經有關人員或單位申請，由法院撤消該監護人的監護資格，另行確定監護人。
撤消監護人資格須具備以下條件：
（1）經有關人員或單位申請。
（2）監護人不履行監護職責或者侵害被監護人的合法權益。
（3）須由人民法院撤消。
性質定性
監護在性質上是一種權利，而這種權利是以義務作為前提和中心的。中國理論界中相當數量的學者將監護的性質確定為義務或者職責，存在許多不妥之處。首先，從各國監護制度的規定來看，監護人除了負有監督保護的義務外，還享有諸如獲取報酬的請求權以及法定理由下的辭職權等權益。比如，瑞士民法典416條就明確規定了監護人有請求報酬的權利。德國民法中規定，監護人履行監護以無償為原則，但是存在例外，即“如果法院任命監護人時確定監護人系職業性行使監護職責，”那么“監護法院應當準許給予監護人或者監護監督人報酬。”台灣民法第1104條中規定：“監護人得請求報酬，其數額由親屬會議按其勞力及受監護人財產收益之狀況酌定之。”對於監護人為監護事務的執行所支出的費用，德國民法中明確規定得請求償還。瑞士和日本民法中雖無明確規定，但都作出類似的解釋。此外，對於辭職權，各國民法中普遍規定除非有正當理由，否則不得辭任。比如日本民法中規定：“監護人有正當事由時，經家庭法院許可，可以辭去其任務。”由此看來，認為監護只是基於對被監護人利益的考慮，而沒有對監護人權利的體現，從而將監護定性為義務，或者片面的將監護置於公法視角下，把它理解為強制性的職責，都是不準確的。其次，就監護自身的本質而言，監護是對於不在親權保護下的未成年人或者宣告禁治產人予以身體上和財產上照顧的制度。所以說，儘管中國的民法通則沒有對監護和親權予以區分，實際上兩者是完全不同的，監護是作為親權的延伸和補充而存在的。對於未成年人的監護權很明顯是基於親權的欠缺而由親屬權發生的，對於精神病患者的監護權，則產生於配偶權和親屬權。所以，從監護權產生的根源上來看，監護是一種權利。至於監護權是不是身份權，按照中國現行法律的規定，可以擔任監護人的不僅僅是親屬，還可能是親屬之外的自然人、組織甚至政府民政機關，所以在這種情況下，把監護權歸於身份權，有失全面。還有一點就是，為與世界各國立法達到到一致，有必要在完善中國監護制度的過程中增加指定監護和委託監護的類型，那么身份就更無從談起了。再次，確定監護權為民事權利是中國解決區際監護糾紛的基矗根據中國香港法律的規定，父母對未成年子女的監護是權利而不是單純的責任。在父母雙方健在的情況下，不允許放棄或者讓渡對子女的全部或者部分監護權。按照澳門民法典的規定，監護人有權收取報酬，所以監護行為不是單純的義務，也具有相應的權利，是權利和義務的統一。在台灣民法典當中，也明確規定“監護人於保護、增進受監護人利益之範圍內，行使、負擔父母對於未成年子女之權利義務。” 可見，中國香港、澳門和台灣的民法中都體現了監護是作為一種權利而存在的，因此，中國有必要明確監護的性質，以避免不必要的法律衝突。最後，在明確監護的性質的基礎上，規定非親權人擔任監護人時有獲得報酬的請求權，使得監護人對其履行的職責有所補償，可以進一步調動監護人履行職責的積極性。同時，應當明確規定監護的期限，並賦予監護人在法定理由下的辭任權，完全實現權利與義務的一致，對於維護被監護人的權益和監護制度作用的發揮，都具有非常重大的現實意義。
