百嘉村見梅花

本詩題曰“見梅花”，知詩中之梅，為天涯客子眼中之梅，非尋常之梅，此又有別於林、姜諸公。然詩以梅魂托於月，以一“寒”字攝出天涯客子眼中梅之神，而一切遺其貌，此等作意，則踵武前賢矣。以此故，詩乃得臻於“清絕超絕”之境界。

百嘉村見梅花
天涯疏影伴黃昏，玉笛高樓自掩門。
夢醒忽驚身是客，一船寒月到江村。
北宋林和靖《山園小梅》詩，有“疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏”二句，最能攝梅之精魂，洵千古絕唱。洎南宋姜白石出，稟其清奇之才，自度《暗香》、《疏影》二曲，推演和靖詩意，踵事增華，盡善盡美，其狀梅之幽姿瑰質之工，後人蔑以復加矣。龔鼎孳身列貳臣，品藻與“清”字無涉，自不能望林、姜二公之項背；本詩《百嘉村見梅花》，亦未得可稱比肩二公。雖然，此詩善用故典，得前賢詠梅之作意，沈德潛《國朝詩別裁集》所謂“脫去梅花窠臼，清絕超絕”是也，故亦非無可觀。要之，鼎孳亦一代才人，得清初江左三大家之鼎足，其下筆仿佛前賢之境，乃至間出新意，亦未為足怪之事。
白石道人二曲，洵美且異，唯猶有“梅邊吹笛”之語，未避題面；此雖或乃末節不為大才所經意，然終是一憾。本詩則全篇不犯一“梅”字，亦不涉一筆梅之形態，而處處是梅，句句是梅，梅之精魂化為霧靄，籠罩全詩，令人時時領其清馨，而未睹其跡。所謂“羚羊掛角，無跡可求”，是之謂乎？起句“天涯疏影伴黃昏”，境界渺遠淒清。百嘉村未詳在何處，既稱“天涯”，自當甚遠於故里。“疏影”、“黃昏”，皆和靖詩中熟語，中間一“伴”字，便新意搖曳，可圈可點。“疏影”者，梅花臨水之影也，和靖“水清淺”語可證，此處遙引末句“一船”。“黃昏”者，謂詩人時處寂寞黃昏。此際，唯梅之疏影默默，伴我悄度黃昏，天涯之人、天涯之梅，同為淪落，相伴有情，此情何淒！“伴”字點活前後二熟語，又點題“見梅花”（言“見”，則有人，梅花所伴，此人也），誠妙手筆。
天涯黃昏伴梅，此際詩人情懷之淒清究屬何如？所思又為何者？次句“玉笛高樓自掩門”，即是作答，又妙在不正面作答，但言故園此時，亦高樓寂寞無主，門戶自掩，暗中透露思鄉之懷，與上句“天涯”相應。此句純是夢境，觀第三句可知。“玉笛”，語本李白《黃鶴樓聞笛》詩之“黃鶴樓中吹玉笛，江城五月落梅花”，然則玉笛聲起，梅隨之落，故園正是落花時；有此二字，此句字面無梅而實有梅矣，又與上句“疏影”相應。或曰：高樓既無主掩門，玉笛何人所奏？作此問者，猶未為解人。此句既是夢境，自可依稀仿佛，正不必坐之以實；詩人著“玉笛”二字，但為梅花所設，至於笛聲出自何人，是虛是實，諒非其所措意者也。
白石《暗香》云：“舊時月色，算幾番照我，梅邊吹笛？”若聯想到此，則句中“玉笛”。非但承上之“疏影”，又啟下之“寒月”矣。笛聲之中，既有梅影，復含月色，此讀者所尤不可不經意者。
第三句“夢醒忽驚身是客”，從次句跌出，又緊承首句。“夢醒”，知次句全在夢中，知首句之梅影伴我，實不能慰我寂寞，適足以催我入夢，於夢中求故園梅花以慰我。言“身是客”，則故園高樓，去我實遠，夢中依稀，實亦不能慰我寂寞。次句語意甚為顯豁，細想之，則有百愁縈繚、無可奈何之慨。
末句“一船寒月到江村”，承上“忽驚”而來。夢醒驚起，故園之梅固已渺如，天涯之梅亦悄然遠引，不復為伴。一夢之間，詩人已度黃昏，所乘孤舟，已到江村，此時，惟有清寒月色載滿船中而已，令詩人心神皆淒。此句境界，沈德潛所謂“清絕”是也。然此句中果有月無梅乎？非也。曰：有月即有梅，月即梅也、梅即月也。古人詠梅，每及於月，林之“月黃昏”，姜之“舊時月色”，皆然也。他如明處高啟《梅花》九章，乃詠梅之傑作佳構，亦有“月明林下美人來”、“淡月微雪皆似夢”、“愁在三更掛月村”、“夜月初來樹欲空”、“月寒深浦泣珠顏”、“簾外鍾來初月上”、“夜色朦朧月亦香”、“斷魂只有月明知”諸句，九章中幾乎章章見月，可謂真知梅月之不可分者。然則揣古人之意，將謂月乃梅之精魂所幻乎？若信然如此，則詩人夢醒所見之一船月色，又豈得無梅，又安能謂非天涯梅、故園梅精魂一時皆至，幻托於月，以慰詩人寂寞？
但月亦終不能慰詩人寂寞——故園高樓若不可睹，此身若猶在天涯，則此寂寞將長隨詩人，揮之不去，絕非外物可得解慰。故此月雖含籠梅魂，然由詩人感來，則不能不為“寒月”，蓋其心境已寒，故月亦寒意瑟瑟矣。一“寒”字，點出本詩淒清之境，由此可推知，全詩莫不在寒中，疏影、玉笛、高樓，亦無非寒影、寒笛、寒樓而已，不寒者在夢中，夢醒來皆是寒。