原文
湯、武之事，古人言之多矣。惟漢轅固、黃生爭辯最詳。黃生曰：“湯、武非受命，乃殺也①。”固曰：“不然，桀、紂荒亂，天下之心皆歸湯、武。湯、武因②天下之心而誅桀、紂，不得已而立，非受命為何?”黃生曰：“冠雖敝必加於首，履雖新必貫於足。今桀、紂雖失道，君上也；湯、武雖聖，臣下也；反因過而誅之，非殺而何?”景帝曰：“食肉毋食馬肝③，未為不知味；言學者毋言湯、武受命，未為愚。”遂罷。顏師古注云：“言湯、武為殺，是背經義，故以馬肝為喻也。”《東坡志林》④云：“武王非聖人也，昔孔子蓋罪湯、武。伯夷、叔齊不食周粟，而孔子予之，其罪武王也甚矣。至孟軻始亂⑤之，使當時有良史，南巢之事⑥，必以叛書；牧野之事，必以弒書。湯、武仁人也，必將為法受惡。”可謂至論。然予竊考孔子之序《書》，明言伊相湯伐桀，成湯放桀於南巢；武王伐商，武王勝商殺受，各蔽以一語，而大指皎如⑦，所謂六藝折衷，無待於良史復書也。
注釋
①湯、武非受命，乃殺也：商湯和周武王並不是受命於天的君主，他們都是靠殺了舊有的君王才當上君主的。
周武王②因：順應。
③食肉毋食馬肝：古人認為馬肝有毒，所以吃馬肉的時候都不吃肝。
④《東坡志林》：蘇軾雜說史論集。內容廣泛，無所不談，文章形式不拘。
⑤亂：淆亂，混亂。
⑥南巢之事：商湯把夏桀流放到南巢的事情。
⑦大指皎如：意旨明白清晰。
譯文
商湯和周武王的事情，古人議論的已經很多了。唯有漢朝的轅固和黃生二人，爭辯的觀點最詳明。黃生說：“商湯和周武王不是受命於天當上國君的，而是靠殺了舊君才當上國君的。”轅固說：“不然，夏桀和殷紂王是荒淫殘暴的國君，當時天下人心已轉向商湯和周武，商湯和周武是先獲得天下人心才去誅殺桀、紂，這是不得已的事，民心就是天心，這不是受命於天又是什麼呢?”黃生說：“帽子雖然破舊，仍然得戴在頭上；鞋子雖新，只能穿在腳上。如今桀、紂雖然無道，終究仍是君主；商湯和周武雖然是聖人，終究仍是臣子，反因君主有過就把他們殺掉，這不是殺弒又是什麼?”漢景帝說：“吃肉的人不吃有毒的馬肝，未必就是不知道肉味；講究學問的人不說商湯、武王是受天命當君主的，也不一定就愚昧無知。”於是才停止爭論。唐朝的顏師古註解這一段話時說：“主張湯、武是殺君的，是違背了經書上本義的，所以才用馬肝作比喻。”《東坡志林》里講：“武王不能算是聖人，過去孔子也是責備商湯和武王的。伯夷、叔齊不願吃周朝的粟米而餓死，孔子給他們以很高評價，這也等於狠狠責備了周武二王。直到孟子的書里，才把這種看法混亂顛倒過來。假如當時有比較好的史官，商湯把夏桀流放到南巢(今安徽巢縣南)，一定會記成商湯叛亂；周兵大戰殷紂王於牧野(今河南淇縣南)，一定會記成周武王弒君。商湯、武王都是仁德的人，也必然會依據法規接受弒君犯上的惡名。”這一段可以說是十分中肯的議論。但是我考察了孔子給《書經》寫的序言，明確地說過，伊尹做成湯的丞相起兵征伐夏桀，成湯把夏桀流放到南巢；武王征伐殷商，武王獲勝而殺紂王，各給他們一句有好有壞的評語，把自己的觀點說得十分明白透徹，這就是六藝里講的折中方法，這樣便不需要什麼良史重新去評寫歷史了。
