受刑行為
議案提議者劉慶寧劉慶寧列出的20種應受刑罰的信訪行為，包括信訪時喊口號、打橫幅、散發材料、靜坐，未經批准在國家機關辦公場所及其周邊地區非法聚集、滯留等行為……這些行為如果多次或有嚴重後果，那么將依其嚴重程度，處以3年以下、3年到7年、7年到15年有期徒刑。
罪名歸屬
現代權利學說將人的權利分為兩種，一種是自然權利，一種是政治權利。比如選舉之類的權利為政治權利，是為憲法所賦予。但是，言論之類的權利為自然權利（它得之於自然而非憲法），因而憲法的任務主要是保障這些權利。而且，上訪數量幾乎占最大比例的就是房屋拆遷、土地動遷等，這些都是訪民的私人權利，而非政治權利受到了侵犯。所以，就這類問題上訪，如果是權利，很難納入公共領域中的政治權利範疇。
在政治權利之外，私人權利不容侵犯，這是現代法治精神的基本出發點。現代成文憲法的源頭是美國憲法，此後所有國家的憲法，如果是成文形式，在法治精神上無不照準此憲法，中國也不例外。
如果從具文角度，不是中國憲法而是美國憲法，有信訪權利的保障條例。這就是美國憲法修正案第一條：“國會不得制定有關下列事項的法律：確立一種宗教或禁止信教自由；剝奪言論自由或出版自由；剝奪人民和平集會及向政府要求伸冤的權利。”請注意該條最後一節的“向政府要求伸冤的權利”，該權利其實就是我們這裡所說的信訪權利。這項權利，美國憲法保障，中國憲法也保障，儘管它未具文。
於理於法不通
信訪權利既為憲法所保障，又如何針對這項權利本身治罪，這正如憲法保障言論自由，但立法卻可以刑名一個“擾亂言論秩序罪”。該議案客觀上只有兩個後果，或者是憲法淪為空名，或者是讓刑法凌駕憲法之上。
何況“擾亂信訪秩序罪”，該罪的名頭也於法不通。信訪本身無特殊秩序，故信訪秩序罪無從談起。但是，包括信訪在內的所有權利，都有可能擾亂社會秩序，如有擾亂，亦當繩以法律。但，這種擾亂，不是信訪罪，而是其他刑事罪。比如信訪人糾集沖砸公務機關，那就是刑法中的聚眾擾亂社會秩序罪。這樣的罪名刑法已有，它完全可以針對信訪中相應的違法行為，根本不必要以信訪冠名再行立罪。
特別要指出的，以信訪冠名為罪，為任何立法所不許。這是立法知識的ABC，權利本身無罪，權利過當才可能導致罪。這種罪行在立法上，只能根據它導致的惡果及性質以定罪（如殺人罪、搶劫罪），卻不能在稱謂上罪及各項權利本身。可是，“擾亂信訪秩序罪”恰恰在刑名上罪及信訪，這是信訪本身的罪名化。按此邏輯，言論本身、信仰本身、結社本身亦即憲法所保障的所有權利本身無不可以罪名化，於是會出現憲法為各種罪名所架空。
網友反映
許多網友都對這一議案表示反對，認為老百姓日子過不下去了才上訪，卻因為影響領導生活秩序而要坐牢，這無論如何都說不過去，多名網友指出這一議案已經明顯違背《憲法》。
[王小山]請這位代表重新，或者第一次也行，讀一遍《憲法》。
[缺席者]當基本生存影響正常生活的時候，生活說，把生存抓起來，上刑法。
[偉哥日報]此舉將導致新的魚水關係，水是開水，魚是活魚。
[午後之咖啡]這也是一種聲音，不知道代表了哪些人。
