“拉德布魯赫公式”是拉德布魯赫在1946年寫就的 《法律的不法與超法律的法》（該文已被舒國瀅翻譯成中文）中有詳細的介紹。
這篇文章主要是針對二戰以後德國出現的系列疑難案件而寫成。例如，二戰以後在德國國內對納粹戰犯如何進行審判的問題，就成為其時德國學界、實務界，必須要面對的問題，而這個問題的實質就是對於德國第三帝國法律性質的重新認識，而其 最核心的部分就是納粹法律之合法性的認定 。
舒國瀅指出，對於 國內實在法進行實質認定注定是一個悖論：
“一方面，我們應當承認實在法的有效性，或者肯定其存在的法律效力。
另一方面，當實在法在內容上存在明顯的不公正時，又有必要對法律進行道德的評價，即對實在法之‘法性’的認定。
反之，就要就其效力做出否定的判斷，否定其具有有效性。做到這一點在理論上異常困難，即使能夠證明其違反道德和正義，但是對於具體的個案，肯定還要牽涉‘法不溯及既往’的原則問題”。
這個問題在當時德國司法界、實務界討論極為熱烈。拉德布魯赫在其《法律的不法與超法律的法》這篇文章中提出了如下“公式”：
首先， 所有的實在法都都應當體現法的安定性，不能夠隨意否定其效力；
其次， 除了法的安定性之外，實在法還應當體現合目的性和正義。
第三，從正義角度看， 若實在法違反正義達到不能容忍的程度，它就失去了其之所以為法的“法性”，甚至可以看作是非法的法律。
“拉德布魯赫公式”對學界廣泛的討論起了催化作用，也激起了二戰之後自然法學思想的復興，直到上個世紀90年代德國法院在處理兩德分離期間頻頻發生的“柏林圍牆射手案件”的審判過程中，“拉德布魯赫公式”總是被反覆地提起。
“對於二戰之後自然法與實證法的衝突和對抗，‘拉德布魯赫公式’是解決問題的一個方案，不能說是最好的解決方案，但至少不是最壞的。拉德布魯赫總是這樣以務實、貼近現實生活的態度從事其學術研究。”舒國瀅說。
