概念解讀
套路貸“套路貸”假借民間借貸之名，通過“虛增債務”、“製造資金走賬流水”、“肆意認定違約”、“轉單平賬”、“虛假訴訟”等手段，達到非法占有他人財產的目的。由於“套路貸”隱蔽性強，且利用公權力“掃尾”，被害人很容易上當，警方提示市民儘量通過正當渠道貸款，特別要警惕“空白契約”。
特點特徵
“套路貸”犯罪的基本特徵：
一是製造民間借貸假象。被告人對外以“小額貸款公司”名義招攬生意，與被害人簽訂借款契約，製造民間借貸假象，並以“違約金”、“保證金”等各種名目騙取被害人簽訂“虛高借款契約”“陰陽契約”及房產抵押契約等明顯不利於被害人的契約。
二是製造銀行流水痕跡，刻意造成被害人已經取得契約所借全部款項的假象 。
三是單方面肆意認定被害人違約，並要求被害人立即償還“虛高借款”。
四是惡意壘高借款金額。在被害人無力支付的情況下，被告人介紹其他假冒的“小額貸款公司”或個人，或者“扮演”其他公司與被害人簽訂新的“虛高借款契約”予以“平賬”，進一步壘高借款金額。
五是軟硬兼施“索債”，或者提起虛假訴訟，通過勝訴判決實現侵占被害人或其近親屬財產的目的。
性質屬性
“套路貸”在本質上屬於違法犯罪行為,借款本金和利息不受法律保護。高利貸體現了雙方意思自治,借款行為本身及一定幅度內的利息是受法律保護的。根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》,借貸雙方約定的利率超過年利率36%,超過部分的利息約定無效,即高利貸本金及法定利息受法律保護,超過法定的高額利息部分不受法律保護。
社會影響
“套路貸”犯罪的發展蔓延，不僅直接侵害被害人的合法財產權益，而且其中摻雜的暴力、威脅、虛假訴訟等索款手段又容易誘發其他犯罪，甚至造成被害人輟學、自殺、賣房抵債等嚴重後果，帶來一系列社會問題。
涉黑案件
事件經過
套路貸2015年起，被告人穆嘉糾集20多人，先後非法成立萬融泓泰等多家小額貸款公司，以這些公司為外衣，逐漸形成以穆嘉為首的黑社會性質犯罪組織。
該組織以民間借貸為名，行“套路貸”之實，與被告人孫振等人相互勾結，通過“肆意認定違約”等方式，使用暴力強立債權、強行索債，大肆實施搶劫、敲詐勒索等違法犯罪活動，涉案金額2300多萬元，造成多名被害人輕傷或者輕微傷，被害人及其家屬極度恐懼，不敢舉報、控告，有的甚至變賣房產、傾家蕩產、遠走他鄉，社會影響極其惡劣。
2016年2月起，被告人方悅、徐前真及其骨幹成員先後成立多家“套路貸”公司，在無錫、江陰、宜興等地違法發放高息小額貸款，採用“高低條”、強制重複還款等方式虛增債務，使用暴力、恐嚇、滋擾等手段非法催討，謀取不法利益。截至2017年8月，該組織成員達38人，實施各類犯罪29起，造成惡劣社會影響。
開庭審理
2018年8月30日，穆嘉等32人涉嫌組織、領導、參加黑社會性質組織，非法持有槍枝，幫助毀滅證據等罪一案在天津市紅橋區人民法院開庭審理。
錫山區檢察院在審查過程中，從一起非法拘禁案中發現“套路貸”涉黑案件線索，圍繞黑社會性質組織犯罪的四個特徵，介入引導偵查10餘次，提出補充偵查取證意見27條。強化檢察監督，依法糾正漏捕1人，對不捕的6人列明補充偵查取證提綱，追加4項起訴罪名，糾正漏訴3人，對1名被告人冒名判刑的情形發出再審檢察建議。同時，深挖“套路貸”背後的保護傘，查出為“套路貸”公司提供公民個人信息的公安工作人員2名。
一審宣判
2018年9月26日，穆嘉以組織、領導黑社會性質組織罪、搶劫罪、敲詐勒索罪、非法持有槍枝罪等數罪併罰，被判處有期徒刑二十四年，剝奪政治權利三年，並處沒收個人全部財產。對其他31名被告人以參加黑社會性質組織罪、搶劫罪、敲詐勒索罪以及聚眾鬥毆罪，判處二十二年至十個月不等的有期徒刑，均並處罰金。
2019年1月13日，無錫市錫山區檢察院提起公訴的38人“套路貸”黑社會性質組織犯罪系列案件一審宣判。以組織、領導、參加黑社會性質組織罪，非法拘禁罪，敲詐勒索罪等罪名，分別判處被告人方悅、徐前真等38人有期徒刑十九年到一年零九個月不等。
