設定背景
10·28重慶公交墜江事故，以沉痛的代價讓人們看到司乘衝突的嚴重性。然而即便教訓如此深刻，類似情景依然在不斷上演。在事發後僅僅15天內，各地便接連發生了16起乘客任性大鬧公車的事件。為避免墜江案悲劇重現，有人提議要加裝司機護欄，將司機和乘客的位置適當隔離等等。而設定“壯士座”，也是一種辦法。
媒體質疑
公車私設“壯士崗”，如果乘客不多，倒不會影響其他乘客的乘坐，如果在上下班高峰期，乘客較多，而車內又沒人想當這個“壯士”，是不是這個座位要空置？公車是公共場所，每位乘客享受的都是有償公共服務，公車私自設“壯士崗”，有沒有占據公共空間之嫌？又有沒有對乘客進行“道德強制”“道德綁架”之嫌？乘客沒有義務與責任充當“公交安全守護員”的角色，他們乘車，反倒本應由司機為他們提供安全防護，現在將他們花錢購買的公共資源劃出一部分，來指定負起“公交安全守護”責任的人才能享用，這從某種程度來說，帶有一定的強制色彩。
社會評價
“壯士座”的設立，更像是給大家提個醒，以這樣一個名頭為打破“旁觀者效應”提供一份機制上的可能性。相較於給公車司機頒發“委屈獎”、修築隔離駕駛室等被動方式，設立“壯士座”蘊含著群策群力解決問題的思路。
然而，在為“壯士座”點讚的同時，不難發現隱憂。我們當然期待“壯士”在關鍵時刻敢於出手，但僅設一個“壯士座”明顯不能“萬事大吉”。誠如網友所擔心的，“專座沒人坐怎么辦？”“壯士勢單力孤處理不了怎么辦？”說到底，即便有乘客勇於擔當，滿車人的安危、公共規則的守護，也不能全放在一人肩上。並非有了當仁不讓的壯士，滿車乘客便可理所當然地沉默圍觀、享受守護；也並非有了伸張正義的“俠客”，相關規則便可以慢半拍地鬆弛執行。守護乘車秩序，固然需要“壯士”出力，也需要全車人參與，更呼喚法律之手發揮作用。以法律維護秩序，嚴懲規則破壞者，倒逼公共文明趨於完善，這才是真正的治本之策。
“壯士座”是提醒不是甩鍋。在社會運行的大車上，每個人都有責任守護秩序、保障“同車人”的安全。唯有社會共識與法治手段互相支撐，形成強大合力、化作紮實行動，壯士們“該出手時”才不會心懷顧慮，整個社會才可能安全無虞地前行。 （新華網評）
