簡介
馮鞏（左）春晚小品《不能讓他走》2011年末，央視龍年春晚語言類節目進行了終審審查，審查現場並沒有多少新面孔出現，依然是老將唱主角。包括馮鞏、黃宏、蔡明、郭達等在內的春晚常客，都攜自己的力作參加了彩排。
央視春晚無論“面相”“談吐”都呈現老氣橫秋之態，老套路、老編排、老面孔唱主角，媒體稱之為“啃老”春晚，含有貶義。
原因分析
一、央視春晚的特殊定位、特別作用，使導演在節目編排、演員調配上受到很多實際情況制約，不可能那么隨心所欲，遊刃有餘。選擇那些“老江湖”、名演員，無疑更少風險，更事半功倍。
春晚“老面孔”趙本山二、這些“釘子戶”，對央視春晚來說，都可說是“元老”級別，都稱得上“台柱子”。在某種程度上，人家“過的橋”，比小導演們“走的路”，要多得多。春晚幾十年，一朝被涮下，於情於理，都說不過去。
三、從審美心理學的角度，新人上春晚比老人的接受度更難。如果沒有一鳴驚人的藝術才華，恐怕很難在這樣一個群星聚會的春晚中脫穎而出。比如第一次亮相春晚的台灣魔術師劉謙和小瀋陽，都憑著自己的絕活，一夜走紅。這不是每一個第一次上春晚的新人都能夠做到的。像趙本山這樣更是鳳毛麟角。
四、春晚是需一批“黑馬”的湧現，可要落實“不拘一格降人才”並不容易。與此同時，既有專業知識，又富舞台經驗的春晚“釘子戶”們，他們在充當伯樂，培育藝術新人上，無疑更有優勢，更能駕輕就熟，更會獨具慧眼。春晚“釘子戶”重組，是一種創新的嘗試。
社會反應
正方
1、老演員們能有幸年年“光臨”春晚，並非易事。除導演的特別垂青，格外關照，演員本身定然在藝術造詣、表演功底、接近生活上，有獨到之處。能成春晚“釘子戶”，關鍵還是自身“強”。
2、春晚不認面孔，只能好作品。若在老字輩身上能夠“啃出”好作品，這樣的“啃老”，值得提倡。
反方
1、時代在變，觀眾主體和審美情趣也在悄然變化。一些春晚老面孔的表演風格、搞笑套路、肢體動作已固化成“標本”，無法再像過去贏得觀眾的共鳴，唯一的優勢只剩下“臉熟能詳”。與其安排他們象徵性地出場，還不如多給新鮮面孔一點機會，為央視春晚未來的30年培養“下一個趙本山”、“下一個馮鞏”。
2、觀眾們在除夕之夜這個特別的日子並不希望看到一台四平八穩、沒啥突出缺點也沒啥突出亮點的春晚，更希望看到一台能帶來更多樂子的春晚。拔除春晚“釘子戶”，不再“啃老”，既是民心所向，更是央視春晚“非如此不可”的歷史選擇。
現象解讀
春晚創新就像徒步穿越雷區，一步趟不準，就可能遭到億萬觀眾的狂轟濫炸。主推新人風險太大，一著不慎很可能滿盤皆輸；請老將壓陣，雖然好不到什麼程度，但至少能保證不會太爛。
啃老春晚意味著缺少起碼的危機意識，缺乏廣納天下英雄豪傑的胸襟，偏好“啃老”和“看人下菜”，挑選節目的標準過於“複雜”，總是把穩定和安全放到第一位，從而使許多新人、特別是一些民眾呼聲很高的草根，始終無法登上春晚的舞台。要真正實現“開門辦春晚”、“創新辦春晚” 需要很大的決心和勇氣。
