概述
2009年3月10日兩會工作報告中，最高人民法院院長王勝俊稱：“針對影響司法公正和廉潔的突出問題，公布‘五個嚴禁’和舉報電話，對違反規定的人員，一律調離崗位，嚴格依紀依法追究責任。”
同時表示，當前各種消極因素對法官隊伍的影響和侵蝕仍然較為嚴重，少數法官嚴重違紀違法的案件仍時有發生，特別是極少數法院領導幹部貪贓枉法、徇私舞弊、腐化墮落，嚴重損害了人民法院和人民法官在人民民眾心目中的形象，損害了司法權威性和司法公信力，造成了十分嚴重的後果。經過認真查找，當前影響司法公正和司法廉潔最為突出的問題，就是少數法官在“請託說情之風”的影 響下，利用職權辦理人情案、關係案、金錢案。
針對影響司法公正和司法廉潔的突出問題，最高人民法院制定了“五個嚴禁”的硬性規定。同時公布“五個嚴禁”和舉報電話，對違反規定的人員，一律調離工作崗位，嚴格依紀依法追究責任。
支持者
五個嚴禁全國政協委員、貴州省高級人民法院副院長李漢宇委員說，最高法院確實非常重視隊伍建設，不僅出台了“五個嚴禁”，還有一系列規範內部的紀律相關檔案，有的已經出台了，有的正在起草。總的趨勢就是全面規範法院的審判、執行、監督各項功能之間互相的關係，特別是上級法院對下級法院的監督、指導等。
“‘五個嚴禁’，從社會各個方面特別關注的法院紀律建設的五個方面作出了規範。比方說，關於不能接受當事人的請客送禮，規範和律師的關係，不能夠插手過問自給經辦的案子，以及要對自己相關的這類案件的處理，具體到對評估、拍賣這些問題都明確起來了。這說明，這些環節是最高法院感到是人民民眾反響比較強烈、也是最容易出事的地方。決心是很大的。”李漢宇委員說。
“我相信‘五個嚴禁’作為一條高壓線會管用。”李漢宇說，“但是不是靠宣布幾條禁令，就能夠從此把問題解決好、一勞永逸了呢？我本人不敢這樣期望。”
李漢宇坦言，“在任何一個國家，法官作為裁判者，特別是資深的大法官，不斷地有人因為違法違紀特別是因為貪污案件受到刑事追究。本來是掌握審判權、執行權的法官，不斷地坐到被告席上，最後被定罪量刑，追究法律責任，這樣的事例如果成為一個普遍的現象，司法機關的公信力、司法權威就會受到質疑，人民就會失去對司法機關公信力的信心。”
李漢宇說，從這個意義上講，法院系統追求司法公正，追求隊伍管理的完善，追求法官職業的公信力，將是一個需要長期努力的過程。
質疑聲
“五個嚴禁”的出台，也有質疑的聲音認為，“五個嚴禁”規定的內容本身都是作為法官的基本職責，應該遵循的，現在專門提出“五個嚴禁”的實際意義何在。
全國人大代表、重慶索通律師事務所主任韓德雲稱，從所處的律師行業出發，還是頗有感慨。“其實，‘五個嚴禁’本身的內容並不是新的規定，是把最近幾年比較突出的影響法院隊伍廉潔、影響司法公正的情形，具體提了出來，並加以‘充電’，把電壓設得高一點，讓犯規的踩一下就會被電著，受到的處分會更為嚴格。”
韓德雲代表認為，“五個嚴禁”的設定，體現了法院在自身隊伍建設中一種新的管理方式。“以前我們設了很多禁令，大家都記不住了，這個不準那個不準，十個不準，八個不準，二十個不準。現在其他‘不準’先擺一邊，能夠使這‘五個嚴禁’讓大家記牢、記住。這是一種很好的管理方式。”
韓德雲說，更為關鍵的是，這“五個嚴禁”實際反映了當前影響法官隊伍建設、影響司法公正的最突出的問題。是司法不公、司法腐敗的多發地。先把這些突出問題解決了，再逐步解決其他的一些問題。
“但一方面我們為‘五個嚴禁’的設定高興，抓住了主要問題和主要矛盾。但另一方面也很遺憾，因為到今天我們還在為不要和當事人請客、送禮這種現象而攻難克艱。”韓德雲代表坦言。
韓德雲認為，在基層法院，“五個嚴禁”禁止的情形可能更普遍地存在，這涉及比如經費保障、高薪養廉的問題，司法人員在案件增多的情況下，基層法院沒有補貼，乾一百件案件和一百五十件案件、兩百件案件是一樣的，沒有區別，一系列的因素說明如果不從體制和機制的障礙去解決，光靠“五個嚴禁”可能並不會根本奏效。
何兵說，“五個嚴禁”這樣的制度作為應急措施出台，是完全可以理解的。但司法改革要落實到人民性上，確保司法公開、監督公開，並且靠制度落實到實處。
