簡介
劇照歷史
《中華文明》它的感傷並非毫無來由，事實上這種感傷被它洋洋灑灑的氣勢所掩蓋，在它表面的陽剛下，透著濃濃的擔憂和不安，從這種狀態而言，它的敘述帶有明顯的個性化傾向，然而，面對著祖先們如此輝煌的狀態，我們又能說什麼呢？祖先們的輝煌即可以是我們信仰的來由，也可能是包袱-當我們無法超越，當我們無法發揚光大-一個文明古國，也可能與一個衰落的老人具有同一種含義。這樣的例子，在世界民族之林隨處可見，誰又會是下一個印加帝國，誰又會是下一個羅馬帝國？
那些禮樂制度也許早巳完備，在部落里，在國家中，每一種文明的延續必定有其延續的理由和相對應的環境、條件，甚至於相對應的一代人。他們共同維護這種文明，他們的存在和消亡，必有其理由。而在文明的融合中，是什麼使他們存在和消亡呢？禮樂制度曾在盛極一時的周王朝趨於鼎盛，幾乎就是一代王朝的象徵，從何時起，它走向衰落，為何走向衰落？
《禮樂與爭霸》用它一貫的方式來重構歷史，它總是小心翼翼的用挖掘的鋤頭開始說話，即便是想像，也並非漫無邊際。它所構成的時空有時是重疊的，或者是同時交叉的，但並不妨礙它在一個更加廣闊的空間裡重新構造歷史的本來面目。也許，它並不是在構造歷史，而僅只是在構造一個影像語言的空間本身吧。有大量帶情感色彩的詞語被運用的事實表明，它所做的努力，倒更像那些用詩歌吟唱開天闢地的遠古詩人，他們在嘗試著一種方式，通過它，人們不僅接受了一種話語方式，也進入到一個真實的遠古世界，祖先們生活過的天地還在，日月還明，山河還有，而他們，究竟在哪兒？他們究竟留下些什麼？值得後世念念不忘。
周王朝，一個曾經令孔老夫子刻骨銘心的禮樂之邦，在周厲王的治下又發生了什麼？竟使得天子之禮散落民間，令王室徒具其表。周幽王又在乾什麼？"赫赫西周王朝滅亡了"，《禮樂與爭霸》用赫赫來形容曾經的西周，赫赫與滅亡的對比也就更加強烈，當禮樂(法度)喪失，曾經赫赫又如何？又豈能逃脫覆滅厄運？
從這方面而言，《中華文明》創作者的優缺點都在於，他總是把最殘酷的事實用最強烈的方式展現出來，正如他用赫赫這個詞與滅亡對比，在《中華文明》的整體結構中，這種方式比比皆是，再加上音樂的誇張運用，戲劇性處理的不遺餘力，形成一股強勁的衝擊，震撼神經中樞。當這種近乎極端的方式與春秋戰國的烽火連綿相重疊，爭霸的事實更是驚心動魄。也許正因為如此，那些滅亡才更加耐人尋味。
周人滅亡了，齊國國君的霸主夢永遠地破滅了，是誰最先擂響了爭霸的戰鼓？這鼓聲從春秋時代一直響徹至戰國末年，而最先擂響這戰鼓的是齊桓公。這就是歷史，是事實，也是整個中華文明的故事得以講述的根本保證；這使它徹底有別於戲說的故事，同樣是影像語言的元素，當它與歷史的根繫緊密相連，它所呈現的含義也絕非一部電影本身。
有雄霸天下的野心，就必定有來自楚國的挑戰，有齊楚爭霸，就有處於夾縫中的鄭國的消亡，無論是一個國家還是一國的文明，在戰爭面前所經受的考驗總是那么直接了當，難道戰爭是衡量一種文明能否得以存亡的尺度？顯然並非如此，因為戰爭從其終極意義而言是與文明背道而馳的，在它摧毀文明的過程中也在令文明重新融合，以便構築新的文明，這種新文明可能更有承受力，更有彈性；戰爭可能使一種文明消亡，但也可能將一種文明帶入一個嶄新的發展階段，關於這一點，中國五千年的歷史為我們提供了不勝枚舉的例子，問題是，經受過幾千年的沉浮起落，在我們手中，中華文明該往何處去？尤其當我們經歷了中國近幾百年的屈辱，我們的民族難道還能沉睡不醒。
看看春秋戰國，看看曾經人來車往的郢都"這樣一個繁華的大都市卻突然化成了一片廢墟，究竟是誰最終摧毀了它？"這充滿憂慮的感慨，難道只是望古興嘆嗎？公元1978年，當曾侯乙的編鐘浮出水面，當那古老的禮器重新發出聲響，又有多少人在關注，一個彈丸之地的曾國，又何以得享天子之禮，從何時起，周王朝早巳名存實亡？禮樂曾是那個時代法治的象徵，當它淪喪，國將安在？也許正因為如此，我們才會在秦始皇的帝國中看清法制的作用，它是否是一個國家存亡及強盛的根本原因呢？
