中國銀聯(UnionPay)作為中國官方銀行卡清算組織，其地位具有唯一和壟斷性，不過規則制定者和秩序監督者角色之外，它也透過“閃付”(Quick Pass)等產品開始面對億萬消費者。
“閃付”作為應對第三方支付平台崛起的近場支付技術標準，它反映了銀行業面對變革時不夠靈活多變的特點，而“閃付”遭遇315晚會，也讓銀聯這個官方組織顯現出對消費者群體的隔膜，“閃付”雖然早已被外界視作失敗產品，但是關於它的探討還在繼續。
伴隨IC卡普及，屈就二維碼
“閃付”產品的出現，其實和中國銀行業全面淘汰磁條卡有著分不開的關係，傳統的磁條卡由於安全性和功能性不再符合發展要求，逐漸被難以複製和功能豐富的IC卡取代。
由磁條卡過渡到IC卡，改變的將是支付生態，各類便民設備和各類多功能IC卡的出現，實質促進了銀行卡用途的延拓。例如借記卡刷公交、借記卡與社保卡二合一、借記卡與身份證二合一等創新，大大便利了消費者的生活，帶有小額交易功能卡片的出現，也徹底將“電子現金”這一功能進行了普及。
最早工商銀行支持“閃付”的卡片，需要用戶先行存入“電子現金”虛擬賬戶，而後才能進行消費。其次，用戶存入的“電子現金”難以進行圈提，也就是存入到“虛擬賬戶”之後難以變回可轉賬交易的儲蓄。
不過隨著“閃付”的推行和發展，這種不方便的業務模式開始改變，小額免密支付也限額也從300元上漲到了1000元，有些銀行將單次免密交易的限額限制在了幾百元，有的拉高到了最高額度1000元。
“閃付”作為近場支付技術標準，其主要目的在於推行小額免密交易便利化，讓大眾所不熟知的“電子現金”業務，通過消費便利性成為激活長尾用戶群的一個入口。
2015年銀聯推出“閃付”產品時，正值手機行業電子錢包熱點，Apple Pay 進入中國時所受到的關注度，讓銀聯充滿了信心。不過尷尬的是，當時各類商家並不熟知“閃付”(涉及虛擬卡的業務實為“雲閃付”)和Apple Pay，大多數小型商家甚至是大型商超都沒有相關培訓，以至於有晶片卡交易功能的POS機被當作普通機器使用。
2016年，蘋果用戶嘗鮮綁定Apple Pay擠爆伺服器“閃付”產品的推出，其實最大的受益者是國產廠商的電子錢包功能，因為虛擬卡技術發展，讓包括公交卡在內的一系列近場交易場景卡種，被無縫遷移到了手機上的電子錢包中。
在各種刷卡補貼和銀聯官方電子錢包嘗試二維碼失敗後，“閃付”刷卡成為了普通消費者的備用選擇。因為掌握入口的第三方支付平台，用低成本快速占據了市場，占據了消費者生活中乃至線上的各類小額交易場景先發制人，所以傳統的大額場景交易方式，銀聯銀行卡不可避免的遭遇了增長困境。
不再強求於競爭，才能推動金融創新
伴隨IC卡普及，順其自然而普及的“閃付”，本應是一次常規的技術升級。其交易模式、交易場景的發展，本應該由各家商業銀行自行探索並推廣，銀聯承擔標準制定便足夠。
但銀行業限於與第三方支付平台的競爭壓力，由銀聯一手操辦的推行，讓數以億計的補貼成為了泡影。雖然在某種程度上，“閃付”品牌得到了相當知名度，但是“閃付”本質上仍是在與下一個時代的產品做較量。
單純一個充話費的案例，通過銀聯的活動也許能得到98折扣，但是掌握生活方式入口的支付寶和微信，卻能以平台作用讓用戶留下，而銀聯卻只能與弱勢的運營商平台進行合作。表面上看，“閃付”是在與支付寶和微信的二維碼競爭，但是本質上卻是與它們龐大的支付體系做競爭，在O2O便民服務滲透率極高的今天，“閃付”撬動的市場顯然是九牛一毛。
通過“閃付”嘗試建立以銀聯為入口的平台失敗後，各大商業銀行開始強化自身入口建設，透過信用卡賬單查詢業務和購物商城等手段，透過信用卡產品和現金業務等產品創新，嘗試將用戶留在自己App上。
各大商業銀行轉身各自為戰，徹底削弱了“閃付”品牌的價值，不過這並不是件壞事。銀行卡作為傳統大額交易場景下的支付手段，它自身具有獨特的優勢，過去銀行業對長尾用戶群體不夠重視，中小企業乃至普通個體都難以從正規銀行渠道獲得融資和周轉，因為第三方支付平台小微金融發展，以及“閃付”與之競爭告敗，讓它們開始反思並認真思考新的發展模式。
它們不再強求於與網際網路平台競爭，反而是成熟的一種表現，當它們真正開始大範圍的合作，利用網際網路技術創新，滿足社會對金融產品的多樣化需求時，315晚會上的“714高炮”和“砍頭息”現象才會得到緩解。
二維碼 中國銀聯
