簡介
一架正在起飛的印度航空公司客機在飛行過程中，30多歲的瀋陽旅客劉女士，將座位往後調整，遭到了座位後的同為瀋陽旅客的18歲女乘客小許的抗議。
劉女士沒有理會，18歲的小許憤怒地踢了前面的座位一腳，劉女士被她這一腳激怒，返身就抽了小許一巴掌。小許是剛參加完高考的考生，這次是家人帶她去雲南旅遊，見小許挨了打，她的媽媽、姑姑以及同學對劉女士進行圍攻。機組人員再三勸告無效，最後在全機旅客勸解下雙方暫停衝突。
飛機抵達武漢後，機長考慮到飛機飛行安全，拒絕此5名女子乘坐此次航班。許某一方賠償了劉某一千元作為醫療費。
僅僅因為調整座位意見不合，5名女子就在高空上演全武行，致使飛行安全受到嚴重威脅，乘客生命安全懸於拳腳之間。根據中國民用航空飛行法則，“對於任何破壞航空器內正常秩序和紀律、觸犯刑律、威脅飛行安全或妨礙執行任務的人”，機組人員都應該“採取一切必要的適當措施”。5名女子因此受罰，這符合航空安全法則及乘客的生命安全訴求。
評論
對此，有網友評論，名副其實的丟人丟到天上去了，有人認為，對素質欠奉的人就該拒載，應該拉入黑名單，以後都不準坐飛機。
也有網友指出，曾在飛行中遇到過前座不打招呼，把座位放低至壓到後面乘客大腿，只顧自己舒坦，不顧他人的感受，十分令人討厭。但是出現這種情況應該溝通協商，或是請空乘人員進行協調，不該暴力解決。
需要指出的是，在飛機上，乘客必須遵守相關規定，否則任何疏忽或輕舉妄動都可能影響航班安全。這一點本無須強調。但從現場情形看來，不僅小許不懂得基本做人道理，連帶她的家人以及前排女士也都沒有具備應有的公共意識。
不論前排乘客對錯，碰到類似情形，小許應該請空服人員出面解決。遭掌摑後，她的家人更應保持克制。要明白在飛機上打群架，不光是缺乏社會公德的做法，更是一種違法行為。令人驚愕，在機組人員報警、眾人紛紛勸阻下，幾次都沒有辦法把這幫人拉開。究竟有多大仇恨，讓這些人集體喪失了理智?小許也許馬上就要進入大學，可家人長輩這樣的做法，又是怎樣的一種“言傳身教”?如此行為不僅羞辱了自己，也讓人們為她們感到羞愧。
新民晚報發表評論稱，即便這是個別現象，其背後折射的社會心態也頗具共性。此前，國內發生過若干起航空維權事件，其中既有乘客不願下飛機，也有乘客不願登機，更有情緒過激乘客衝上機場跑道攔飛機。如果說乘客維權多數因飛機延誤、機場處置不當，這種裹挾公共安全的維權行為，卻與許多人藐視社會公德、缺乏法治意識有關。在一些人看來，既然航空公司有問題在先，自己理所當然不必遵守法規約定。不得不說，這種思維模式主導著許多人的生活邏輯。
這當然是一種錯誤的生活邏輯，也是非常有害的行為方式。就像排隊一樣，不能因為看到有人插隊，自己就心安理得地不排隊，否則大家都必須為此付出更高成本。如果大多數人堅持排隊，個別插隊的人難免就會感到羞愧並有所改正。這樣的話，排隊的公共規則最終就能夠有效建立起來。經濟學上有“劣幣驅逐良幣”之說，但在實際生活中，“良幣”何嘗不也在驅逐“劣幣”。否則，所謂“人心向善”、“正面效應”豈不都成了一句空話。
一個規則意識缺乏的社會，人人都是受害者。改變這個社會，則要從個人做起。政府機構違法也好，他人違法也罷，這都不是自己可以不遵守法規的理由。正如在這起糾紛中，前排女士打了小許一巴掌，即便小許家人不群起而攻之，她也該受到應有譴責與懲罰。但當小許家人“奮起反擊”，她們卻也成了規則破壞者，同樣要接受法律處罰。因為每個人都必須對自己的行為負責，而不會有人來幫你“埋單”。
表面看來，這次的高空群架事件似乎只是特殊個例，但在飛機上言行失當乃至引發肢體衝突的事件，卻屢見不鮮。比如2012年上半年，因航班延誤等原因，從上海到廣東就陸續發生了乘客攔飛機維權事件。
這類事件的公共危害毋須多言，但之所以屢次發生，其實就在於很多人在地面上不文明慣了，把亂耍脾氣和威風的習慣拿到天上，以為在天上也可以任著自己的性子胡來。但高空打群架畢竟不同於地面撒潑，地面上的一些不文明行為也許影響不了公共安全，但放到天上，卻極可能成為航空安全事故。
事實上，也正是因為在很多公共場合，各種不文明無底線的行為，往往沒有相關法律規則去約束，危險與惡劣的行為也缺乏及時有效的制止與懲戒，這最終導致地面的“戾氣”飄散到高空，成為影響航空及乘客安全的致命因子。
只是，一個社會如果缺乏文明底線，就無法建立起真正的社會文明生態，更別說維護社會公共安全。倘若個體對公共文明缺乏起碼的敬畏之意，就會任由突破底線的行為肆意發生，而公共安全無所維繫。這種情境下，高空打群架，無非只是這種不文明無底線行為的小小縮影。
