名字由來
“當你40歲時，沒有4000萬身價（家）不要來見我，也別說是我學生。”2011年4月4日，北師大教授董藩發微博稱，高學歷者的貧窮意味著恥辱和失敗。此言一出，立刻在微博上引起巨大爭議。北師大教授董藩此言一出，一石激起千層浪，董教授亦被網友稱為“董錢錢”。
出名原因
客觀而言，董藩教授的觀點有合理和積極的成分，比如他認為自己富了意味著創造了很多GDP、稅收、就業崗位，也幫助了低收入者，並避免自己、家屬及親屬成為社會負擔。
財富成就了自己，也成全了別人，當然沒有什麼錯。
但董藩的“財富論”之所以觸犯眾怒，主要在於兩點：一是他把高學歷和個人財富簡單畫上了等號；二是他把財富當成了衡量人生價值和意義的主要標準，甚至是唯一標準。
高學歷一定意味著擁有更多的個人財富嗎？當然不是。讓高學歷者免於經濟窮迫和生活困頓，是國家和社會的責任，但不能說高學歷一定就是換取個人財富的籌碼。首先這是不現實的，因為擁有高學歷的人，並非就一定是擁有創造巨大物質財富能力的人；其次是很多高學歷者，其人生志向並不在於創造了多少物質財富，如果按照董藩教授的理論，這是一種“恥辱和失敗”，對這部分高學歷者而言，顯然有失公平。
而把個人財富當成是衡量人生價值和意義的主要標準，實際上就是拜金主義價值觀。先不說過去已有無數高學歷者在一生清貧的同時，創造了巨大的社會價值，即使是現在董藩教授的周圍，相信也有無數擁有高學歷，但卻沒有坐擁億萬家財的人，仍舊在為了教育、科研事業而默默奉獻。套用董藩教授的“財富論”，這些人都是人生的失敗者嗎？
財富只是獲得人生價值、實現個人幸福的手段之一，而不是全部。很多擁有高學歷的人，雖然一輩子也沒有賺到董藩教授所說的“4000萬”，但他們因為可以做自己喜歡做的事，從事自己熱愛的事業，所以從內心感覺很幸福，很充實，很圓滿，這顯然是董藩教授的“財富論”所無法解釋的。追求個人財富沒錯，但個人財富和學歷高低既沒有必然的聯繫，也不是衡量人生價值的唯一標準。讓追求財富者合理合法地去創造財富，讓無志於財富的人去追求屬於自己的人生價值和幸福，這才是多元社會的應有之義，也是對人性的最大尊重和呵護。
董錢錢-四千萬言論
“4000萬”言論一出，引得輿論大嘩，如今董藩已經回應，其意是激勵學生進步。如此簡單而粗糙的回應，並沒有廓清真相。
其一，衡量人生價值，唯有金錢嗎？金錢是評價成功的唯一標準嗎？在董藩的論述中，他只見金錢，不論其他，一切唯金錢馬首是瞻，這顯然是一種誤區，是拜金思維支配下的極端呈現。那些雖不富但致力於推動社會進步的人，算不算成功者？
其二，高學歷者貧窮意味著恥辱和失敗嗎？有太多的高學歷者，他們畢業後追尋內心的自由，不被權力豢養，不為利益摧眉，儘管不能暴得大富，但活得有滋有味，平靜而充實，怎么就恥辱和失敗了？
其三，可以簡單地將高學歷與財富畫上等號嗎？比爾·蓋茨大學肄業，李嘉誠沒有上過大學，不妨礙他們富可敵國。粗鄙地將高學歷與發財連為一體，是唯學歷論，也是對低學歷者的歧視。
其四，人各有志，董藩的研究生畢業後從事什麼職業，完全是他的個人選擇，豈能逼迫其汲汲於發家致富，甚至以不發財就不見相威脅？這種暗藏暴力思維的倫理壓力，不是為人師者所為。難怪有人感嘆“幸虧不是此人的學生”。
其五，教授有沒有權力要求學生必須在40歲擁有4000萬身家？學生能不能達到4000萬身家，一切都是未知數，老師只教給學生知識和理念，並沒教其具體的發財手段，憑何要求學生一定能發大財？
其六，將這種功利性思維延伸下來，試問董教授現在有多少身家？多少身家才配做這些學生的老師呢？受其影響，其學生會不會疑問，如果董教授沒有足夠的身家，就不配做老師？
其七，董教授為學生定下4000萬目標，底氣何在？董藩的身份是北京師範大學房地產研究中心主任，其大力鼓吹金錢至上，鼓勵向錢看，這是不是房地產業和房地產商現狀產生的教育根源？
其八，董教授這種思維會不會產生誤導？一旦極力蠱惑學生向錢看，學生受其感染一味向錢看，在情緒忙亂或心理失衡之下，還能做到“君子愛財取之有道”嗎？
當然，需要釐清的是，金錢不是壞東西，不必談錢色變，一談錢就假裝清高，也是另一種極端。多年前，人們陷入誤區，認為財富是腐朽的東西。但是，同樣不能用金錢代替一切，陷入拜金主義之中。此外，也不必對董教授的言論進行道德抨擊，他所說的只是一家之言，他完全有表達的自由。
筆者認為，其言論的最大價值在於，他對金錢的膜拜，向公眾提供了一次社會大討論的契機。即：當前我們該如何看待金錢、成功？他還提醒我們，當前拜金風為什麼愈演愈烈？也許，當官員陷入GDP崇拜、高校向權貴彎腰、社會上信仰誰有錢誰光榮的思緒瀰漫不散時，董教授的4000萬論並不顯得多么突兀。
