簡介
個人通過結社克服個人的無助，同利己主義的政黨、政府相抗爭，或為合法權益而成立，結社自由需維護本國的憲法和法律。
結社的作用
托克維爾
的結社自由觀
結社自由第一，結社自由是反對多數暴政的天然屏障。
民主不是最好的政體，民主只是壞政體當中的好政體。人類到目前為止也沒有發現最好的政體。那種曾經自認為社會主義民主是人類歷史上最高類型的政體，最優越的政體只存在於理論當中，理想當中，烏托邦當中，卻沒有存在於現實當中。現實中的最美好的政體都是壞政體相對比較好的政體，卻沒有好上加好的政體。不是人的智慧無能，而是人的智慧有限，是人的劣根性使然。在專制社會，是少數人或一個人的暴政。在民主社會，是多數人的暴政。暴政只是人數的變化，在質上沒什麼變化。如何防止多數人的暴政，是民主社會的難題。民主社會與專制社會不同的是，專制社會不能結社，即使結社也不自由，所以在專制社會裡“一個偉大的民族不是要受一小撮無賴的殘酷壓迫，就是要受一個獨夫的殘酷壓迫。”民主社會能夠結社，並且結社是自由的，這是和專制社會最大的不同，結社自由是反對多數專制的一項必要保障，是防止暴政的堤壩。
第二，政治結社自由有效化解政治風險。
沒有政治結社自由，其它結社自由即使存在，也有被隨時取締的可能性。一般地說，政府對一般結社自由是允許的，因為一般結社自由可以公民不去關心國家大事。政府這樣做表面看來有利於政治穩定，化解政治不穩定因素，規避政治風險，可也同時帶來了更大的風險，即喪失了一種可以有效矯正弊端的手段。所以，政府不僅允許一般的結社自由，更要允許政治結社自由。因為一般結社有助於政治結社，政治結社又能使一般結社得到長足發展和驚人完善。
第三，結社自由是社會活力之源。
原子化的個人是飄浮的，如同無根的浮萍。人只在相互作用下，才能使情感和思想煥然一新，才能開闊自己的胸懷，才能發揮自己的聰明才智。而能夠發揮這樣作用的，只能是結社。如果這一作用通過政府來完成，即通過政府來維持和改進人們的思想和感情的交流，那是極其危險的。政府一旦試圖走出政治活動的範疇就會“不知不覺地要實行一種令人難以忍受的暴政。”思想和感情的交流，是社會的事情，通過結社可以得到很好地解決，所以不能由政府包辦。政府要想破壞結社權，就得損害社會本身，使社會處於僵化狀態。結社自由使人們由關注身邊的小事進而能關心國家大家，從關心國家大事而能更好地處理好身邊的小事，培育良好的社會公共精神。
第四，結社自由與新聞自由相輔相成。
結社自由促進新聞自由，新聞自由促進結社自由，沒有結社自由的新聞自由和沒有新聞自由的結社自由是跛足自由。用托克維爾的話來說就是“報刊在製造社團，社會也在製造報刊。”社團的數目的增加必然帶來報刊數目的增加。社團的增加導致報刊的增加，報刊的增加會導致專制的減少。進一步說，結社自由和新聞自由共同建築了反專制的堡壘。
第五，可以使政府勤政。
一個政府具有天生的惰性，無所事事或不乾正事是所有政府的通病。收了納稅人的錢，不為納稅人辦事。花著就是花著，花完了再徵稅，稅不夠再強徵稅，徵稅都是以人民的名義征，辦事的時候就忘記了人民，這是專制政府的本質屬性，即使在民主政府也好不到哪裡去。而通過個人去抗議政府的不作為，強化的是政府的能力和能量，損失的永遠是個人。原子化的個人與政府相抗爭從來都是以卵擊石。解決這個問題的辦法就得結社，建立政府之中的政府，以道義權威來抵抗政府的懶墮無異是最有效的辦法。托克維爾以他的反問方式證明了結社的作用：“如果在領導權之旁再建立一個道義權威幾乎與它同樣大的權力，你會認為領導權能夠長期只說不乾地混下去嗎？”
第六，結社自由是通向和平的陽光大道。
和平是人類的普世價值，和平有國內和平和國際和平。結社自由是國內和平的基本路徑。但通過和平的路並不好走，通過戰爭來實現和平，是人類的無奈之舉，並且通向和平以犧牲千百萬的生命為代價並不是人類的最高理想。目的善要求手段的善，善善相合，善善統一才是人類的至善。以和平的手段達到和平的目的，就是人類的至善。在托克維爾看來，結社的宗旨是溫和的，其手段是合法的，那么社會就是和平而穩定的。美國的結社的第二個目的就是聯合起來進行競爭，從而找出最適於感動多數的論據，把多數拉進自己的陣營，再以多數的名義掌權，從而有效避免了暴力和暴政。結社“如果用和平一詞的話，那都是和平的政治組織。”
主要事件
美國的結社經歷了三個階段。
第一階段擁護同一見解的要在彼此建設純思想的聯繫。
第二階段組成只代表本黨的一個派系的小團體。
第三個階段建立國中之國，政府中之政府。
