事件經過
2016年11月11日，有網民上傳的一段短視頻顯示，河南南陽兩名交警疑似為爭奪過往車輛處罰權正在“互掐”。一名年輕警員對另一名坐在警車內的警員稱，“你開你的（罰單），我開我的，誰能攔住（違章車輛）是誰的本事，誰也不影響誰，都把任務完成了。”
年輕警員在奉勸對方警員不要窩裡鬥的同時，還稱因被領導“老馬”所逼，如果開不來罰單回去則會挨罵。
警車內，另一方警員則袒露此前在某地執勤時，對方警員有“撬活”罰款行為，但並未吱聲表達不滿。
該視頻上傳一日後，南陽交警部門11月12日晚發布通報稱，南陽市公安局交通管理支隊決定對涉事警員停止執行職務，並責令做出深刻檢查。
該事件經媒體披露後，網路關注熱度持續高漲，質疑之聲更是不絕於耳。“交警開罰單是否有任務指標？”“警員為了提成”、“罰款去了哪裡？”、“逼迫下屬開罰單的老馬是誰？”等問題不斷引發網民質疑。
交管回應
針對兩日來此起彼伏的質疑聲，2016年11月14日，南陽交管支隊朱姓負責人向記者介紹，視頻中警員口中的“老馬”系第六勤務大隊機動中隊中隊長。朱姓負責人表示，南陽交警部門從未向執法人員攤派過罰款任務。“我們這是一種績效考評，競賽式的，以分值計算。比如處罰一個酒駕記多少分、中隊記多少分等。”
對於網民質疑的罰款去向，該負責人表示，交警部門從未見到過錢（罰款），當事人到銀行繳納的罰款全部進入了財政賬戶。
觀點
面對輿情及時回應，是值得肯定的。只是，回應是否有公信力，取決於公權在回應中是否做到不推諉、不搪塞。現在，當地拋出了“競賽式考評”的說法，並且作出解釋。一項工作要想打開局面，必須做到“五可”，也就是“可定義、可量化、可操作、可考核、可追究”。當地交警部門在工作中推行考評機制，這在情理之中。可是，這種“競賽式考評”和“罰款任務”之間，到底有多大區別？有關方面又如何保證下面在執行時“不跑偏”？
須知，績效考核是通過罰款和扣分體現的。換而言之，一個中隊一個警察，扣分越多罰款越多，在績效考核中越能名列前茅。不知“競賽式考評”有沒有物質獎勵，如果有的話，那就是一種不折不扣的“罰款任務”。即便沒有，只是作為考核，也有可能異化成“罰款任務”。正如鄭州大學法學院教授劉德法所說，“罰款任務”和“績效考核任務”在針對違法車輛的處罰方面內容應該是一致的，只是叫法不一樣。
“競賽式考評”與“罰款任務”在語義上無限接近，不客氣地講，這就是一種“整詞兒”。這種“整詞兒”是為了搪塞上級和輿論，窮盡所能製造出來的一種新詞。退一步講，即便在制度設計上，有關方面無意於製造“罰款任務”，但在事實上，也有可能造成執行偏差。而這，就是制度設計問題。正所謂，“方向錯了，怎么走都是錯”。
