基本介紹
廣義指宗教學或宗教史學。狹義指以宗教史為基礎，通過對各種宗教的比較，研究宗教現象的特殊性和共同性的學科。
古希臘羅馬、中世紀歐洲以及啟蒙運動以來的很多思想家，都曾對不同宗教進行過不同角度的比較研究。19世紀下半葉，科學意義上的比較宗教學在對古代宗教和東方宗教的廣泛認識基礎上出現，當時曾被用作宗教學與宗教史學的同義語。由於進化論的影響，其研究主要側重於宗教的起源和進化問題。進入20世紀之後，隨著非歷時性或同時態的研究的發展，逐漸分化出宗教現象學、宗教社會學、宗教心理學等分支學科。
英國人Eric．J．Sharp有《比較宗教學》一書，系統的中國比較宗教學尚待建立。“九五”期間有《中西宗教哲學比較研究》、《中西政教關係史比較研究》等著作出版，但還非常不夠。中國宗教學與西方有著諸多不同的特色，建議“十五”期間從“中國傳統文化與宗教”的研究入手，不僅是比較宗教學問題，也是中西文化比較中的一個重要問題，它對於如何看待當今中國宗教現象和如何正確處理宗教問題均有現實意義。該課題也可從哲學、倫理學、社會學角度，結合中國現實進行研究。比較宗教學的研究，而如果世界諸宗教之間毫無共同之處，則科學的宗教學或比較宗教學將不可能成立。這方面的專著有當代埃及宗教學研究專著有《比較宗教》，開羅大學教授、伊斯蘭曆史學家艾哈邁德·謝萊比編著。
宗教是任何一個民族都存在的普遍現象，它伴隨著人類走過了漫長的道路，滲透到人類活動的幾乎一切領域，諸如政治、經濟、軍事、道德、文學、藝術等等，產生了巨大的影響。當今，人類歷史的航船已經駛進電子時代，但宗教仍然統治著世界上絕大多數人，在許多國家的政治生活和精神生活中發揮著巨大的作用。
在我國，宗教活動在一度銷聲匿跡之後，重新活躍於世，其發展速度令人膛目，其樣式之多令人眼花繚亂。面對這種現象，有人為之歡呼，有人為之擔憂，有人為之疑惑。而更多的人則希望對這一切進行理性上的反思和把握。這大概就是近幾年宗教問題日益引起人們的關注，宗教研究日益成為熱點的重要原因吧。
要正確認識宗教，其途徑之一是藉助於對世界上各種宗教作歷史的、批判的綜合研究的比較宗教學。比較宗教學的創始人之一麥克斯?繆勒說得好：“只了解一種宗教的人，什麼宗教也不了解。”的確，作為衝破傳統的封閉體系的重要途徑，比較宗教研究直接處於當代宗教研究方法變革的主流之中，有著極其廣闊的發展前景，已經引起了我國學術界的重視，但研究剛剛開始，本書就是這方面的試步。
比較宗教學的產生和發展
任何新學科都不是由個別人物憑一時的靈感和興趣“發明”出來的，其出現有自身發展的歷史和邏輯根源，是社會發展的需要和科學本身發展的內在邏輯的必然產物。比較宗教學的產生也是如此，對古今各種宗教進行綜合性比較研究的宗教學，或比較宗教學，作為一門獨立的人文科學，是現代社會的產物，是資產階級學者建立起來的。但是，它的出現卻是許多世紀以來在西方歷史中植下並得到澆灌的種子萌發的結果。
1．比較宗教學的前史。
比較宗教學的歷史淵源可以追溯到古希臘羅馬時期，最簡單的比較宗教學的存在至少必須有三個條件：一是研究的主體——人必須有一種比較研究的動機，即對傳統的宗教信仰要有清醒的批判態度；二是必須積累了兩種或兩種以上不同的宗教信仰和宗教實踐的可供比較的資料；三是必須有一種可以把上述資料組織成可理解的模式的方法。古希臘羅馬時期已經初步具備了這些條件。希臘在公元前6世紀進入啟蒙時期，傳統宗教的影響逐漸衰落，人們開始對它作了新的解釋，最著名的是克塞諾芬尼的擬人說。他寫道：
假如牛、獅子或馬也有人一樣的雙手，
假如它們也能像人一樣作畫、塑像，
它們就會各自照著自己的模樣來塑造出神——馬塑造的神像馬，牛塑造的神像牛。
衣索比亞人說：“神的鼻子是扁的，皮膚是黑的。”
色雷斯人則回答說；“不，神有‘紅頭髮、灰眼睛’。”
克塞諾芬尼實際上揭示了神是人按自己的形象創造出來的。這個結論顯然只有在分析比較不同民族的宗教信仰的基礎上才能得出來。
希臘地處歐亞兩洲交界處的愛琴海地區，不同的城邦國家有不同的宗教信仰，可供比較研究。隨著海上貿易的發展，商人和旅行家們從小亞細亞、埃及、巴比倫、波斯以及俄羅斯南部，帶來了這些地區的宗教知識。亞歷山大初次征服印度以後，又增加了關於印度宗教的知識。這些不同宗教文化的撞擊，開闊了人們的視野，為比較宗教的研究提供了豐富的材料。
比克塞諾芬尼稍晚的歷史學家希羅多德(約前484一前425年)週遊了很多地方，他記述了埃及人、巴比倫人以及波斯人的許多習尚，並且試圖藉助本國的文化素材來觀察和描述屬於異國文化的其他宗教。通過比較，他認為古代希臘關於靈魂不滅和輪迴的觀念以及諸神的名字都是從古代埃及傳過來的。雖然這種看法並不完全正確，但他的著作卻不愧是比較宗教學的最早著作之一。
斯多葛派學者進一步使宗教研究首次在一種真實意義上成為“世界主義的東西”(“cosmopolitan”斯多葛派的一個術語)，其先驅是克呂西普(前280一前206年)。西塞羅在一個關於比較研究的殘篇中這樣稱贊克呂西普：
埃及人以香料塗屍防腐並把它們存放在房屋內；波斯人則將死者全身以蠟封之，以便儘可能長久地保存他們的屍體。古波斯祭司麻葛的風俗是，他們團體中的死者如果不先為狗所咬含，決不把他們的屍體埋葬。在海爾卡尼亞，人們養狗以備公用；貴族們則有自己的狗；我們知道，他們有品種優良的狗，而每個人都根據自己的能力自備幾隻狗，以便為它們所咬食；他們認為，為狗咬含是最好的葬禮。克目西普是一個對每一種歷史都下了功夫的學者，他收集了許多諸如此類的事情……。
西塞羅本人的著名著作《論神的本性》和《論預言》，則可以視為斯多葛派宗教研究的頂點。
總之，由於古代希臘社會的開放性，帶來了宗教研究的開放與寬容，當時的地中海沿岸各國，尤其是希臘，已經產生了對公認的宗教作批判性考察的長期傳統，並且已有許多學者試圖藉助比較研究的方法，為宗教現象提供一個合乎理性的解釋。這是比較宗教學發展的早期階段。
進入中世紀以後，由於占絕對統治地位的基督教實行嚴格的排他性和不寬容態度，它把其他宗教一概視為異端或惡魔，這就排除了客觀地研究其他宗教的可能性。同時，由於中世紀的封閉性，人們所能知道的宗教數目大減，宗教比較的可能性也因之縮小。
羅馬與希臘的外教及其近東宗教的情況，僅散見於少數被稱之為“教文”的著作中。至於東南兩方與外教民族的接觸，因受伊斯蘭教所阻也已不可能，甚至對伊斯蘭教本身的詳細情況，也有一個相當長的時期不能正確地了解。中世紀以奧古斯丁為代表的基督教教父學和以托馬斯?阿奎那為代表的經院哲學，也曾經把基督教同被稱為“異教”的其他宗教進行過比較。但是，這只是證明基督教合理性和其他宗教虛偽性的一種手段。這同為了宗教學本身而對這些宗教進行探討、記述和比較是完全不同的，充其量不過是一種神學性的、護教性的比較。
所以，比較宗教學在中世紀沒有獲得多大發展。由於同樣的原因，中世紀的伊斯蘭教對比較宗教學的發展也沒有什麼貢獻。只是到了近代，才再次出現了比較宗教學賴以產生和發展的土壤，從而結束了比較宗教學的前史。
2．比較宗教學的確立。
比較宗教學作為一門獨立的學科，是隨著資本主義的發展而創立起來的。文藝復興以後，歐洲資本主義生產關係得到迅速發展，美洲和東印度航路的發現，冒險的遠征，大規模的殖民運動，打破了各國的閉關自守狀態，使交往具有了世界的性質。資產階級在對外進行殖民擴張過程中，越來越多地面臨著和自己的風土習俗以及宗教觀念非常不同的民族。
歐洲殖民主義者大舉派遣傳教士，企圖用歐洲宗教來取代當地的原有宗教，消融土著人民的民族精神。為此，他們對宗教進行了更為認真的調查和研究。一些學者對澳洲土著的原始宗教、美洲印第安人的史前宗教，以及東方各國(包括埃及、巴比倫、伊朗、印度)的古代宗教進行了大量調查，收集了豐富的資料，比較宗教學就是在這個基礎上創立的。
法國學者列維?布留爾指出：隨著研究家們在地球上最遙遠的地方，有時是在完全相反的角落發現了，或者更正確地說研究了越來越多的不發達民族。也就在其中的若干民族個間發現了一些令人掠奇的相似點，方時竟在極小的細微末節上達到完全相同的地步，在不同的民族中發現了同一些制度，同一些巫術或宗教的儀式，同一些有關出生和死亡的信仰和風俗，同一些神話等等，比較方法可說是應運而生了。
19世紀中葉，在達爾文提出生物進化論前後，孔倍和斯賓塞分別提出了關於社會演化的學說，並推及宗教的起源和演化問題，提出了許多有價值的見解，推動了比較宗教學的研究。但比較宗教學作為一門獨立的學科，一般認為是英籍德人東方學家麥克斯?繆勒(1823—1900年)創立的。
其《宗教學導論》(1873年)一書被視為比較宗教學的奠基性文獻。正是在這本書中，他宣告：“一門關於宗教的科學，以不帶偏見地、真正科學地比較人類的一切宗教，或至少是比較人類所有的最重要的宗教為基礎的宗教學的建立，現在只是一個時間問題了。……對於那些立志從原始文獻來研究世界主要宗教的人來說，對於那些珍視並尊重以任何形式表現宗教的人來說，以真正科學的名義占領這塊新領域，就成了他們的責任。”
繆勒所主編的5l卷《東方聖書集》則是比較宗教學的真正開始。在此以前，已有不少運用比較方法研究宗教的著作，如孔德和斯賓塞等人的著作。
此外還有馬勒伯朗士(1638—1715年)曾於1708年寫了《論上帝存在與本性——個基督教哲學家與一個中國哲學家的對話》，討論了上帝的本性及其存在的證明，論述了中國哲學的“理”與基督教“上帝”之異同。沃爾夫(1679—17；4年)於1721年發表了《中國的實踐哲學》，對儒教和基督教作了頗有說服力的對比分析。叔本華(1788—1860年)於1836年出版的《自然之意志》一書，也論述了中國宗教儒、道、佛三教合一的特點及其與歐洲宗教的異同。但這些著作不是專門的比較宗教著作，而主要是比較哲學著作，所以不被認為是比較宗教學作為—門獨立學科產生的標誌。
繆勒主要是依靠比較語言學的研究，尤其是對古代東方宗教典籍的語言進行考察，藉以分析研究人類宗教觀念的起源和發展。這種方法帶有很大的局限性。達爾文的進化論給比較宗教學的發展提供了更為科學的方法論。比較宗教學史上另一位重要人物泰勒就是一位進化論者，他於1866年提出了“萬物有靈論”的假說．並在1871年發表的《原始文化》一書中對這一假說作了詳細論述。他還提出了另一個大家熟悉的假說：精神文化的發展有可能通過類比法從物質文化的發展推演出來。後來弗雷策爾(1845—1941年)又以十分豐富的資料彙編了12大卷的《金枝》及續編，於20世紀30年代問世，標誌著比較宗教學的成長。
3．比較宗教學的發展。
比較宗教學在第一次世界大戰前後有了更進一步的發展。它一面從英國向美國、德國等地傳播，一面在研究範圍上越來越擴大，大批學者相繼而起，各樹一幟，逐漸分化出“宗教人類學”、”、‘宗教社會學”、‘宗教現象學、“宗教文學”、“宗教心理學”等。
比較宗教學在第二次世界大戰後得到進一步深化和發展，宗教學領域百花齊放、碩果纍纍、蔚為壯觀，各分支學科都在向縱深發展，至今方興未艾。造成這種現象的原因是：
(一）戰後東方的崛起，特別是中華人民共和同的成立和日本從瀕於破產到成為世界經濟大國的事實，給世界以強烈影響；
(二）戰後經濟地區化、國際化的發展從根本上打破了狹隘的保守主義，需要有共同的價值觀念和共同的意識形態，出現了“全球意識”，甚至連羅馬教皇也尋求同其他宗教的“對話”；
(三)戰後高度發展的西方資本主義社會產生了許多社會矛盾和弊病，人們對於壓榨、失業、混亂、緊張、恐怖、暴力、污染、病患等等社會狀況感到煩惱，出現了傳統道德危機、傳統宗教危機、意識形態危機，不少人希冀在東方宗教中尋找人生之真諦，企求從東方哲學中求到醫治西方資本主義弊端的藥方，出現了所謂“儒學第三次大復興”的議題；
(四)社會主義國家發展中出現了失誤和挫折，宗教現象仍然大量存在，同時，為了實現現代化(例如中國)也必須對傳統文化進行反思，屏棄傳統文化的落後面，吸收西方文化的某些先進成份，建立一種與社會主義商品經濟相適應的文化觀念和精神狀態，以文化和政治的變革來保證經濟體制改革的深入。
上述狀況使戰後比較宗教學得到了深化和發展。如果說戰前比較宗教學主要側重於西方學者過去比較不熟悉的原始宗教和古代東方宗教的比較，而戰後則著重於對世界三大宗教以及儒教的比較研究。在比較法的運用上也有新的發展，提出了多變數分析比較法、整體比較法等等。這方面的主要成果有：美國溫斯頓?金的《佛教與基督教》、西德維爾茨堡大學名譽神學博士海?杜穆林的《基督教與佛教的相會》、法國的伊?拉古因的《佛教與基督教》、斯里蘭卡普遍對話研究所所長小濕婆的《關於佛教和基督教的我》等等。
比較宗教學的定義和研究對象
比較宗教學於19世紀70年代成為一門獨立的學科，但是要給這門學科下一個確切的定義，卻是不容易的。當時人們只是普遍認識到，撇開個人的信仰不論，要理解宗教就必須對於來自不同傳統、世界的不同地區、人類歷史上不同時期的材料進行比較，只有這樣，才能說明作為人類普遍現象的宗教的起源、異同和進化發展。但人們並沒有急於給它下定義。直到1905年，路易斯?H?約爾丹才給比較宗教學下了這樣一個定義：
[比較宗教學是]這樣一門科學，它對世界上各種宗教的起源、結構和特徵進行比較，同時考慮確定各種宗教真正的一致之處和歧異之處，它們彼此之間的關係範圍，以及將其視為不同類型時它們相對的高低優劣。”
這個定義的基本點是可取的，但現在看來顯然有其缺點，它也許受了歐洲文化中心主義或基督教合理主義的影響，試圖通過比較，區分出各種宗教的“高低優劣”。事實上，各種宗教都有其產生的歷史文化背景，都有其存在的價值和理由，也都有其優點和缺點，要從總體上確定各種宗教的“高低優劣”是不可取的。
繼約爾丹之後，亦有不少學者對比較宗教學下了定義，但迄今為止，對於什麼是比較宗教學，學術界並沒有一致的定義。一般認為，運用比較研究的方法去陳述和探索各種不同來源的宗教體系的普遍屬性和特殊屬性及其相互關係和發展規律的就是比較宗教學。對宗教的研究可以有哲學的方法、社會學方法、人類學方法、心理學方法等，但比較研究方法是最基本的。當然，比較宗教學在主要運用比較方法時，常常也同時運用其他方法。實際上，上述方法是互相滲透的、不可分割的。
比較宗教學的意義在於，運用比較這種認識方法和研究方法可以把兩個或兩個以上不同宗教體系的不同特點和相同之處準確而明晰地描繪出來，從而正確地把握形成這些個性及其共性的具體條件和原因，掌握其發展規律，大大開擴視野，啟發客觀精神，給許許多多的“為什麼”以令人信服的答案。所以，有些學者認為，比較宗教研究是一種“間接實驗”的科學方法，它是人類對宗教認識的一種升華。
比較宗教學的客觀根據和哲學基礎是各種宗教體系的共性和個性，因為兩個或兩個以上完全不同或完全相同的事物即便存在，也是沒有可比性的。宗教是社會意識形式之一種，是社會存在的歪曲的虛幻的反映，是人類社會在一定發展階段上不可避免的理智的迷誤，它有深刻的人性上的基礎和根源。因而，它是世界上任何一個民族都存在的普遍現象。在人類歷史發展的一定階段上，世界上所有的民族毫無例外都產生了宗教信仰，並且隨著社會經濟關係的發展，宗教也經歷了相應的發展階段，這說明各種宗教體系有共同的根源、構成要素和發展規律。
宗教既然是社會存在的反映，並有其深刻的人性基礎和根源，那么，處於不同時代、不同地域、不同條件的人們，為了解決人的存在問題和命運問題而採取的方式也就隨之而異，從而造成了神的神性、宗教信條和崇拜方式上的差異，形成了各種宗教體系的個性。“宗教”和具體宗教的關係可以視為類和個別類屬的關係，或種與周的關係。不論原始宗教還是較為發展了的宗教，它們都是宗教，就像從最低的質體到人本身的一切生物都是生物一樣，它們的具體內容和表現形式各異，但它們都符合於同樣的需要，扮演了同樣的角色，滿足相同的功能，服從於同樣的原因。因此，一切宗教都是可以比較的。
比較宗教學既不同於以神靈的存在為前提的神學，亦不同於論證神靈不存在並對它進行批判的無神論學說，而是一門研究宗教這一感性事實的經驗學科。它的基石不是把宗教視為麻醉人民的鴉片，而是把宗教視為—種複雜的文化現象。
首先，宗教是人類認識和掌握世界的一種方式。宗教所要解決的問題，也是認識論的最一般的問題，如世界是從來就有的還是上帝創造的？世界是有始有終的、有邊有際的，還是無始無終、無邊無際的？世界是永恆不變的，還是發展變化的？宗教對這些問題的解答雖然總體上是荒唐的，但不乏有價值的成分。從人類認識史看，它畢竟是人類對自然現象和社會現象的一種探索和解釋，反映了人類在特定歷史條件下的認識能力、認識水平，某些政治的、經濟的要求以及對幸福的追求，它們在人類認識史上的價值是應當肯定的。假如沒有神用泥土造人的神話這種對人類起源的探索，就不會有達爾文的進化論和恩格斯關於勞動創造人本身的理論。我們沒有理由因為宗教的荒謬，而否認它是人類認識和掌握世界的一種方式。
其次，宗教是一種人生哲學。宗教的內容是以人為本源的，它所要解決的問題，實際上是對人生的基本態度問題。如人的存在有什麼價值？人為什麼活著？應該怎樣活著？人的本質是什麼？為什麼人生總是痛苦的？如何解脫苦難？死後到何處去等等。宗教對這些問題的解答儘管不科學，但它卻支配了人類長達數萬年之久，成為人類賴以存在的精神支柱之一，其中倘若沒有合理的因素，是不可想像的。
此外，宗教具有很強的滲透性。宗教既是一種意識形式，又是一種社會力量，一種社會實體。它從產生之日起，就對社會生活產生了巨大的影響。在原始社會，宗教是全民信仰的，是人們精神上的主宰，具有至高無上的權威；進入階級社會以後，宗教不但在精神上主宰了切，而且具有政治功能和法律效用。
宗教的內容幾乎是無所不包的，同其他意識形態是不可分離的。在原始社會，宗教信仰與整個社會意識形態渾然一體；到了中世紀，宗教神學成為占統治地位的意識形態，其他意識形態都成為神學的一個科目哲學成為經院哲學、道德成為宗教道德、藝術成為宗教藝術，以至於我們可以說，宗教就是文化。宗教作為一種蘊藏在人類心靈最深處的精神力量，作為一種人生哲學，長期積澱和陶冶而形成了各民族的文化心理素質，進而升華為可以反轉來影響民族心理的各種社會意識形態，連同各民族的特殊的自然環境，構成了各民族的文化背景，在這種文化背景之上造成了各民族各異的生活方式，以至於我們不得不說，一種占統治地位的宗教就是一種生活方式。
另外，宗教在人類歷史上是文化傳播的重要媒介。由於宗教在漫長的歷史過程中一直充當精神主宰的角色，因此，文化的傳播和相互影響，從一定意義上說，也就是宗教的傳播和相互影響。換言之，文化的傳播和相互影響通常是通過宗教的傳播和相互影響來實現的。一方面，任何一種影響較大的宗教，特別是世界三大宗教，其形成過程本身就是各民族的文化相融合的產物，是一種文化重構物；另方面，較大的宗教特別是世界三大宗教傳播和發展的過程，也就是文化傳播的過程，或者說宗教是文化傳播的重要媒介。
綜上所述，宗教深刻地影響著人類社會的生活方式和社會制度。不同的宗教信仰，在基本的人生態度、情感方式、思維模式、風俗習慣、價值尺度等等方面有很大差異。因此，許多學者認為，一種占統治地位的宗教，同時也是一種社會制度、一種思想體系、一種生活方式，即一種廣義的文化思想系統。
正是根據這種看法，人們把迄今為止的世界文化劃分為四個大文化圈：一是儒教文化圈，包括儒家影響下的中國、日本、朝鮮、越南和東南亞一些國家和地區；二是佛教、印度教文化圈，包括佛教、印度教影響下的印度、斯里蘭卡、尼泊爾等南亞的一些國家和地區；三是伊斯蘭教文化圈，包括中近東、南亞、北非一帶的國家和地區；四是基督教文化圈，包括歐洲、美洲和大洋洲等地的一些國家。當然，文化圈的劃分只是相對的，事實上，在同一文化圈內，往往存在多種宗教，但這並不妨礙四大文化圈的劃分。
這種既有共性而內涵和形式又各異的文化圈的劃分便是比較宗教學研究的基礎。這種劃分也給比較宗教學的研究開拓了視野，使之在更廣闊的文化背景上指出宗教的本質，宗教對社會政治、經濟、歷史、文化、倫理、心理等的影響。因此，把屬於兩個或兩個以上不同文化圈的宗教或同一文化圈內不同宗教加以對比研究，找出其同異和造成同異的原因，探討它們對社會生活各方面的影響，即為比較宗教學。比較宗教學的研究實際上是一門多學科的綜合，它主要對比研究各種宗教體系的共同本質、產生的歷史條件、發展和傳播、教義、禮儀、倫理道德及其發展現律，同時必然涉及政治、經濟、哲學、心理等等領域。
有關書籍
書籍名稱：《比較宗教學》
作者：陳榮富
副標題：ComparativeReligion
比較宗教學簡介：本書從比較宗教研究看宗教的起源和本質、宗教的構成要素、歷史文化背景比較、基本教義、宗教禮儀、民族宗教信仰等的比較。
