作品信息
李陵（？—前74年），字少卿，漢族，隴西成紀（今甘肅靜寧南）人。西漢將領，李廣之孫。曾率軍與匈奴作戰，戰敗投降匈奴，漢朝夷其三族，致使其徹底與漢朝斷絕關係。其一生充滿國讎家恨的矛盾，因而對他的評價一直存在爭議。作品原文
李陵贈蘇武詩爍爍三星列，拳拳月初生。
寒涼應節至，蟋蟀夜悲鳴。
晨風動喬木，枝葉日夜零。
遊子暮思歸，塞耳不能聽。
遠望正蕭條，百里無人聲。
豺狼鳴後園，虎豹步前庭。
遠處天一隅，苦困獨零丁。
親人隨風散，歷歷如流星。
三萍離不結，思心獨屏營。
願得萱草枝，以解饑渴情。
作品考證
今人談古詩，常常會有不同的角度。研究者注意較多的是作品的真偽及本事出處；而一般讀者欣賞的則是詩的本身所能帶來的審美情趣。例如關於舊題為漢代蘇武和李陵的五言詩，就存在這個問題。宋代文豪蘇軾因不滿《文選》的編選，首先在相傳為蘇、李的長安送別詩中讀出了“江漢”二字，便據以懷疑是後人的偽作。而以博學著稱的洪邁，也在《文選》所載李陵《與蘇武三首》詩中發現了“盈觴”之“盈”犯了漢惠帝的諱，於是愈堅蘇軾之說。後來明清及近代學者顧炎武、錢大昕和梁啓超等人也展轉相承，於是蘇、李詩之偽幾成定讞。而今人汪辟疆先生卻力排眾議，以為《文選》中《蘇武詩四首》為別李陵之說起於唐代，“江漢”、“盈觴”也難定二人詩之偽，他主張“與過而疑之，寧過而存之”（《漢魏詩選按語》）。至逯欽立先生輯校《先秦漢魏晉南北朝詩》，即基本採取了“存之”的態度。不過他採取了一種比較審慎的方式，這就是既不認為是蘇、李之作，同時也不認為是“六朝擬作”，而是把這些作品均歸入東漢卷，並系之於“李陵錄別詩二十一首”。以上是歷代學者從考證角度來談蘇、李詩的一些概況，與今天從欣賞角度來讀這些作品有所不同。不過，至少有二點是不應忽視的，即《文選》和《古文苑》所傳蘇武、李陵詩是漢代作品（蘇軾亦謂這些詩“非曹、劉以下諸人所能辦”），但所寫內容又與歷史上西漢時蘇武與李陵之別無關。這是考據為今天鑑賞這些詩作提供的基本點。作品鑑賞
《文選》卷三七李密《陳情事表》李善注引此詩“遠處”二句，謂出李陵《贈蘇武詩》，與《古文苑》以“李陵錄別詩”收錄此篇一樣，是唐人根據流傳於晉、齊時李陵眾作得出的看法。這種看法不可信，在此僅把它作為漢末一般的遊子思歸之作來對待。在我國眾多的古代抒情作品中，有相當數量出自遊子行人之手。這些人或者為了尋求功名，或者為了服徭役，或者為公務所羈，或者為遊歷天下，長期遠離家鄉，客居他方。每當季節變換或佳節來臨，他們往往因時傷感，睹物思鄉，寫下一些令人愁腸百結的文字。這首詩的作者就是他們中的一個，時當深秋之夜，獨處天一隅、遠離家鄉親人的他入目皆愁，聞聲俱哀，嘆孤嗟悲，情不能已。
“爍爍三星列，拳拳月初生”，詩一開始就將一幅靜謐而有生氣的初夜圖展現在人們面前：參宿三星在剛入夜的空中閃爍著光亮，一輪初月冉冉升起，將它的清輝灑向大地。然而深秋的寒意卻應時而至，樹上的枝葉在凋落，野外的蟋蟀在悲鳴。處在這種環境中的他鄉遊子，不禁勾起了深深的思歸之情，他眼不忍睹眼前荒蕪淒清的秋色，耳不忍聞耳邊悲涼哀戚的秋聲。“塞耳不能聽”，真實而形象地道出了遊子身處其境時那種不堪忍受的感覺，從中人們可以體味出遠離故鄉在精神上給人帶來的創傷。
使人心驚的秋聲雖然因塞耳而聽不到了，可是眼前的景象更加陰森恐怖，令人毛骨悚然。詩人放目遠望，見到的是一片蕭條，百里之內杳無人聲；近處則豺狼虎豹出沒於庭園。這段描寫將遠僻、荒涼、陰森、可怕等種種感受集合在一起，使人讀後恍若身臨其境，心驚肉顫。這種悲涼淒切的時節，這種險惡可怖的環境，更增添了遊子心中“遠處天一隅，苦困獨零丁”的孤獨感。他在深秋明月之夜想到了如風散去、如星流逝的親人，想起了久別難歸的故鄉，心亂如麻，思不可遏。孑然一身徘徊於住所，忘了時間，也忘了休息。“三萍”，逯欽立《先秦漢魏晉南北朝詩》謂“苹當為‘荊’之訛字”，果如此，則“三荊”當為遊子的故鄉所在之地。但三荊又因與“山荊”同音，也可看作是遊子自稱自己的妻子。“離不結”指分別後再無音信，斷了聯繫。“屏營”，彷徨，來回走動。“願得萱草枝，以解饑渴情”，是詩人為了排除心中的悲苦而進行的一種祈告。“萱草”即諼草，相傳能令人忘掉憂愁。“饑渴”語見《詩經·小雅·採薇》：“憂心烈烈，載飢載渴”，此詩正用其意。又《採薇》末云：“行道遲遲，載飢載渴。我心傷悲，莫知我哀”，詩人所要抒寫的，也正是這種如饑似渴的思歸之情，不過他採取了一種自我安慰的訴願方式，幻想以傳說中的忘憂草來解脫自己的悲哀。可是連詩人自己也清楚，這種草是不存在的；即使存在，它也決不可能減輕遊子內心無法言傳和排遣的痛苦。明知不可為而為之，愈見人物感情的執著和深沉。
此詩景物描寫、氣氛渲染、人情抒發三者歷轉而下，於自然流轉中見樸直蘊藉，具有漢詩的典型風格。
