春秋集解(蘇轍)

北宋時期，先是敞作《春秋意林》諸書，解經多出新意；孫復作《春秋尊王發微》，舍傳以求經，古說被廢棄；後王安石為變法的需要，指斥《春秋》為“斷爛朝報”，更廢之而不於學官。 因此，蘇氏在學術觀點上極力推崇《左傳》，認為左氏為傳，依據國事，事皆有徵；而《公羊》、《□梁》二家則多有臆測之意，故此書的主要立論依據多采自《左傳》，《左傳》之說不通，再參照《公羊傳》及《□梁傳》以及啖助、趙匡諸家觀點，以為補充。 《宋史·藝文志》著錄此書標題為《春秋集傳》，馬端臨《文獻通考》作《集解》，與今本書名相合，知《宋史·藝文志》為誤著。

簡介

〖春秋集解(蘇轍)〗十二卷。宋蘇轍（１０３９一１１１２）撰。轍為北宋著名文學家，一生對儒學研究亦多有建樹，其詳細生平，見《詩集傳》。北宋時期，先是敞作《春秋意林》諸書，解經多出新意；孫復作《春秋尊王發微》，舍傳以求經，古說被廢棄；後王安石為變法的需要，指斥《春秋》為“斷爛朝報”，更廢之而不於學官。蘇氏有感於此，遂於熙寧間開始撰寫此書，告成於元符元年（１０９８），自謂其意在矯正宋儒舍傳求經，標新立異的學風，以求改變“經傳並荒”的局面，使古說不被漸廢；而實際上卻表明了蘇氏自己與熙寧變法的倡導者王安石在政治思想、學術觀點上的嚴重分歧。因此，蘇氏在學術觀點上極力推崇《左傳》，認為左氏為傳，依據國事，事皆有徵；而《公羊》、《□梁》二家則多有臆測之意，故此書的主要立論依據多采自《左傳》，《左傳》之說不通，再參照《公羊傳》及《□梁傳》以及啖助、趙匡諸家觀點，以為補充。由於蘇氏過於推重《左傳》，致使《左傳》誤記及有悖於經者，未能詳細剖析，更無匡正；至於《公羊》、《□梁》二家，雖以臆測說經，然得失互見，如戎伐凡伯於楚丘，《□梁》以戎為衛；齊仲孫來，《公羊》、《□梁》皆以為魯慶父；魯滅項，又均以為齊實滅之等等，顯然與經絕不吻合，屬謬誤無疑。但如隱公四年秋，□師師會宋公、陳侯、蔡人、衛人伐鄭；桓公十四年秋八月壬申，御稟災；乙亥，嘗；莊公二十四年夏，公如齊逆女等等，諸如此類，《公羊》、《□梁》之說均妙合於經文，但蘇氏卻一概以深文詆之。這種以偏蓋全、一以貫之的研究方法，無疑又使作者走向了另一極端。所以，此書雖以矯正宋儒舍傳求經，標新立異學風為宗旨，但在對待三《傳》的態度上，客觀地看，並沒有多少比前人高明之外，正如朱彝尊《經義考》收錄陳宏緒為此書作跋所云：“讀者□其短而取其長可也。”此論頗顯公允。《宋史·藝文志》著錄此書標題為《春秋集傳》，馬端臨《文獻通考》作《集解》，與今本書名相合，知《宋史·藝文志》為誤著。明刊本人藏北京圖書館，另有《四庫全書》本，《兩蘇經解》本，《經苑》本及《叢書集成本》傳世。