簡介
時舜臣任宗正寺主簿，故心傳得有機會閱讀官藏的當代史書，引起研究當代史的興趣。三十歲考進士不第，從此絕意於科舉，專心從事史學研究。經多年努力，編成《建炎以來系年要錄》一書，記述了建炎元年(1127)至紹興三十二年(1162)共三十六年的史事。後賜進士出身。高宗一代曾有大量的時事記載，由於這些記載的見聞、詳略、政見不同，對人物的評論也有所不同，故事多歧互，眾說紛紜。李心傳以《高宗日曆》、《中興會要》等官書為基礎，參考其他官書，以及一百多種私家記載、文集、傳記、行狀、碑銘等，進行了細緻的考訂，採用了他認為是可信的，辨別了他認為不可信的，並一一註明。對重要事件，本文不能全載的，也另加註明。但因作者撰寫該書適在秦檜、秦熺父子恣意篡改官史之後，《要錄》便不免因襲舊章，承其謬誤。《要錄》編纂多仿照李燾的《續資治通鑑長編》體例，書名《要錄》，又是摘要而記，這與《長編》所定寧繁毋略的原則多少有所不同。該書堪稱《長編》的繼續，把李心傳同李燾並稱，也是當之無愧的。
編修目的
關於這部書的編修目的，李心傳在《雜記》甲集序中曾說：“心傳年十四五時，侍先君子宮行都，頗得竊窺玉煤所藏金匾石室之副；退而過庭，則獲聞名卿才大夫之議論。每念渡江以來，紀載未備，使明君、良臣、名儒、猛將之行事，猶郁而未彰。至於七十年間，兵戎財賦之源流，禮樂制度之因革，有司之傳，往往失墜，甚可惜也。乃緝建炎至今朝野所聞之事，凡不涉一時之利害與諸人之得失者，分門著錄，起丁未（建炎元年，1127 年）迄壬戌（嘉泰二年，1202 年），汰類相從，凡六百有五事，勒為二十卷。”他的友人許奕在繳上《要錄》的奏狀中也說：“李心傳博通群書，尤熟本朝故事。嘗謂中興以來，明君良臣，豐功盛烈，雖已見之《實錄》等書，而南渡之初，一時私家記錄，往往傳聞失實，私意亂真，垂之方來，何所考信？於是纂輯科條，編年紀載，專以《日曆》、《會要》為本，然後網羅天下放失舊聞，可信者取之，可削者辮之，可疑者闊之，集眾說之長，酌繁簡之中，久而成編。” 可見他編著這部書，利用了他父親舜臣任宗正寺主簿的條件，閱讀了玉碟所保存的各種官修史籍和檔案的副本，接觸了一些官僚、學者，聽到了也們關於政事的議論，再加上幾十年的辛勤蒐集，專心著述，終於寫成《要錄》、《雜記》這樣一些關於南宋前期歷史的史籍。
特點
《要錄》的編著繼承了《通鑑》和《長編》的傳統。全書以官修的日曆、實錄、會要為基礎，廣泛蒐集各種記載，經過精細的考訂，作出自己的論述。書中也有詳細的注文，說明材料的來源、去取的依據等。《四庫全書總目提要》評價《要錄》說：“其書雖取法李燾，而精審較勝”。《要錄》只記載高宗三十六年間事，篇幅卻達二百卷之多，尤其是建炎元年至紹興九年這十三年，幾乎每年十卷，較《長編》詳細，這也是年代較近、材料保存較多的緣故。至於本書的書名，據《雜記》卷首所載當年宣取《要錄》的指揮，多作《高宗系年要錄》，《宋史》本傳也作《高宗系年錄》，但自《四庫全書》定為《建炎以來系年要錄》以後，後人一直沿用這個名稱。其實，本書只記高宗一朝史實，應以《高宗系年要錄》為正；至於《建炎以來系年要錄》這個名稱，從《建炎以來朝野雜記》的取名和內容就可以知道，是作者一部內容更為廣泛的編年體史書的名字，《高宗系年要錄》只是其中的一部分，還應包括孝宗、光宗、寧宗的系年要錄。但現在孝宗要錄已不傳，光宗、寧宗要錄究竟已否成書也不可知了。
作品評價
《要錄》一書，包括宋高宗一代政治、軍事、經濟、文化等各方面的敘述，也記錄了金太宗完顏晟、金熙宗完顏亶、金海陵王完顏亮三代的史事，為研究宋﹑金等史的基本史籍之一。該書可與徐夢莘《三朝北盟會編》互為補充，前者有較為全面的敘述，後者則保存了較多的原始記述。有此兩書，對高宗一代史實可以得到較清晰的了解。
版本
《要錄》有光緒五年（1879 年）仁壽蕭氏和光緒八年廣雅書局兩種刻本，還有1936 年商務印書館排印本（1956 年中華書局曾用原紙型重印）。這三個本子都來源於《四庫全書》本，而《四庫》本《要錄》又是從《永樂大典》中錄出。修《大典》時曾在注文中加進了一些後人的著作，修《四庫全書》時又有竄改，再經過多次傳抄、翻刻，這幾個版本都有不少問題。商務排印本閱讀起來較方便，但斷句錯誤百出。中華書局的胡坤點校本是目前最好的整理本。
四庫提要記載
《建炎以來系年要錄》·二百卷（永樂大典本）
宋李心傳撰。心傳，字微之，井研人，官至禮部侍郎，事跡具《宋史·儒林傳》。是書述高宗朝三十六年事跡，仿《通鑑》之例，編年系月，與李燾《長編》相續。寧宗時嘗被旨取進。《永樂大典》別載賈似道《跋》，稱寶祐初曾刻之揚州。而元代修宋、遼、金三《史》時，廣購逸書，其目具見袁桷、蘇天爵二集，並無此名。是當時流傳已絕，故修史諸臣均未之見。至明初，始得其遺本，亦惟《文淵閣書目》載有一部二十冊，諸家書目則均不著錄。今明代秘府之本，又已散亡。其存於世者，惟《永樂大典》所載之本而已。其書以國史、日曆為主，而參之以稗官、野史、家乘、志狀、案牘奏議、百司題名，無不臚采異同，以待後來論定。故文雖繁而不病其冗，論雖岐而不病其雜。在宋人諸野史中，最足以資考證。《宋史》本傳稱其重川蜀而薄東南。然如宋人以張栻講學之故，無不堅持門戶，為其父張浚左袒。心傳獨於淮西富平之僨事、曲端之枉死、岳飛之見忌，一一據實直書。雖朱子行狀亦不據以為信，初未嘗以鄉曲之私稍為回護。則《宋史》之病是書者，殆有不盡然矣。大抵李燾學司馬光而或不及光，心傳學李燾而無不及燾。其宏博而有典要，非熊克、陳均諸人所能追步也。原本所載秦熺、張匯諸論，是非顛倒，是不待再計而刪者，而並存以備參稽，究為瑕纇。至於本注之外載有留正《中興聖政草》、呂中《大事記講義》、何俌《龜鑑》諸書，似為修《永樂大典》者所附入。然今無別本可校，理貴闕疑，姑仍其舊。其中與《宋史》互異者，則各為辨證，附註下方。所載金國人名、官名、地名，音譯均多舛誤，謹遵《欽定金史國語解》，詳加訂正。別為《考證》，附載各卷之末。仍依原第，析為二百卷。至其書名，《文獻通考》作《系年要記》，《宋史》本傳作《高宗要錄》，互有不同。今據《永樂大典》所題，與心傳《朝野雜記自跋》及王應麟《玉海》相合，故定為《系年要錄》著於錄焉。
