淺談
作為一種新政策，它的出台，有叫好聲，也有質疑聲，最具代表性的意見是：在熱點學校畢業，中考620分要花費上萬元進一中，而在薄弱學校畢業中考450分可堂而皇之統招進一中，這公平嗎？
本文就均衡生問題，談談自己所掌握的情況與看法。
政策出台
國小升國中現在是取消考試，實行劃片搖號的方法。
幸運者搖進熱點學校就讀，而沒有搖進的，只要家庭經濟許可的大都會花錢作為“擇校生”進入熱點學校。升入非熱點學校即薄弱學校的基本上是處於社會底層家庭的子女。
在熱點學校，師資力量強，老師抓得緊，家長也很重視，學生學習成績稍不如意，有的家長就會請家教給子女補課。
經調查表明，熱點學校的學生，20%的從初一就開始補課；40%的從初二開始補課；90%的學生在初三年級至少補過一門以上功課，在如此狂補之下，中考成績可想而之不會差。
與此形成鮮明對比的是，薄弱學校的學生處於粗放管理中，老師無教學積極性，學生完全是順其自然地學習，家長更無經濟能力讓子女補課，這樣他們的中考成績低就是順理成章的了。
可以毫不誇張的說，國小時成績相當的兩個學生，進入不同的學校，中考時成績相差100分以上是完全可能的！
所以，為了使薄弱學校的一部分有潛質的學生能進入重點高中就讀，為扶持薄弱學校實現教育的公平公正，國家制定了均衡生政策。
現狀調查
就本班情況而言，52名學生中均衡生20名，占了近40%的比例，而有15位是來自薄弱學校。
他們的家庭背景無一例外的較差，家長几乎都是下崗工人或農民，與其他學生相比，他們學習基礎普遍較差，不少知識國中都沒有教過，但他們的特點是有吃苦耐勞精神，生活自理能力較強，思維較活躍，更能適應高中的學習生活。
他們在一中這所師資力量強、學習環境美的學校如魚得水，進步非常明顯。從這次期中考試看，15人中有10人比入學成績在班上所排的名次有進步，5門主課總分在375分以上的全班14人中他們有1人，總分在350分以上的全班32人中他們中有8人，而入學排名中他們全在32名以下，尤其突出的有：董陽峰，羅家中學畢業，父母是茶農，入學排34名，現進入第3名；羅時鋼，三中畢業，父母下崗，入學排43名，現列17名；蔣輝，景華中學畢業，父母下崗，入學排39名，現列19名；熊靈，八中畢業，父母下崗，入學排50名，現列28名。
思考
1．均衡生政策對有潛質的家庭貧困學生是雪中送炭。
如上面提到的董陽峰同學，據我分析，三年後他考入重點大學的希望非常大。但若沒有政策，憑他的中考成績及家庭經濟條件，不可能進入一中，很可能就斷送了他的前程。
2．均衡生最好也劃一條分數線。從我班情況看，530分以下的2個均衡生，雖然名次上有一些進步，但仍然較差，學習非常吃力，難以跟上進度。我認為他們還不如進職業高中，將來考職業學院，讓他們在一中拖，實際意義不大，對他們也未必公平。
我想能否在均衡生中也劃一條分數線，比方說比統招線降100分，低於100分，你這個學校的均衡生名額收回，給那些中考成績較好的薄弱學校，這樣也可鼓勵薄弱學校之間的競爭。
3．標本兼治，讓“均衡生”這一名詞消失。
應該說，均衡生政策是治標不治本之舉，它對教育的公平、公正也是相對的，另外，它對重點高中的教學也帶來一定的負面影響。
我認為要從根本上解決義務教育的公平公正問題，應從源頭上抓，最徹底的辦法就是對全體國中教師也採取搖號的方法，重新分配到各個國中，同時也使各個國中的教學設施等硬體也達到相對均等，這樣就自然取消了熱點與薄弱之分，真正做到均衡發展，教育公平。
