簡介
命案招標蘇州市公安局網站上公示了一則關於“偵破命案積案及抓捕命案逃犯工作”的招標方案，方案中，蘇州警方對2000年以來20起明確犯罪嫌疑人身份的命案積案予以公布，並面向全國公安同行廣發“英雄帖”，以招標的方式重金懸賞。
賞金
在2011年12月20日前，對抓獲命案逃犯的，向投標民警每人獎勵人民幣2萬元；對抓獲犯罪嫌疑人並破獲命案積案的，向投標民警每人獎勵人民幣3萬元。此外，蘇州市公安局將向所在公安機關建議對投標民警記三等功一次。
模式
“破案招標”並非蘇州首創，2001年以來全國已有十多個地方公安機關進行過類似嘗試。雖做法不一，但其出發點都是以“招標”方式最佳化警力配置、落實工作責任，以“重獎”方式激勵民警奮勇破案，實踐中確有實效。
但從結局看，“破案招標”最終未能發展成一種常態化的偵查工作模式，而只是一些地方公安機關在特定時期針對特定案件進行的一種“短時突擊”行動。之所以如此，是因為它與我國以屬地管轄為基礎的警務體制，存在著衝突。按照現行體制，絕大部分破案緝逃任務，只能落實在轄區基層公安機關，而不允許以“招標”、“重獎”的方式轉嫁他方。
負面影響
命案招標其實不止把破案搞得像一樁樁生意，它更大的危害在於模糊了公職人員的責任邊界———原本是分內之事，最後搞得必須有獎金刺激才有人去做，這其實就是一種變相的福利，並且，它還打著警務合作、命案必破的旗號，顯得如此冠冕堂皇。一起命案，如果懸賞之前無法偵破，懸賞之後立即就能夠破掉，那只能證明當地警方沒有盡心破案。我們都知道，各地公安機關本身就是有協同破案機制的，蘇州警方所謂區域性警務合作，根本就沒必要通過命案招標這樣的金錢刺激來實現。
評論
命案必破這樣的指標，本身已經不科學，這一點，連公安部都有明確要求———公安部下發的《關於改革完善執法質量考評制度的意見》中就規定，禁止將“罰沒款數額”、“行政拘留數”、“勞動教養數”、“破案率”等作為執法考評的指標。但在很多地方，命案必破仍然被屢屢提及，甚至出現了拿精神病人頂缸兇手的醜聞。現在蘇州警方更是從命案必破里發明出了命案招標，可見多年來破案率考核形成的慣性之大。
蘇州警方之所以搞出這么一個命案招標來，一方面固然是因為畸形的命案必破思維所致，另一方面，也與長期以來一些政府部門動輒喜歡搞內部獎勵的習慣有關。
對外地逃犯，如果全靠蘇州公安機關四面出擊，實施異地緝捕，其成本必然高昂，而且未必見效。而如果能夠調動逃犯原籍地公安機關積極參與，利用其“人熟、地熟、情況熟”的優勢，則事半功倍。因此，從偵查效益分析，蘇州警方此次“追逃招標”是明智之舉。
但從長遠看，以“招標”、“重獎”方式來解決異地緝逃難題，遠非治本之策。如果僅在本市內部招標，其實就是一個重新配置警力、落實工作責任的問題，完全可以通過正常的工作調整來做到；如果面向全國公安機關招標，則已突破現有的警務管理體制，進入到外地警方的工作範圍。而且，無論對內、對外，以“重獎”方式激勵士氣，都擺脫不了行政權力市場化的嫌疑，而且增加大量警務成本。
因而，長久之計，仍在於建立和完善日常的警務管理機制，內部落實責任，外部強化協作。特別對異地追逃，必須從制度上規定辦案地與逃犯原籍地公安機關承擔“共同責任”，讓逃犯原籍地公安機關切實擔負起查控逃犯的相應職責，納入其工作考核目標，而不是僅僅在“招標”、“重獎”促使下才行動。
