太平軍中，後來封為寧王的周文嘉，其做六爵時的銜名，《吳煦檔案》等上海方面的記載多作紹天豫，而浙江方面則多記載為綾天豫、綾天安。
目前保存下來，以“紹天豫”系銜發布的文書有一件，系太平天國庚申十年五月廿三日發布於上海青浦的《紹天豫周告青浦四民誨醒》。按周文嘉先後為忠王李秀成部忠義宿衛軍正總提朗天安陳炳文、南破愾軍主將認天義陸順德部將，時忠王破江南大營後乘勝一路東下，連克丹陽、常州、無錫、蘇州，兵鋒直逼上海，陳炳文、陸順德等部包括周文嘉也在其中，這篇文書雖無印文，未署全名，但推斷其為周文嘉發布，還是可以成立的。
然而該誨醒原件不存，全文系不照原格式抄寫的抄件，保存於《吳清卿太史日記》中，也就是說，文書或許是真實的，但不排除錯訛的可能，考慮到當時太平軍爵位濫觴，六爵封的滿地都是，豫爵又是六爵中較低的爵位，系銜中怪字生僻字極多，抄錯的可能性就更大了，事實上，即使曾國藩，也曾把彭大順的“擴天燕”誤為“天官燕”。
而記載周文嘉為綾天豫、綾天安的文書，如辛酉十一年周文嘉給珊陰軍帥何萬春珍醒（《太平天國文書彙編》P196），系原件，有印文曰“太平天國天朝九門御林殿前南破愾軍副總提綾天安周文嘉”，文書開篇署銜也作“綾天安”，按太平天國六爵升遷，自侯爵至義爵系銜一字不換，封王則多半更換，周文嘉雖升安爵，但可由此看出其為豫爵時也應為“綾天豫”不誤。
可供佐證的，浙江省博物館藏有太平天國辛酉十一年一月廿日“兼理漓鎮一帶卡務趙”等給“軍帥何”，關於飭令紳富限期來卡的一份誨醒，上鈐官印兩方，一為“太平天國天朝九門御林綾天安左叄參軍”，一為“太平天國天朝九門御林綾天安左壹參軍”，這二人當是周文嘉的部將，由其印文也能證明，周文嘉的確是系銜為“綾”字。
還有一份檔案可以證明周文嘉不可能是“紹”字系銜，即陳德懋《台州鹹同寇難記略》中錄有辛酉十一年十一月初三日“紹天福朱絛天福陸告四方人民亟早投誠各安生業誨醒”，其中紹天福姓朱不姓周，自然如果曾有“紹天豫”也該是朱姓而非周文嘉了。
這份文書也是抄件，會否也抄錯了呢？考攻台州的系從徽州經嚴州、金華入浙的侍王李世賢部，忠王部在浙江最南只進至紹興止，從未進入台州境，而庚申十年一打上海之役侍王部並未參與，可見，“紹天福朱”只能是侍王部將，和忠王部將周文嘉絕非一人。
天國把同一六爵系銜封給兩人的例子並非沒有，如早年的衛天侯就曾封給過黃玉琨和曾錦謙，後期庚申十年忠王曾致書上游一位“接天福梁鄉兄”，而稍後美國人羅孝全又曾被封為接天義，但曾錦謙封侯系在黃玉琨革爵後，黃後來復封系被改封為參天侯，並沒有出現兩個“接”字系銜的爵名，而接天福梁後來並無記錄，死耶生耶，語焉不詳，從忠王稱其鄉兄和十年即封福爵看，該是廣西老兄弟，後來聲名不著，已故的可能性較大，更何況美國人羅孝全的情況非常特殊，甚至絕無僅有，當不能以其情況套用於周文嘉身上。
