圖書目錄
古猶太教總序二蘇國勛
緒論韋伯
第一篇以色列誓約共同體與耶和華
第一章前言：猶太宗教史的社會學問題
第二章一般歷史條件與氣候條件
第三章貝都因人
第四章城市與吉伯林姆
第五章以色列農民
第六章格耳林姆與族長倫理
第七章色列法律集裡的社會法
第八章契約
第九章耶和華同盟及其機關
第十章聖戰、割禮、拿細耳人與拿比
第十一章同盟戰神的接納及其特徵
第十二章非耶和華的崇拜
第十三章安息日
第十四章巴力與耶和華，偶像與約櫃
第十五章犧牲與贖罪
第十六章利未人與律法書
第十七章祭司階層的發展與耶路撒冷的崇拜獨占
第十八章耶和華信仰對狂迷之道的鬥爭
第十九章以色列的知識階層與鄰邦文化
第二十章巫術與倫理
第二十一章神話與末世論
第二十二章俘囚期前的倫理及其與鄰邦文化倫理的關係
第二篇猶太賤民民族的形成
第一章俘囚期前的預言
第二章俘囚期前的預言的政治取向
第三章記述先知的心理學與社會學特質
第四章先知的倫理與神義論
第五章末世論與先知
第六章儀禮隔離的發展與對內對外道德的二元論
第七章俘囚期、以西結與第二以賽亞
第八章祭司與俘囚期之後的宗派復興
第三篇法利賽人
第一章作為教派宗教性的法利賽主義
第二章拉比
第三章法利賽派猶太教的教說與倫理
第四章艾賽尼派及其與耶穌教說的關係
第五章猶太人的儀式性隔離的強化
第六章離散猶太人里的改宗運動
第七章基督教使徒的宣教
附錄一古猶太史年表
附錄二大衛與所羅門時代的巴勒斯坦地圖(前10世紀)
譯名對照表
索引
作者簡介
人物概述
馬克斯·韋伯人物影響
韋伯的主要著作圍繞於社會學的宗教和政治研究領域上，但他也對經濟學領域作出極大的貢獻。他的知名著作《新教倫理與資本主義精神》是他對宗教社會學最初的研究，韋伯在這本書中主張，宗教的影響是造成東西方文化發展差距的主要原因，並且強調新教倫理在資本主義、官僚制度、和法律權威的發展上所扮演的重要角色。韋伯並將國家定義為一個“擁有合法使用暴力的壟斷地位”的實體，這個定義對於西方現代政治學的發展影響極大。他在各種學術上的重要貢獻通常被通稱為“韋伯命題”。
社會評價
學術界對其在社會學界、管理學界、歷史學界、文化研究等領域的貢獻評價很高。美國社會學家科瑟對韋伯的學術淵源和成就讚譽說：“韋伯的頭腦容量大得驚人，影響他思想的因素多種多樣。他不是哲學家，但在大學讀書時就熟悉大多數古典哲學體系。他不是神學家，但他的著作表明他廣泛閱讀過神學書籍。作為經濟史學家，他幾乎讀遍了這個領域以及經濟理論的一切著作。他具有第一流的法律頭腦，對法律的歷史和原理了如指掌。他對古代史、近代史以及東方社會的歷史具有百科全書式的知識。當然，他專心研讀過當時所有重要的社會學論著，就連那時還鮮為人知的弗洛伊德的著作也為他所熟悉。韋伯是最後一批博學者中的一個……”。著名經濟學家熊彼特用一句話讚揚韋伯：“歷來登上學術舞台的角色中最有影響的一個。”英國傳記作家D·G麥克雷說：“我相信，韋伯對我們來說的確就是一座迷宮。”英國社會學家、哲學家弗蘭克·帕金的評價：“韋伯就像幾乎和他同時代的迪爾凱姆一樣，在任何一套論及重要社會學家的叢書中，都應占有一席之地。不論在哪裡講授社會學，他的名字總是跟迪爾凱姆和馬克思結合在一起，被奉為社會學的三位現世神明”。美國社會學家根瑟·羅思認為，“韋伯是惟一能同卡爾·馬克思相提並論的思想家”。美國學者萊因哈特·本迪克斯認為，韋伯有一種特殊的能力，即把判斷與比較歷史的方法對其確定性進行核對的能力。德國著名哲學家卡爾·雅斯貝爾斯認為，馬克斯·韋伯是一個集政治家、科學家、哲學家於一身的人物。“儘管由於命運和環境的作弄,他沒有在政治方面享有顯赫的地位，但卻毫不減損他傑出政治家的本色，他的偉大就像一個沒有手的拉斐爾，沒有功績但卻有無限的潛力。”德國著名的韋伯研究學者莫姆森(Wolfgang J.Mommsen)強調了韋伯對官僚組織之外的民選領袖的認識，指出：韋伯“將偉大政治領袖的產生作為議會民主的最重要的功能，在一定意義上也是其合法性的最重要的源泉。”英國學者戴維·比瑟姆則突出韋伯的民族主義和愛國主義特色，指出：韋伯在政治上的民族(國家)主義價值立場，正是以對民族文化價值的優越性的堅定信念為核心的。哈佛大學的歷史學教授休斯曾經指出，韋伯的腦袋是一個能夠容納多種矛盾思想的神經系統。總的看來，韋伯既是一個激進的民族主義者，又是一個學術上的民主主義者；既是一個不受傳統宗教觀念束縛的自由學者，又是一個對宗教傳統抱有濃厚興趣的社會學家；既是一個批判社會主義的理論家，又是一個十分敬重馬克思及其學說的思想家。英國學者麥克雷認為：“從某個觀點來說，韋伯是個歷史主義者，韋伯開始的著眼點是把社會學視為史學，對他而言，所有人類的實相都可以在時間的向度里及史家的方法論中被理解”。當代西方最重要的思想家之一、法蘭克福學派的哈貝馬斯指出：“在韋伯的合理化理論中，法律發展既具有突出的地位，也具有雙重意義的地位。法律合理化的雙重意義在於，法律合理化同時表現為目的合理經濟行動和行政管理行動的機制化，以及目的合理行動的下屬體系可以——或者似乎可以擺脫它們道德實踐的基礎。”
