作者簡介
姚際恆，字立方，一字善夫，號首源，自號首源子，又號首源主人，原籍安徽休寧；數代以來即遷居浙江杭州，根據閻若璩的說法，姚氏小他十一歲，而閻氏生於明崇禎九年(一六三六)，則姚氏當生於清順治四年(一六四七)。至於卒年，則沒有足夠的文獻足以證知。
姚氏早年好為詞章之學，所為詩文，今存者甚少。但以今存詩作西窗絕句、贈毛奇齡長律二十韻觀之，可見質樸自然，文如其人。中年以後，姚氏盡棄詞章之學，專力研究經學，陸續寫下了他的鉅著九種，後來合稱九經通論。
康熙三十二年(一六九三)冬天，經由毛奇齡的引介，姚氏認識了閻若璩，並出示所作古文尚書通論十卷。令閻氏喜出望外的，姚氏持論多與其所著尚書古文疏證不謀而合。閻氏高興之餘，將姚氏之論點引入其疏證的有二十餘條。康熙三十六年(一六九七)十一月底，毛奇齡設宴款待由北方來問樂的李�，姚氏應邀參加。席間，姚氏以所著古文尚書通論與儀禮通論，送請李�指正。從此，南方治學的學風也深深影響到李�。康熙三十七年(一六九八)，李�與錢煌討論古文尚書真偽。李�於考辨之學，本非所長，乃持書向毛奇齡求教，毛氏遂根據二人的辯說，加上平日考證所得，作成古文尚書定論四卷，以反駁閻若璩和姚氏。其間，又與姚氏意見相持不下，毛氏為證成己說，乃將定論四卷改為古文尚書冤詞八卷，也將攻擊對象擴大為古今所有疑古文尚書的學者。
康熙三十八年(一六九九)，姚氏因書畫古器得以考古人制器尚象之意，乃作好古堂家藏書畫記一書。又繼續作完儀禮通論。次年(一七○○)，錢煌到姚氏家作客多日。此時姚氏周禮通論已成書，姚氏與錢煌切磋討論，對日後錢煌作周禮辨偽的著作有很大的影響。錢煌又把姚氏著書辨周禮的事，告訴毛奇齡，毛氏遂作成周禮問一書，其中總論的部分，即在反駁姚際恆。
康熙四十四年(一七○五)，因見經傳所言的詩經詩旨都不可盡信，而「漢人說詩失之於固，宋人說詩失之於妄，明人說詩失之於鑿」，乃涵詠篇章，尋繹文義，並辨別前人之言的得失，作成詩經通論十八卷，卷前論旨一卷。康熙四十六年(一七○七)，姚氏六十一歲。因感慨自春秋三傳以來，皆不得聖人作春秋之本旨，乃發憤作春秋通論，以辨前人為春秋立義例的非是。
康熙五十四年(一七一五)，姚氏六十九歲。因感年事已高，人生無多，遂整理家藏書籍，彙編成好古堂書目四卷。此後，遂不見有關姚氏的記載。
綜觀姚氏一生，可分為前後兩時期，前期一如毛奇齡等學者，皆嗜好詞章之學。後期則專力治經，以探尋聖人之本義。至於家中庋藏書畫之多，一方面得之於家傳，另方面，也是他的興趣所在，故廣事�羅。考辨群經，言論大膽，既是個性使然，也是當時學風的反映。
著作
姚氏的著作，最重要的是九經通論，包括：易傳通論六卷、古文尚書通論十卷、詩經通論十八卷(附卷前論旨一卷)、周禮通論十卷、儀禮通論(卷數不詳)、禮記通論(卷數不詳)、春秋通論十五卷(附卷首論旨一卷、春秋無例詳考一卷)、論語通論(卷數不詳)、孟子通論(卷數不詳)等。此外，還有庸言錄、好古堂書目、好古堂家藏書畫記、續收書畫奇物記等書。這些著作，或已亡佚，或僅殘存於後人的著作中。能完整保存下來的僅三、五種而已。茲分別敘述如下：
(一)易傳通論六卷(佚)
本書各家書目未見著錄。
姚氏古今偽書考論易傳真偽時，曾說：「予別有易傳通論六卷。」從這句話可知他這本書的書名和卷數。四庫全書總目所收庸言錄的提要說：「其姚氏說經也，如辟圖書之偽，則本之黃宗羲，……至祖歐陽修、趙汝愚之說，以周易十翼為偽書，則尤橫矣。」這段話則可看出姚氏易傳通論的大概內容。
(二)古文尚書通論十卷(殘)
本書書名，各家著錄略有不同。經義考作古文尚書通論別偽例、安徽通志稿作尚書通論辨偽例。然依姚氏古今偽書考云：「予前作古文尚書通論……。」(經類，大戴禮條)可知這書自始即作古文尚書通論。
根據閻若璩尚書古文疏證卷八所說，姚氏在康熙三十二年(一六九三)之前即已完成此書。由於有關古文尚書通論的相關記載太少，姚氏這部書的體例如何，今已很難確知。閻氏尚書古文疏證中引有二十六條。根據這二十六條資料，可知姚氏論辨偽古文尚書的方法，與閻若璩相當接近，都是從偽古文尚書襲用古書文句；所述與當時事實、情理及制度不符；文章的文理不合經體等方面來考辨。
(三)詩經通論十八卷，卷首論旨一卷(存)
本書是姚氏九經通論中唯一能保持完整面貌的著作。
根據自序所署康熙四十四年(一七○五)冬十月，可知是姚氏比較晚期的著作。清嘉慶十八年(一八一三)秋天，韓城人王篤於其家藏書樓發現本書之鈔本。此時距詩經通論脫稿已有一○八年。王氏於道光十七年將此書刊於四川督學署，為本書有刊本之始。以後所有之刊本、點校本，皆出於此本。
卷前論旨，旨在評判歷來各家詩經著作之得失，能得別姚氏好評的相當少。正文十八卷，為詩經三百五篇之註解。各類詩前有解題，各詩篇先錄經文，然後為各詩詩旨的辨正，再分章加以解析。詩篇文句旁加有姚氏的評點符號，文句下則有押韻說明、標註賦比興，和其他評點語。
書中對朱子之詩集傳大加批評，尤其淫詩說，更被姚氏譏為淫穢。對鄭玄更不假辭色。可說是不阿附漢、宋，獨立治學的典型。
(四)周禮通論十卷(佚)
本書各家書目未見著錄。
毛奇齡與李恕谷論周禮書云：「近姚立方作偽周禮論注四本」。(西河合集，書類，卷七，頁一五)毛氏所說偽周禮論注，應即是周禮通論。毛氏給李恕谷(�)的信作於康熙三十九年。可見姚氏的周禮通論完成於此年之前。
本書的體例、內容，今已不得而知，姚氏古今偽書考云：「周禮，出於西漢之末，予別有通論十卷。」從這段話可知姚氏以為周禮為西漢末年的作品。毛奇齡與李恕谷論周禮書云：「立方(姚際恆字)所著亦秘不示我，但索其卷首總論觀之，直紹宋儒所言，以為劉歆所作。」(同前)從這一段話，又可知姚氏以周禮為劉歆所偽造，和宋人所持論點相近。
周禮通論雖亡佚，仍可從杭世駿續禮記集說所引姚氏禮記通論中看出一部分的見解。
(五)儀禮通論(卷數不詳，佚)
本書各家書目未見著錄。
顧頡剛於民國二十三年(一九三四)在杭州崔氏藏書樓發現一部鈔本，並親自複寫一本，存於北京。抗日戰爭時，浙江杭州崔氏藏書被日人席捲而去，顧氏鈔本於抗戰勝利也失去下落。
根據錢穆先生於顧頡剛處所見鈔本，姚氏自序署年為康熙三十八年(一六九九)，可知本書作成於此年。本書雖已亡佚，姚氏有關儀禮一書的見解，仍可從姚氏禮記通論中略知一二。
(六)禮記通論(卷數不詳，殘)
本書各家書目未見著錄。
本書原本已亡佚，杭世駿續禮記集說曾引用三十餘萬字。禮記通論此書曾引到詩經通論。詩經通論作於康熙四十四年(一七○五)，可見本書成書年代更晚於詩經通論。杭氏續禮記集說云：「(姚氏)著九經通論，中有禮記通論，分上、中、下三帖。」(卷首，姓氏，頁一○)這種編排方式，與傳統按禮記四十九篇之順序排列者不同。柳詒徵劬堂讀書錄云：「姚氏自以其意評判戴記各篇之高下，而分為上、中、下三等。據杭書所集姚氏之說，有所謂列上帖、列中帖、列下帖者。」(文瀾學報第一卷一期)可知，姚氏通論分上、中、下帖是一種品評的等級。等級之高下，以是否能得儒學之真義為標準。有關大學、中庸部分，姚氏以二書皆禪學，應黜回禮記中。
(七)春秋通論十五卷，卷首論旨一卷，附春秋無例詳考一卷(殘存)
本書各家書目未見著錄。今傳各本卷十一、十二、十三，已亡佚。
民國十八年通學齋書店主人，東莞倫明曾於北平某書肆購得一部殘鈔本。倫氏當時也為東方文化事業總委員會主管購書事。倫氏得此孤本後，又傳鈔一本。一交給東方文化事業委員會圖書館典藏，一由自己收藏。抗戰勝利後，東方文化事業委員會解散，其藏書後來歸中央研究院，現藏該院傅斯年圖書館。倫氏鈔本，則歸北京圖書館。
本書卷前論旨，旨在論辨春秋僅有孔子之書法，並無義例。正文按十二公之順序，錄經文，並逐年逐條申釋孔子之書法。卷末春秋無例詳考，分四十類，詳辨各種義例之非。
(八)論語通論(卷數不詳，佚)
本書各家書目未見著錄。
姚氏春秋通論於莊公九年論辨公子糾與小白事時，曾雲「詳論語通論」(卷二，頁九)。又詩經通論論「淫詩」時，曾雲「見論語通論」(頁三一四)。可見，姚氏有論語通論一書。
姚氏詩經通論作於康熙四十四年(一七○五)，春秋通論作於康熙四十六年(一七○七)，這兩書既皆引到論語通論，可見論語通論作於這二書之前。
至於論語通論之著書體例和內容，均已難詳知。
原文選載
古文尚書通論輯本禮記通論輯本清姚際恆
一、古文尚書通論輯本
二、禮記通論輯本
古文尚書通論輯本
總論
某之攻偽古文也，直搜根柢而略於文辭，然其句字誠有顯然易見者，篇中不暇枚舉，特統論於此。句法則如或排對、或四字或四六之類是也，字法則如以「敬」作「欽」、「善」作「臧」、「治」作「ㄨ」、作「亂」、「順」作「若」、「信」作「允」、「用」作「庸」、「汝」作「乃」、「無」作「罔」、「非」作「匪」、「是」作「時」、「其」作「厥」、「不」作「弗」、「此」作「茲」、「所」作「攸」、「故」作「肆」之類是也。此等字法固多起伏氏書，然取伏書讀之，無論易解難解之句皆有，天然意度，渾淪不鑿，奧義古氣，旁礴其中，而詰曲聱牙之處全不系此。梅氏書則全藉此以為詰曲聱牙，且細咀之中，枵然無有也。譬之楚人學吳語，終不免舌本閒強耳。觀凡於逸書「不」皆改作「弗」、「無」皆改作「罔」、尤可類推。(尚書古文疏證，卷八，頁一八―一九)
舜典
浚哲文明，溫恭允塞。
「浚哲文明，溫恭允塞」八字，襲詩與易，夫人知之。獨不知王延壽魯靈光殿賦云：「粵若稽古，帝漢祖宗，浚哲欽明。」王粲七釋云：「稽若古則，�哲文明，允恭玄塞。」方興所上，較延壽賦易「欽」為「文」，粲七釋易「�」為「浚」、「允」為「溫」，而「玄」字乃移用於下，則是皆襲前人之文，又不得謂襲詩與易也。夫舜典出於南齊，延壽漢人，粲漢魏人，何由皆與舜典增加之字預相暗合耶？其為方興所襲自明。又漢魏時人以詩易所稱稱後王可也，今以商王之「浚哲溫恭」、周王之「允塞」混加之於舜，烏乎可也？(疏證，卷五上，頁二―三)
大禹謨
六府三事允治。
凡左傳文皆順釋於後者，茲皆逆釋於前，又藏卻六府三事字面別出於下文帝舜口中，至原有「義而行之，謂之得禮」，亦系釋書辭，竟忘著落。且「戒之用休」三句文固聯貫而義自為三，據此既將九歌之義層層逆釋，下即當接以「勸之以九歌」一句方直捷，不得又照逸書原辭，將「戒之用休」二句別自二義者夾於中閒，使九歌之義上下隔越，悉欠文理也。
使書辭果有「水火金木土谷」等句，左氏不當屑屑釋之矣！可不辨自明。(疏證，卷五下，頁二八)
五子之歌
厥弟五人，御其母以從。
因五子稱子，憑空撰出一母，彷佛與凱風七子相似，相似者本意為用此一怨字耳。蓋孟子有「凱風何以不怨」？則凱風不宜怨，此與小弁之詩親與兄之過大，皆宜怨者也。(疏證，卷七，頁二四)
胤征
乃季秋月朔，辰弗集於房，瞽奏鼓，嗇夫馳，庶人走。
偽作古文者，改夏四月為季秋月朔，意謂夏與周制異，若然，則太史引證不合，平子亦當折之矣，何為噤不一語？「瞽奏鼓」二句，逸書原謂急於救日食，非怠惰不救，填入殊不相合。(疏證，卷一，頁二五)
