內容簡介
《北大國學講座》國學經歷了幾千年的發展、傳承、流變，其內容已是如淵如海、博大精深，且已內化為國人的精神底色。百年前西學東漸，在與世界各國文化的衝突、交融中，中國傳統文化既體現了其深厚的底蘊，也顯示了其與時俱變的強大生命力。國學，已經成為現代人取之不盡的精神寶藏。
本書遴選了胡適、章太炎、梁啓超、蔡元培、聞一多、傅斯年、鄭振鐸、王國維、蔣夢麟、辜鴻銘、許地山等國學大師的經典文章，包含了經學、哲學、史學、文學等國學各門類。讀者一卷在握，便能入窺國學堂奧。
因時代之隔膜，現代人理解國學原典有較大的障礙。因是之故，為便於讀者更輕鬆地了解國學，本書所選篇目，力避佶屈聱牙之文，俱為深入淺出之作，以助讀者諸君開啟國學門徑，領略中國傳統文化的博大與淵深。
作者簡介
胡適先生胡適（1891-1962），安徽績溪人。現代著名學者，歷任北京大學教授、北京大學校長、台灣中央研究院院長等職。胡適的學術研究範圍非常廣泛，他運用他所推崇的“科學方法”，開展國學研究和“整理國故”，是現代國學研究的領軍人物。
編輯推薦
排隊等候胡適演說的學生和知識分子★北京大學百年傳承，中華文脈千載積澱
★胡適、章太炎、王國維等13位國學大師的精彩講堂
★一卷在握，了解每箇中國人都應該知道的國學常識
★囊括文學、經學、史學、哲學等國學門類
★讀國學經典，領悟人生智慧與處世之道
目錄
目 錄Contents
Chapter 1 國學略說
國學的本體 章太炎 // 002《國學季刊》發刊宣言 胡適 // 008
治國學的方法 章太炎 // 022國學之進步 章太炎 // 033
量守廬請業記 黃侃 // 037
我們怎樣研究《詩經》 傅斯年 // 044
略論讀史之法 章太炎 // 050
整理中國文學的提議 鄭振鐸 // 059
Chapter 2 經學與哲學
中國思想史上的儒學統一時代 梁啓超 // 070
孔教研究 辜鴻銘 // 090
陽明學說之淵源及其影響 蔣夢麟 // 103
佛教在中國的演變 胡適 // 119
道教的精神 聞一多 // 124
莊子的思想 許地山 // 133
唐虞三代倫理思想之萌芽 蔡元培 // 142
Chapter 3 文學與史學
中國歷史的一個看法 胡適 // 150
夷夏東西說（節選） 傅斯年 // 157
杜甫 聞一多 // 190
文學的標準與尺度 朱自清 // 204
文學小言 王國維 // 210
陶詩的深度 朱自清 // 216
中國古典文學中的詩歌傳統 鄭振鐸 // 224
樣章
國學的本體
一、經史非神話
古本《山海經》里的怪獸在古代書籍中，原有些記載是神話，若《山海經》《淮南子》中所載，我們看了，覺得是怪誕極了。但此類神話，在王充《論衡》里已有不少被他看破，沒有存在的餘地了。而且正經正史中本沒有那些話。如盤古開天闢地，天皇、地皇、人皇等，正史都不載。又如“女媧鍊石補天”“后羿射日”那種神話，正史里也都沒有。經史所載，雖在極小部分中還含神秘的意味，大體並沒神奇怪離的論調。並且，這極小部分的神秘記載，也許使我們得有理的解釋：
《詩經》記后稷的誕生，頗似可怪。因據《爾雅》所釋“履帝武敏”，說是他的母親，足蹈了上帝的拇指得孕的。但經毛公注釋，訓帝為皇帝，就等於平常的事實了。
《史記·高帝本紀》說高祖之父太公，雷雨中至大澤，見神龍附其母之身，遂生高祖。這不知是太公捏造這話來騙人，還是高祖自造。即使太公真正看見如此，我想其中也可假託。記得湖北曾有一件姦殺案：一個姦夫和姦婦密議，得一巧法，在雷雨當中，姦夫裝成雷公怪形，從屋脊而下，活活地把本夫打殺。高祖的事，也許是如此。他母親和人私通，姦夫飾做龍怪的樣兒，太公自然不敢進去了。
從前有人常疑古代聖帝賢王都屬假託；即如《堯典》所說“欽明文思安安，克明俊德……”等等的話，有人很懷疑，以為那個時候的社會，哪得有像這樣的完人。我想：古代史家敘太古的事，不能詳敘事實，往往只用幾句極混統的話做“考語”，這種考語原最容易言過其實。譬如今人作行述，遇著沒有事跡可記的人，每隻用幾句極好的考語；《堯典》中所載，也不過是一種“考語”，事實雖不全如此，也未必全不如此。
禹手持耒耜治水圖《禹貢》記大禹治水，八年告成。日本有一博士，他說：“後世鑿小小的運河，尚須數十年或數百年才告成功，他治這么大的水，哪得如此快？”因此，也疑禹貢只是一種奇蹟。我卻以為大禹治水，他不過督其成，自有各部分工去做；如果要親身去，就遊歷一周，也不能，何況鑿成！在那時人民同受水患，都有切身的苦痛，免不得合力去做，所以“經之營之，不日成之”了。《禹貢》記各土地腴瘠情形，也不過依報告錄出，並不必由大禹親自調查的。
太史公作《五帝本紀》，擇其言尤雅馴者，可見他述的確實。我們再翻看經史中，卻也沒載盤古、三皇的事，所以經史並非神話。
其他經史以外的書，若《竹書紀年》《穆天子傳》，確有可疑者在。但《竹書紀年》今存者為明代偽托本，可存而不論，《穆天子傳》也不在正經正史之例，不能以此混彼。後世人往往以古書稍有疑點，遂全目以為偽，這是錯了！
二、經典諸子非宗教
經典諸子中有說及道德的，有說及哲學的，卻沒曾說及宗教。近代人因為佛經及耶教的聖經都是宗教，就把國學裡的“經”，也混為一解，實是大誤。“佛經”“聖經”的那個“經”字，是後人翻譯時隨意引用，並不和“經”字原意相符。經字原意只是一經一緯的經，即是一根線，所謂經書只是一種線裝書罷了。明代有線裝書的名目，即別於那種一頁一頁散著的八股文墨卷，因為墨卷沒有保存的價值，別的就稱做線裝書了。古代記事書於簡。不及百名者書於方，事多一簡不能盡，遂連數簡以記之。這連各簡的線，就是“經”。可見“經”不過是當代記述較多而常要翻閱的幾部書罷了。非但沒含宗教的意味，就是漢時訓“經”為“常道”，也非本意。後世疑經是經天緯地之經，其實只言經而不言天，便已不是經天的意義了。
中國自古即薄於宗教思想，此因中國人都重視政治。周時諸學者已好談政治，差不多在任何書上都見他們政治的主張。這也是環境的關係：中國土地遼廣，統治的方法急待研究，比不得歐西地小國多，沒感著困難。印度土地也大，但內部實分著許多小邦，所以他們的宗教易於發達。中國人多以全力著眼政治，所以對宗教很冷淡。
老子很反對宗教，他說：“以道蒞天下，其鬼不神。”孔子對於宗教，也反對；他雖於祭祀等事很注意，但我們味“祭神如神在”的“如”字的意思，他已明白告訴我們是沒有神的。《禮記》一書很考究祭祀，這書卻又出自漢代，未必是可靠。
祀天地社稷，古代人君確是遵行，然自天子以下，就沒有與祭的身分。須知宗教是須普及於一般人的，耶穌教的上帝，是給一般人膜拜的；中國古時所謂天，所謂上帝，非人君不能拜；根本上已非宗教了。
九流十家中，墨家講天、鬼，陰陽家說陰陽生克，確含宗教的臭味，但墨子所謂天，陰陽家所謂“龍”“虎”，卻也和宗教相去很遠。
就上討論，我們可以斷定經典諸子非宗教。
三、歷史非小說傳奇
後世的歷史，因為辭采不豐美，描寫不入神，大家以為是記實的；對於古史，若《史記》《漢書》，以其敘述和描寫的關係，引起許多人的
懷疑：
荊軻刺秦王畫像石《刺客列傳》記荊軻刺秦王事，《項羽本紀》記項羽垓下之敗，真是活龍活現。大家看了，以為事實上未必如此，太史公並未眼見，也不過如《水滸傳》里說武松、宋江，信手寫去罷了。實則太史公作史擇雅去疑，慎之又慎。像伯夷、叔齊的事，曾經孔子講及，所以他替二人作傳。那許由、務光之流，就缺而不錄了。項羽、荊軻的事跡，昭昭在人耳目，太史公雖沒親見，但傳說很多，他就可憑著那傳說寫出了。《史記》中詳記武略，原不止項羽一人；但若夏侯嬰、周勃、灌嬰等傳，對於他們的戰功，只書得某城，斬首若干級，升什麼官，竟像記一筆賬似的，這也因沒有特別的傳說，只將報告記了一番就算了。如果太史公有意偽述，那么《刺客列傳》除荊軻外，行刺的情形，只曹沫、專諸還有些敘述，豫讓、聶政等竟完全略過，這是什麼道理呢？《水滸傳》有百零八個好漢，所以施耐庵不能個個描摹，《刺客列傳》只五個人，難道太史公不能逐人描寫么？這都因荊軻行刺的情形有傳說可憑，別人沒有，所以如此的。“商山四皓”一事，有人以為四個老人哪裡能夠使高祖這樣聽從，《史記》所載未必是實。但須知一件事情的成功，往往為多數人所合力做成，而史家常在甲傳中歸功於甲，在乙傳中又歸功於乙。漢惠免廢，商山四皓也是有功之一，所以在《留侯世家》中如此說，並無可疑。
史書原多可疑的地方，但並非像小說那樣的虛構。如劉知幾《史通》曾疑更始刮席事為不確，因為更始起自草澤時，已有英雄氣概，何至為眾所擁立時，竟羞懼不敢仰視而以指刮席呢？這大概是光武一方面誣衊更始的話。又如史書寫王莽竟寫得同呆子一般，這樣愚呆的人怎能篡漢？這也是漢室中興對於王莽當然特別貶斥。這種以成敗論人的習氣，史家在所不免，但並非像小說的虛構。
考《漢書·藝文志》已列小說於各家之一，但那只是縣誌之類，如所謂《周考》、《周紀》者。最早是見於《莊子》，有“飾小說以於縣令”一語；這所謂小說，卻又指那時的小政客不能遊說六國侯王，只能在地方官前說幾句本地方的話。這都和後世小說不同。劉宋時有《世說新語》一書，所記多為有風趣的魏晉人的言行，但和正史不同的地方，只時日多顛倒處，事實並非虛構。唐人始多筆記小說，且有因愛憎而特加揄揚或貶抑者，去事實稍遠。《新唐書》因《舊唐書》所記事實不詳備，多採取此等筆記。但司馬溫公作《通鑑》對於此等事實必由各方面搜羅證據，見有可疑者即刪去，可見作史是極慎重將事的。最和現在小說相近的是宋代的《宣和遺事》，彼記宋徽宗游李師師家，寫得非常生動，又有宋江等三十六人，大約《水滸傳》即脫胎於此書。古書中全屬虛構者也非沒有，但多專記神仙鬼怪，如唐人所輯《太平廣記》之類，這與《聊齋志異》相當，非《水滸傳》可比，而且正史中也向不採取。所以正史中雖有些敘事很生動的地方，但決與小說傳奇不同。
章太炎
