簡介
我們總說,改革進入深水區。深水區,顧名思義,“水很深”。一個問題背後,會有過去種種情況的累積,會有現實種種利益的交疊,也會有未來種種路徑的考量,就如同計程車改革,既需要革除傳統出租汽車管理的歷史積弊,又需要規範網路約車發展,還要平衡好乘客、駕駛員與公司之間的利益分配關係,格局之複雜令人頭痛。深水區因而也絕非一眼能看到底,很多事情如果不認真對待,不僅可能“難以說清”,而且可能“一說就錯”。如何實現信息公開的及時與充分,如何做到各方溝通的有序與有效,在很大程度上決定著公共政策的“公共性”。把關鍵的“過程信息”壓在箱底,只擺出一個簡單的結論,並非好的選擇。近年來,從多地抵制PX項目,到垃圾焚燒站引發“鄰避效應”,再到圍繞“禁摩限電”的爭論、菜市場動遷激起的輿情,面對公眾的疑問、訴求與焦慮,一些職能部門澄清的聲音往往顯得既微弱又遲緩。在該說話的時候失聲、該對話的時候迴避,只會錯失增進互動、凝聚共識的良機,久而久之,難免讓人“習慣性質疑”。
產生
“公開”一詞,已成共識。從新世紀初開始,這一概念就慢慢植入了中國的政治運行中。2003年的非典,無論對公眾還是政府,都是一次大範圍“啟蒙”。10餘年過去,從政府信息公開條例到新聞發言人制度,從政府信息網站到政務微博、微信,公開的理念、方式都在升級。
另一方面則是,公眾對權益的敏感、對公開的要求、對信息的把握,也今非昔比。公開的步伐與公開的訴求在賽跑,如果“民眾都過河了,你還在摸石頭”,難免就趕不上趟,不僅尷尬,而且被動。
相比以往,現在的信息來源更加蕪雜,信息質量也是泥沙俱下。也正因此,人們更需要權威而不裝腔作勢、專業而又通俗易懂的“官方回應”。這類信息一旦供給不足,就會產生“信息逆差”,讓那些片面、偏激,甚至是虛假、錯誤的信息占據了輿論市場。這啟示我們,僅僅是“公開”還遠遠不夠,更需要與公眾情緒“交流”、與社會輿論“對話”、與利益群體“溝通”——這也可以說是一種有目的性、有引導力、有對象感、有效果意識的“公開”。
應對
誠如中央領導強調的,主動做工作,說錯一兩句話,是可以原諒的。如果遇到重大問題靜默失語,不主動做工作,不敢擔當,造成更嚴重的輿論誤導,那才是不可原諒的。的確,要相信公眾的理解力,也要相信社會的承受力,更要相信人民民眾的善意。如果政策出台確實是為了公共利益、長遠利益,公眾的信任、支持甚至是奉獻,也需要建立在合理補償與耐心疏導的基礎上。機動車限牌、房產限購,曾在多個城市以“民間傳聞—官方闢謠—政策突襲”的套路上演,如果謠言總成“遙遠的預言”,再怎么用盡心思,也難免弄巧成拙。圍繞計程車改革,從2014年7月開始,交通運輸部就著手調研,不僅分赴全國21個不同類型城市深入了解情況,而且研究了美、日等國和我國香港、台灣等地的計程車法律法規和政策,召開了數十次不同範圍不同層次的座談會、論證會和諮詢會。去年10月,管理部門又就改革草案公開徵求意見,蒐集到了10個方面6000多條意見和建議,並吸納進正式版本,為“有爭議”變成“挺滿意”奠定了紮實基礎。摒棄“我說你聽”的單向傳播,注重“我說你評”“你問我答”的雙向溝通,把公眾視為平等的對話對象,正是消除信息不對稱,增強公眾安全感與獲得感的最基本途徑。2016年7月底,隨著計程車改革方案與網約車管理暫行辦法的出台,圍繞計程車改革這一“改革硬骨頭”的眾多爭議和猜測基本塵埃落定。與此前很多人擔心的火爆場面不同,全球第一個國家層面的網約車監管法規亮相可謂波瀾不驚。
公開也好、交流也罷,說到底是對公眾的“預期管理”。有研究者坦言,“真正意義上的穩定是一種心理期許,先決條件是透明、公正與公開”。轉變思路,放下身段,以“政府不發言,輿論就發炎”的自警自省,做好政策發布前的說明、遭到質疑後的解釋,才有可能在不斷改善的政民互動中,找到獲取公眾信任的最佳“打開方式”。