詞語
釋義
僚(1ao、老)與駱音比較接近，僚應是駱的音轉。也是“山麓”的意思。而俚呢?《後漢書·南蠻傳》說：南蠻人“言語侏離”。《廉州府志》在提到兄弟民族語言時說，其人“言多侏離”。《靖西縣誌》文藝篇有“其碑俚難容讀”之句。《明江州志》風俗記也有“口唱鄙俚之詞”之說，說明俚字是由{離字轉來的，指的是南方兄弟民族語言問題。具體到壯族方面來，壯語的句尾有咧(俚)音，所以壯族的語言或歌詞，常被說成俚語。由此看來，俚字系古越語的尾音，屬語助詞，沒有什麼實在意義。所以俚不是有別於僚而自成一族，俚與僚泛指僚族，故俚與僚常是同時出現的①。晉顧微《廣州記》和宋樂史《太平寰宇記》都認為俚僚應該連稱，他們無疑是把俚僚視為一體的。南北史和唐書，對嶺南俚人，多俚僚並舉。如《南史》蘭欽傳和歐陽顏傳所載陳文徹一事。蘭欽傳說“蘭欽……破俚帥陳文徹”。歐陽#傳則說：“蘭欽征夷僚。擒陳文徹”同一個人，在同一書中,有時說他是俚人，有時說他是僚人，可見俚僚實力一族。再則，“俚僚”兩字快讀便得“勞”(1ao)音，而“勞”與“六”“駱”(1ao)音近，可見俚僚乃從“駱”字演化而來。單就“僚”字而言，“僚”應讀作(lao)，更明顯是“駱”的轉音，到了明清時代，隨著僚溶合於俍，俚也隨著消失了。
俚僚是繼烏滸的後繼族稱，從史書記載可以得到證實，也可看出兩者的關係。《南史·苟匠傳》中，有梁武帝天監元年(公元502年)，苟裴為鬱林太守征俚的記載，三國時吳人萬震作《南州異物志》也說：“俚在廣州之南，蒼梧、鬱林、合浦、寧浦(今廣西橫縣)、高梁(今廣東陽江等地)五郡皆有之，地方數千里”。張華《博物志》卷二異俗載；“交州夷曰俚人”《廣東通志》載：“海南島之黎，原居南思、藤、化、梧、高等地，多王苻二姓，因從征至此，迫掠土黎，深入荒僻，占據其地，稱為熟黎。”從這些史書來看，從前兩廣地區俚人很多。海南島的黎人，古稱甌駱。“黎”顯然是從“俚”轉來的。顧炎武引《南裔異物志》指出：“俚在廣州之南，俗呼俚為黎”②。在唐代史書中常見的“俚僚”，在宋代卻寫作“黎僚”③，這都可以說明俚、黎的演變關係。此外，《桂海虞衡志》又稱海南島黎人為烏土蠻，漢代賈捐之棄珠崖議又稱珠崖(海南島)為駱越人，宋代時則由“俚’’轉為“黎”。《太平寰宇記》既稱貴州(今貴縣)“為古駱越地，秦雖立郡，猶稱駱越”。又說：“貴州連山數百里，皆俚人，即烏滸蠻”。綜合這些記載，證明隋、唐時期的俚僚活動地區與前之駱越、烏滸地區相同，說明俚僚為駱越、烏滸的後繼族稱。
僚就是古之駱越，在魏晉之後，不再稱駱而通稱為僚(1ao)。關於僚人，《三國志、蜀志、霍峻傳》和東晉常璩撰的《華陽國志》都有記載。不過是指住在四川的少數民族而言。到隋、唐時，“僚”的記載發展為對活動在西南地區，其中包括兩廣、湖南地區的古代少數民族的泛稱了。聞宥教授所著《四川大學博物館所藏銅鼓》一文小曾作如下的論斷：第一，以風俗論，《漢書·賈捐之傳》說：“駱越之人，父子同川而浴，相習以鼻飲”。鼻飲正是後來僚族的習尚。第二，以讀音論，駱字應該與僚字有關，古音“駱”“雒”都讀(1ak)，僚作族名解時應讀“盧皓切”(1au)，尾聲K弛化的結果變化為u,這正是可能的事。所以“駱”可以說是早期的譯寫，而僚字是較晚的譯寫。第三，以地望論，駱越的分布，除交趾、九真而外，還及於珠崖、儋耳，即今海南島等地。上引賈捐之的話，雖似乎泛論“南方萬里之蠻”．但本為元帝出兵珠崖而發，所以這一帶顯然也有駱人。由此看來，所謂駱越銅鼓，正等於說俚僚銅鼓，不過前者為漢代的說法．而後者為南北朝的說法而已。聞宥教授的這些論斷是很有道理的。.....
壯族名稱雖隨代而異,其主要源流:甌一甌駱一西甌駱一西甌駱越一烏滸一俚僚一僮一俍一沙一儂一壯,實為一脈相承。(參見黃現璠著《壯族通史》。)
注①《南史》卷五六。
②③顧炎武《天下郡國利病書》原編第二十九冊，廣東下。
