作品賞析
這首詩僅見於《紅樓夢》甲戌本第一回之前《凡例》的末尾。《凡例》的末段內容與其他諸本第一回第一段基本相同。這首詩出於批書人之手，是對全書的總評。有人認為這首七律是曹雪芹本人自題《紅樓夢》的詩，但甲戌本上這首詩並無一字批語，而曹雪芹所寫的詩在前幾回莫不有批。如第一回中三首詩都有批語，“滿紙荒唐言”一首有兩條批語，其一作“此是第一首標題詩”，另一作“能解者方有辛酸之淚，哭成此書……”。“未卜三生願”一首有一條批語，作“這是第一首詩。後文香奩閨情，皆不落空。余謂雪芹撰此書中，亦為傳詩之意。”“時逢三五便團圓”一首有四條批語。第二回前的“一局輸贏料不真”一詩也有兩條批語，其一作“只此一詩便妙極。此等才情，自是雪芹平生所長……”，對之大加讚賞。如果“浮生著甚苦奔忙”這首七律真是曹雪芹所寫，其中又有“字字看來皆是血，十年辛苦不尋常”的警句，並且放在全書的最前面，脂硯齋是會加以批點的。他也不會說在它後面的“滿紙荒唐言”一首是“第一首標題詩”。有人認為，它是脂硯齋所作，脂硯齋不好對自己的作品也來稱頌一番；由於這首七律是和《凡例》緊密聯繫在一起的，這也間接地證明了《凡例》的作者不是曹雪芹，而是脂硯齋。（相關論述見陳毓羆《〈紅樓夢〉是怎樣開頭的？》，《新建設》編輯部編《文史》第三輯，中華書局1963年版。）
胡適認為，這首七律是曹雪芹的詩，他在影印《紅樓夢》殘本的書前加了一張扉頁，還親筆抄錄此詩的最後兩句，又加上“‘甲戌本’曹雪芹自題詩”的下款。如果是這樣，曹雪芹就成了自吹自擂的無聊文人，誇耀他自己的“十年辛苦”，還要給自己加上“不尋常”的讚辭。這首詩本身，語言上庸俗膚淺，不可能被贊為“詩筆有奇氣”、可以“直追昌谷”甚至於還能“披昌谷之籬樊”。這一路的貨色也配不上“知君詩膽昔如鐵，堪與刀穎交寒光”的稱譽。曹雪芹作為一個“詩膽如鐵”、“直追昌谷”而且不肯“等閒吟”詩的人，不可能寫出“字字看來皆是血”這種自誇自贊的鏜鏜調。就在甲戌本第一回“滿紙荒唐言”這首五言絕句下面，有一條脂硯齋的朱筆批註說：“此是第一首標題詩。”（相關論述見吳世昌、徐恭時《新發現的曹雪芹詩》，載南京師範學院《文教資料簡報》1974年8、9月號增刊。）
此外，“字字看來皆是血”與脂硯齋評語的語言一致，脂評中常有“一字化一淚，一淚化一血珠”（第七回）、“滴淚為墨，研血成字”（第五十七回）一類的話。又從這首七律的對仗擇詞較寬（如以“千般”對“一夢”，以“紅袖”對“情痴”）這一特點來看，也不像是曹雪芹寫的，因為作者及所擬小說人物做的律詩儘管面目有別，但對仗都比較工嚴，如以“紅袖”對“綠蓑”（香菱詩）或“絳河”（薛寶琴詩），以“絳袖”對“青煙”（賈寶玉詩）等，必以顏色對顏色（這與作者的寫詩習慣有關，不會輕易改變），而絕無以“紅袖”對“情痴”這樣兩個字、詞性都對不起來的例子，而且詩是總題全書的，更不至於對得如此寬泛粗率。這也證明此詩非曹雪芹所作。
相關介紹
《紅樓夢》戚序本，由清代乾隆年間（1736—1795）德清戚蓼生收藏並作序，因在序言中提出“一聲也而二歌，一手也而二牘”的獨特寫作方法而具有參考意義。《紅樓夢》前八十回的作者為曹雪芹（1715～1763或1724～1764），清代小說家，出身於一個“百年望族”的大官僚地主家庭，後來父親因事受株連，被革職抄家，家庭的衰敗使他飽嘗辛酸，後來歷經十年創作了長篇名著《紅樓夢》，死後遺留下前八十回的稿子。一般認為，後四十回是高鶚所續。
