劇情簡介
美國社會中，長時間存在著“達爾文進化論”與“智慧型設計論”的激烈爭論，而且這種爭論是在學術、文化、法律、宗教等各個方面同時進行著的。“智慧型設計論”者堅信自然是被智慧型設計的，他們對自然界懷著虔誠的宗教情感，並擁有自己的論證邏輯：世界――特別是生物體的構造――是如此複雜、美妙和和諧，它們不可能是隨機自然形成的，而只能是由智慧型設計者有目的地創造出來的。然而，當代學術界已經對這些聲音越來越不在意了，並且在運用“進化論”中的手段來處理這些異見，那就是“不適者，不生存”。堅信“智慧型設計論”的學者(本・斯坦飾演)正處在這場鬥爭的“失敗者”的位置，而本片也是以他的故事為中心，通過和他持一樣觀點的學者和科學家的遭遇，展現了“達爾文進化論”在當下的統治力量：一位科學家不論有多少成就，如果他膽敢從科學研究的立場對進化論提出質疑，他就“大限”已到，會遭受到學術上的打壓和放逐的命運，晉升會遭到拒絕，甚至被解聘。
本片貫穿始終的鏡頭是本・斯坦獨自一人在空蕩蕩的教室里，在黑板上一遍又一遍的寫著：DO NOT QUESTION DARWINISM AUTHORITY(不要質疑達爾文進化論的權威)。而書寫的過程中，他卻抑制不住要說出他的心裡話：作為一名學者，我熱愛思考“我們從何處來，我們向何處去”這樣深奧的問題，面對充滿神奇的生命和豐富多彩的自然，我不能相信這些美好的事物是在粗放、偶然甚至帶著些野蠻的自然進化中形成的，它們來自於神秘的智慧型設計。而人們現在更接受“進化論”，相信“物競天擇，適者生存”的法則，這是很危險的。上世紀三四十年代，德國納粹不就是按照這個思路，做出了“生育最優秀的日耳曼人以及暴力消滅低劣民族”的醜陋行徑嗎？而在上世紀90年代，美國人竟也在進行類似的“優生運動”……
當教授寫滿整整一黑板“DO NOT QUESTION DARWINISM AUTHORITY”的時候，電影完成了控訴。透過帶著鐵絲網的窗戶，我們看到牆上科學家的肖像都被格線覆蓋。啊！向“達爾文進化論”提出批判的理論已經被關入牢籠。 ……
影片幕後
《驅逐進化論》這是一部極具爭議的影片。有媒體宣稱“它使一度在美國興風作浪的創造論大為長臉，讓達爾文的進化論遭遇寒冬”，也有科學家怒斥：“這是非常非常假冒、乏味和缺乏藝術的作品。”這些爭議都緣於紀錄片的內容。本片觸及了一個非常敏感的話題：“達爾文進化論”與“智慧型設計論”之爭。其實，美國紀錄片導演歷來都有“捅馬蜂窩”的好傳統，麥可・摩爾的《華氏911》、埃羅爾・莫里斯的《標準流程》……哪個捅的“馬蜂窩”都比本片來的大，但本片之所以能夠被廣為關注，訣竅在於導演內森・弗蘭庫斯基捅完“馬蜂窩”不去拍攝受害人，而是關心“馬蜂”――他在片子中表達了強烈的支持“智慧型設計論”的傾向。
“達爾文進化論”與“智慧型設計論”之爭不是那么好玩兒的。在美國，進化論的思想一直受到基督教人士的反對，鬥爭常常上升到法律的高度。1925年，田納西州發生了著名的“斯科普斯猴子案”，法官判定斯科普斯因在科學課上教授進化論有罪；1967年，最高法院判定阿肯色州的“反進化論法”違憲；1987年，最高法院判決路易斯安那州有關在學校為“科學神創論”提供與進化論同樣課時的法律違憲……上個世紀90年代以後，智慧型設計論逐步走上美國社會的前台，西雅圖的民間智庫“發現學院”是最有力的推動機構。儘管很多媒體指出，智慧型設計論不過是神創論經過一些科學詞語的再包裝而已，但在美國，它有巨大的市場。迄今為止，已經有14個州不反對智慧型設計論進入課堂。哈里斯民意調查的結果顯示，只有22％的人相信人類是由更早的物種進化而來；同意“達爾文的進化論是得到論證的科學理論”的人也沒有反對的人多。本次《驅逐進化論》憑藉310萬美元首映票房收入，順利躋身周末北美票房排行榜第9位，不是“有爭論，就有噱頭”那么簡單，“智慧型設計論”的龐大民眾基礎不可忽視。當然，也不排除有“進化論”支持者進場挑錯。
本片是內森・弗蘭庫斯基以總導演身份執導的首部影片，之前他曾經協助大衛・L・坎寧安拍攝了《懸命旅程》(After…)，並在《通往9/11之路》(The Path to 9/11)擔任助理導演。本片作為講述者的本・斯坦是一名著名的電視演員，憑藉“Win Ben Stein’s Money”一片曾四獲艾美獎提名，並在1997年與吉米・可米勒共同獲得艾美獎。扮演大學學生的是初出茅廬的詹森・考里特，戲份不多，還有待觀察。
影片簡評
本片有兩個事兒需要說道說道。其一，學術問題電影化。這個任務是由導演內森・弗蘭庫斯基完成的。“智慧型設計論”是一個學術問題，至少現在更多的是科學家們在研究這個問題。通過一部紀錄片來反映學術內容，並且不讓人覺得乏味，是一個艱巨的挑戰。導演最好找出一個故事作為背景，但必須選用一個悲劇，這樣可以不讓“學術”因為沾上喜劇色彩而像個玩笑。對“達爾文進化論”質疑的學者遭受壓制，這正是導演需要的情節。空蕩蕩的教室、落寞的教授、一遍又一遍的書寫“不要質疑達爾文進化論的權威”，人們已經可以感受到那份壓抑了。在粉筆與黑板的摩擦聲之中，主人公開始用沙啞的聲音講述“智慧型設計論”的遭遇，真的，沒有什麼比弱者的控訴更能引起人們的同情和共鳴了！談及理論，導演選用了唯美的自然畫面：水中暢遊的魚兒、蹣跚學步的猴子、岩石上橫行的螃蟹……都著力揭示了自然界的神奇，以印證“智慧型設計”的觀點；而伴隨理論的揭示，導演又不時將斷頭台、納粹集中營的資料穿插進影片，讓人們對“進化論”的危害倍感警醒。導演還試圖採用象徵的手法揭示主題，如通過被格線覆蓋的科學家肖像畫表達科學精神被束縛，功利心有些重，但確實人人看得懂。影片結尾處，一個校園清潔工，在目送沮喪的教授離開之後，走進教室。他看到黑板上的字，表達出了一種革命者的無畏，很拽的就把“DO NOT”擦掉了。也許導演要表達出一種人們追求真理、不畏學術霸權的積極主題吧，但怎么看都像“只有清潔工才會去質疑達爾文進化論的權威”。
